Печать

[Korben]

Позвонил мне сегодня корешок ..так мол и так.....14.11.08 лишили 1-й раз, 21.11.08 накрыли перца второй раз...мол че делать и как быть...?
Считаю нужным довести до сведения клубней следующую информацию:
Есть такой ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18, так вот в силу того, что до внесения изменений (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) суды квалифицировали действия лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения следующим образом,
Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.
Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.
При решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, необходимо также учитывать п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18, согласно которому при совершении водителем, лишенным права управления транспортным средством, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, а ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - к компетенции должностного лица органов внутренних дел (милиции).
НО!!!!! Изменения внесенные Верховным судом указали на следующее:
6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Вот... как-то так.

[ггг]

бле, переведи) то есть ему впаяли лишенку за первое и бабло за второе, без увеличения срока лишения?

[Рамил]

переведи.

[Korben]

Корочи....если совсем коротко...раньше было так....лишили прав 1 раз , к примеру на 1, 5 г, а потом нахлабучили 2-й раз на 2 года то 1,5+2= 3, 5 года пешком ходим. Сейчас по другому. Если лишили первый раз, то второй раз лишат не имеют права, а только штраф или 15 суток..Вот... НО есть НО!!! Нужно чтоб решение (определение) о лишении права управлять ТС вступило в законную силу...Вот к чему весь пост.

[Муж]

Корочи....если совсем коротко...раньше было так....лишили прав 1 раз , к примеру на 1, 5 г, а потом нахлабучили 2-й раз на 2 года то 1,5+2= 3, 5 года пешком ходим. Сейчас по другому. Если лишили первый раз, то второй раз лишат не имеют права, а только штраф или 15 суток..Вот... НО есть НО!!! Нужно чтоб решение (определение) о лишении права управлять ТС вступило в законную силу...Вот к чему весь пост.

даже это для меня поздновато читать, попробую завтра вникнуть... Именно после НО НО, я улетел...

[Любовь]

10 дней надо, что б прошло и можно ездить дальше.... А в случае, описанном выше, прошло 7 дней...Korben, расскажи, чем закончиться...
 
 

[Korben]

10 дней надо, что б прошло и можно ездить дальше.... А в случае, описанном выше, прошло 7 дней...Korben, расскажи, чем закончиться...
 
 

Чем закончится расскажу...))) Пока в процессе.

[Рамил]

Блин, если чел каждую неделю попадает на лишение за пьянку, организуй ему пожизненное лишение! Спаси другого!

[N!kk]

Игорь, как-то не очень понял логику резьяснений ВС, учитывая, что КоАП , действующий с 30.12.2001 года позволяет суммировать сроки:

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Что скажешь???

[Korben]

Да вот хрен его знает......просто (как это часто у нас бывает) не превили в соответствие ....нарыл вот такую тему
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 140-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МЕДВЕДКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 32.7 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.А. Медведкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Медведкин оспаривает конституционность части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Как следует из представленных материалов, в отношении заявителя вынесено два постановления мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края о привлечении к административной ответственности: от 28 августа 2007 года и 26 сентября 2007 года о лишении права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев каждое. 6 апреля 2009 года Д.А. Медведкин обратился в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения при отделе внутренних дел Благовещенского района Алтайского края с просьбой выдать водительское удостоверение в связи с истечением срока административного наказания. В выдаче водительского удостоверения ему было отказано со ссылкой на часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации. Д.А. Медведкин обратился к мировому судье с жалобой на порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении и просил принять решение о прекращении исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 16 июня 2009 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении указанного требования заявителю отказано.
По мнению Д.А. Медведкина, оспариваемое законоположение, исключая возможность поглощения одного срока лишения специального права другим, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 27 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А. Медведкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Таким образом, оспариваемое законоположение, регулирующее порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведкина Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН