Почему рациональные люди верят в теории заговора?
27.05.2013, 19:59
Степан Опалев
0
Почему рациональные люди верят в теории заговора? Иллюстрация: Emiliano Ponzi
New York Times задается вопросом: почему вполне разумно мыслящие люди склонны покупаться на разные теории заговора? К примеру, после бостонского теракта по сети стали гулять ссылки на статьи, в которых доказывалось, что братья Царнаевы не являются исполнителями теракта. В подтверждение публиковались фотографии, на которых некие люди в темных очках сначала стоят с рюкзаками, а затем сфотографированы без них – мол, вот они, настоящие террористы, наверняка из спецслужб!
Ссылаясь на давнюю привычку американской нации (прямо как Россияне, ну надо же) искать причины несчастий в злокозненности внешних врагов – будь то масоны, католики или коммуняки, газета пересказывает несколько психологических исследований в этой области, говорящих о том, что на самом деле такая реакция вполне рациональна (если под рациональностью понимать максимизацию полезности). Резюмируем их.
Если человек считает правдоподобной хотя бы одну из теорий заговора, скорее всего, он сочтет правдоподобными и другие, даже если они противоречат друг другу.
Теории заговора здорово подпитывает такая психологическая характеристика, как склонность человека избирать для подтверждения своих утверждений подходящие под них факты, отбрасывая остальные (confirmation bias). И никогда раньше это не было так просто, как сейчас – после появления Google. Еще одно свойство психики человека – если привести человеку факты, которые противоречат его убеждениям, он с большой степенью вероятности не только отринет их, но и еще больше станет защищать исходную теорию (backfire effect).
Наличие доступа ко все большим объемам информации не уменьшило, а, наоборот, увеличило уровень распространенности теорий заговора, поскольку для них теперь проще подбирать факты. К примеру, согласно одному из опросов, 63% американских избирателей верят по крайней мере в одну политическую теорию заговора.
Сторонники теорий заговора по сравнению с теми, кто в них не верит, более цинично относятся к миру в целом и к политике в частности. При этом у сторонников более низкая самооценка и они часто считают, что они в меньшей степени контролируют обстоятельства, чем окружающие.
Теории заговора – ответ на неопределенность и беспомощность. Такие угрозы, как рецессии в экономике, теракты, стихийные бедствия представляют собой большую опасность, но у нас почти нет возможности воздействовать на них или их последствия. В момент наступления подобного события наш мозг начинает переосмысливать имеющуюся у него ограниченную информацию, чтобы найти хоть какое-то разумное объяснение происходящему. И если нам кажется, что мы знаем о причинах произошедшего больше других, это увеличивает наше sense of agency – чувство контроля над обстоятельствами.
Несмотря на кажущееся увеличение контроля, на самом деле он не достигается. К примеру, исследования показывают, что афроамериканцы, которые были убеждены, что СПИД был изобретен правительством для их уничтожения, реже пользовались контрацептивами.
Все сказанное не означает, что заговоров в действительности нет. Да сколько угодно – в статье, к примеру, приводятся Уотергейт или Иран-контрас. Вопрос в том, сумеете ли вы их доказать.
Автор
Тема: теории Заговора (Прочитано 242 раз)
