Печать

[N!kk]

Матушка протокол подписала??? Где все это произходило, если снег на дороге был, то есть шанс. Искать свидетелей, как тут предлогают бесполезно, ибо они уже не будут вписаны в протокол, а если не вписаны, то нет свидетеля.

по суду можно привлечь и не вписанных. тока весить они будут немного. все от адвоката зависит

Чтобы не разводить тут флуд скажу, что мое утверждение основано на постановлении Верховного суда  №5 от 24.03.05 г, где указано, что если  росписей свидетелей нет, то их "показания получены с процессуальными нарушениями, и не могут быть признаны доказательством".

На чем основано ваше утверждение, коли разговор идет в юр. конфе, а не в курилке?

[ггг]

Матушка протокол подписала??? Где все это произходило, если снег на дороге был, то есть шанс. Искать свидетелей, как тут предлогают бесполезно, ибо они уже не будут вписаны в протокол, а если не вписаны, то нет свидетеля.

по суду можно привлечь и не вписанных. тока весить они будут немного. все от адвоката зависит

Чтобы не разводить тут флуд скажу, что мое утверждение основано на постановлении Верховного суда  №5 от 24.03.05 г, где указано, что если  росписей свидетелей нет, то их "показания получены с процессуальными нарушениями, и не могут быть признаны доказательством".

На чем основано ваше утверждение, коли разговор идет в юр. конфе, а не в курилке?

опыт делопроизводства по дтп с летальным исходом. показания свидетелей, чьи росписи по ряду причин отсутствовали в протоколе, были приняты в суде и привязаны к делу.
затруднитесь указать четкую формулировку, ибо под процессуальные нарушения лично я подведу что угодно. вплоть до отсутствующей пуговицы на макинтоше офицера милиции.
тока суде эта шняга редко канает.

[N!kk]

Давайте отделим мухи от котлет! Дтп с летальным исходом - это компентенция СЛЕДСТВЕННЫХ органов, процесс стоится на базе уголовно-процессуального кодекса, а мы рассматривам сейчас состав не уголовного, а АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения! В вашем примере, свидетели, скорее всего вызывались по ХОДАТАЙСТВУ какой-либо из сторон, либо , что скорее всего, в ходе следственных действий или дознания.

А административная прктика строится совершенно на другом кодексе с другими процессуальными нормами, без следствия, статусов подсудимых и т.д.

Так что приведенный вами пример совершенно не имеет ничего общего с вопросами топикстартера

[ггг]

таким образом Вы хотите сказать, что все, неотраженное в протоколе АПН - процессуальное нарушение? да в протоколе можно насрать посреди страницы и размазать, ни к чему это не обяжет. вот если поставили "согласен" и расписались, не добавляя ничего к написанному - ю а вэлкам. если же нет - можно смело ловить любых левых ворон и нести их в суд. судья обязан выслушать карканье.

[N!kk]

таким образом Вы хотите сказать, что все, неотраженное в протоколе АПН - процессуальное нарушение? да в протоколе можно насрать посреди страницы и размазать, ни к чему это не обяжет. вот если поставили "согласен" и расписались, не добавляя ничего к написанному - ю а вэлкам. если же нет - можно смело ловить любых левых ворон и нести их в суд. судья обязан выслушать карканье.

именно так! Более того, если даже в протоколе НЕПРАВИЛЬНО идентифицирована  только статья Коап, то есть огромная практика по прекращению таких дел за отсутствием состава административного правонарушения в судах!

ЗЫ, кстати, большинство известных автоадвокатов добиваются в суде решений в пользу их клиентов исключительно оспаривая процессуальные нарушения в протоколах, т.к. гаишники часто не могут составить грамотно ни протокол ни постановление. Посмотрите правоприменительную практику, она сплошь основана на процессуальных нарушениях .

[ггг]

именно так! Более того, если даже в протоколе НЕПРАВИЛЬНО идентифицирована  только статья Коап, то есть огромная практика по прекращению таких дел за отсутствием состава административного правонарушения в судах!

ЗЫ, кстати, большинство известных автоадвокатов добиваются в суде решений в пользу их клиентов исключительно оспаривая процессуальные нарушения в протоколах, т.к. гаишники часто не могут составить грамотно ни протокол ни постановление. Посмотрите правоприменительную практику, она сплошь основана на процессуальных нарушениях .

именно так однажды я забрал свое ВУ. схема составлена без меня, в протоколе написано "согласен". свидетели в протокол не вписаны. при наличии процессуальных нарушений протокол нифига не весит. смотрите выше.

[N!kk]

Ну так это не процессуальное нарушение уже, а подлог. Вообщем говорим об одном же , но разными словами.

[ггг]

такое же впечатление сложилось.
тем не менее, свидетелей вкорячить можно. на уровне мирового суда - точно. было и не раз.