Печать

[Минин]

Верховный суд Российской Федерации на прошлой неделе наконец-то дал разъяснения по поводу езды без номеров вообще и с одним номером. В принципе, если у вас отсутствует одна табличка или она висит не на штатном месте, это не должно считаться ездой без номеров, которая, кстати, карается весьма внушительным штрафом в 2500 рублей, а то и лишением «прав» на 1-3 месяца. Но некоторые особо ретивые гаишники, не раздумывая, штрафовали за езду с одним номером, как за движение вообще без оных. Теперь по решению Верховного суда под действие части 2 статьи 12.2 Административного Кодекса попадают лишь водители, управляющие авто без двух (!) регистрационных знаков. Тогда как езда с одним номером карается по части 1 той же статьи КоАП (управление транспортным средством с государственными регистрационными номерами, установленными с нарушением требований государственного стандарта). Но вот наказание предусмотрено совершенно иное – всего-то предупреждение или 50-рублевый штраф. Кстати, Верховный суд дал разъяснения и по вопросу о просроченных «транзитах». Судьи пришли к выводу, что « истечение срока действия установленных на автомобиле регистрационных знаков «Транзит» не означает полного отсутствия регистрационных знаков». А значит, также может караться в худшем случае лишь штрафом в 50 рублей, а никак не лишением «прав».

[Леха Рыбачок]

Верховный суд Российской Федерации на прошлой неделе наконец-то дал разъяснения по поводу езды без номеров вообще и с одним номером. В принципе, если у вас отсутствует одна табличка или она висит не на штатном месте, это не должно считаться ездой без номеров, которая, кстати, карается весьма внушительным штрафом в 2500 рублей, а то и лишением «прав» на 1-3 месяца. Но некоторые особо ретивые гаишники, не раздумывая, штрафовали за езду с одним номером, как за движение вообще без оных. Теперь по решению Верховного суда под действие части 2 статьи 12.2 Административного Кодекса попадают лишь водители, управляющие авто без двух (!) регистрационных знаков. Тогда как езда с одним номером карается по части 1 той же статьи КоАП (управление транспортным средством с государственными регистрационными номерами, установленными с нарушением требований государственного стандарта). Но вот наказание предусмотрено совершенно иное – всего-то предупреждение или 50-рублевый штраф. Кстати, Верховный суд дал разъяснения и по вопросу о просроченных «транзитах». Судьи пришли к выводу, что « истечение срока действия установленных на автомобиле регистрационных знаков «Транзит» не означает полного отсутствия регистрационных знаков». А значит, также может караться в худшем случае лишь штрафом в 50 рублей, а никак не лишением «прав».

Жень, дай ссылку (если есть) на Постановление Суда, которое можно распечатать и если что - предьявить гайцам. Плиз

[Минин]

Эту новость с интернета скачал - постонавления там не было!

[Гепард]

это постановление 2007 года. если найду выложу текст.

[Korben]

Кому скинуть у мну есть..

[Минин]

Кому скинуть у мну есть..

Сюда и скидывай!

[Korben]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 года

Дело N 5-Ад07-41

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 Ю. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление 01.12.2005 автомобилем ВАЗ-21093 без заднего государственного регистрационного знака.
Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 постановление мирового судьи от 16.01.2006 оставлено без изменения.
Заместителем председателя Московского городского суда жалоба Ю. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Ю. просит отменить указанные постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и судебных постановлений, 01.12.2005 Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21093, на котором отсутствовал задний государственный регистрационный знак.
Квалифицируя указанные действия Ю., судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Выводы судьи нельзя признать правильными.
Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.
Отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.
Таким образом, действия Ю. по управлению автомобилем ВАЗ-21093 без заднего государственного регистрационного знака, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 подлежат изменению путем переквалификации действий Ю. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ю., - изменить: квалифицировать действия Ю. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ (50 рублей).
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ

[Korben]

Нальете потом..)))

[Sapphire]

Нальете потом..)))

аха спасибо не булькает ))))