'bitrix:im.messenger' is not a component

Автор Тема: Верховный суд: автомобили можно не ремонтировать  (Прочитано 930 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Igor908

  • Генерал-Полковник
  • *********
  • Репутация: +1188/-521
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 23111
  • Город: Москва
    • YETI 1.4 TSI 7DSG



Верховный суд России вынес решение, которое может серьезно облегчить жизнь автолюбителям, попавшим в ДТП. Речь идет о тех случаях, когда водитель решает не восстанавливать машину после аварии, и сдает ее, скажем, на «разборку», передает «Российская газета».

Чтобы понять, о чем идет речь, приведем конкрентное дело. Данная авария произошла в республике Коми. Водитель попытался получить деньги с виновника ДТП и его страховой компании через суд (добровольно они платить отказывались). Сумма ущерба первоначально составляла 51 000 руб., однако, в ходе процесса она увеличилась до 83 500 руб. (в эту сумму были включены не только расходы на ремонт, но и затраты на адвокатов и оплата госпошлины). При этом одновременно с подачей иска автовладелец решил сдать свой автомобиль на «разборку», так и не ремонтируя его.

Местные суды республики Коми при рассмотрении этого дела вставали всегда на сторону страховой компании. Мол, компенсировать нужно только реальный ущерб. А коль автомобиль уже продан, то и компенсировать нечего. Реального ремонта же не было!

Однако Верховный суд решил по-другому. Главные судьи страны пояснили, что «под убытками понимаются расходы, которые несет человек, чье право нарушено, а также расходы, которые он сделал или должен сделать, чтобы восстановить свое нарушенное право».

А еще у нас есть другое определение: «вред, причиненный имуществу или человеку, подлежит возмещению в полном объеме». А суд, «удовлетворяя требования по возмещению вреда, обязывает возмещать вред в натуре или возместить причиненные убытки». А если вспомнить ОСАГО, то там сказано, что этот закон призван возмещать вред. Выплаты же по ОСАГО определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в прежнее состояние (то есть в такое, какое было до аварии).

Именно поэтому Верховный суд и постановил, что размер убытков зависит исключительно от степени повреждения автомобиля и цены на его ремонт. И он не зависит от реально произведенных расходов. Также суд пояснил, что автовладелец вправе распоряжаться своим имуществом как он хочет. В том числе и продавать битую машину. И эта продажа не имеет никакого отношения к компенсации ущерба.
Записан
Игорь

Hunter

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +121/-0
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4038
  • Город: Москва и окрестности.

Уфф...ну наконец-то..
Спасибо за инфу )
Записан
Кавалергарды, век не долог, и потому так сладок он.

KissaHerra

  • TLC J120 4.0 2008
  • Капитан
  • ***
  • Репутация: +3/-0
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 387
  • Город: Ptz, Карелия

Уфф...ну наконец-то..
Спасибо за инфу )

У нас не прецендентное право. И если ВС вынес это решеие в пользу только одного автовладельца, то остальным всё равно прижётся судиться.
Или это решения пленума ВС в пользу неопределённого числа лиц?
Записан