'bitrix:im.messenger' is not a component

Автор Тема: Некоторые судебные решения  (Прочитано 5991 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

aziat

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +544/-10
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 5110
  • Город: Дальнее Подмосковье
  • ТLC 120, 4,0
Re: Некоторые судебные решения
« Ответ #20 : 07 03 2010, 17:51:41 »

Видеокамеры на дорогах незаконны!

С 1 июля 2008 года на российских дорогах начали установку видеокамер, регистрирующих нарушения правил движения в режиме реального времени. Данное новшество предусматривают поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Милицейское начальство бодро рапортовало, что новая система – просто шик, блеск и красота. Видеокамера, зафиксировав правонарушение, будет передавать снимок в специально созданный центр по каналам оптоволоконной связи или через Wi-Fi. Принтер, который получит эти данные, автоматически заполнит и распечатает протокол. В протоколе будут указаны квалификация правонарушения, данные о видеокамере и владельце транспортного средства, фотография автомобиля и его государственного регистрационного знака. Данный протокол будет направлен владельцу транспортного средства с уведомлением о получении. Причем система сама определит наказание за нарушение.

Новый способ борьбы с нарушителями преподносили еще и как меры, призванную «оздоровить» ситуацию с коррупцией среди работников ГИБДД. Ну, правильно – от техники не откупишься.

После 1 июля, когда камеры стали появляться на улицах, автолюбители лихорадочно обменивались секретными списками, с указанием адресов дислокации хитрой техники. Особо продвинутые спорили, а как быть со всякими тонкостями, типа, что, если по документам машина принадлежит одному человеку, а в момент совершения правонарушения за рулем сидел совсем другой? И т.д. и т. п.

Однако оказалось, что кроме подобных нюансов, системы видеонаблюдения, и, особенно, процедура выписки штрафы расходится с положениями закона «О персональных данных».

Основная суть этого документа, не вдаваясь в детали – согласие «субъекта персональных данных на обработку персональных данных». Иными словами, имярек должен дать добро третьему лицу на все действия со своей личной информацией. Исключения есть. Но в них нет ни слова про камеры ГИБДД, и все, что с ними связно.

Один из таких искушенных в юридических вопросах водитель решил досконально разобраться в ситуации, и отправил письмо на имя Генерального прокурора страны Юрия Чайки.

Цитируем несколько абзацев: «Считаю, что эксплуатация автоматизированной системы осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и постановления Правительства от 17 ноября 2007 года № 781. Прошу Вас провести проверку по указанным фактам. О результатах проверки и правовую оценку действий МВД России в области обеспечения целостности, достоверности и конфиденциальности персональных данных владельцев автомототранспортных средств, обрабатываемых в АС, а так же оценку юридической значимости вынесенных с использованием АС постановлений прошу Вас сообщить по адресу:…»

И вот пришел ответ – на фирменном бланке. Правда, не из Генпрокуратуры, а из Министерства внутренних дел, из Департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ОБДД МВД):

«Уважаемый.....!

Ваше обращение, направленное в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по поводу обеспечения информационной безопасности автоматизированной системы фиксации нарушения правил дорожного движения (ПДД) водителями транспортных средств рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Информирую Вас, что в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется. Интересующие Вас вопросы обеспечения информационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании.

Заместитель начальника В. В. Кузин»

И текст ответа, и отсканированное изображение бланка с ответом ОБДД МВД товарищ пытливого водителя разместил в Интернете, где с ними может ознакомиться любой желающий.

Что же это значит? А то, что выписывать штраф на основании данных системы видеофиксации нарушений нельзя, и сами по себе камеры слежения, В ДАННЫЙ МОМЕНТ, на основании показателей которых фиксируются подобного рода нарушения, незаконны, потому что, как признали сами представители Отдела безопасности дорожного движения, такой системы просто не существует в природе.

Таким образом, если вам приходит так называемое «письмо счастья» с суммой штрафа — можно смело опротестовывать его с формулировкой: «В связи с отсутствием объективных доказательств на основании письма ДОБДД МВД России от 05.10.2008 г № 13/П-4136», делится своим опытом герой нашей истории.

А если серьезно, то, вероятно, произошло следующее. Камеры поставили, бодро отрапортовали, потекли бюджетные деньги, а на самом деле, система просто не прошла полный цикл необходимых для введения в эксплуатацию мероприятий.

К слову, такое в России встречается сплошь и рядом. Например, бывает, что жилой дом уже построен и заселен, а его не приняла Государственная комиссия. То есть дом де факто стоит, а де юре его не существует.

Интересно, можно ли тем, кто уже оплатил штрафы, пришедшие по почте, опротестовать факт наложения наказания и вернуть свои деньги?

Записан

PUSH

  • НЕ ТАРАХТИ....
  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +74/-26
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6389
  • Город: г. Курск
  • }}}}}}}}Белым по чёрному }}}}}}}
Re: Некоторые судебные решения
« Ответ #21 : 07 03 2010, 18:06:18 »

Т.е все штрафы которые оплатил в прошлом месяце сосед за превышение скорости выписаны были не законно? А он оплатил их  ;D ;D ;D Обрадую его при встрече он будет рад! А где можно посмотреть этот ответ из Минестерства Внутр.дел?
Записан
ТLC 200 дизель  2008г.в.  Виктор.
Мой альбомчик  http://www.prado-club.su/forum/index.php?topic=7587.0

aziat

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +544/-10
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 5110
  • Город: Дальнее Подмосковье
  • ТLC 120, 4,0
Re: Некоторые судебные решения
« Ответ #22 : 07 03 2010, 18:39:36 »

А где можно посмотреть этот ответ из Минестерства Внутр.дел?

Записан

aziat

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +544/-10
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 5110
  • Город: Дальнее Подмосковье
  • ТLC 120, 4,0
Re: Некоторые судебные решения
« Ответ #23 : 13 03 2010, 14:20:40 »

Решение суда по ксенону. Не лишение прав, и даже не  100 руб. А вообще о возврате протокола, из-за неправильной квалификации преступления.
Записан

Oberst

  • Генерал-Лейтенант
  • ********
  • Репутация: +429/-124
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 12126
  • Город: Новая Москва.:))
  • 131.875 МГц
Re: Некоторые судебные решения
« Ответ #24 : 13 03 2010, 19:05:47 »

в какой еще цивилизованой стране такой же бардак?
Записан
Любое кроилово ведет к попадалову.

aziat

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +544/-10
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 5110
  • Город: Дальнее Подмосковье
  • ТLC 120, 4,0
Re: Некоторые судебные решения
« Ответ #25 : 23 03 2010, 11:01:29 »

Петербуржец отсудил у дорожников миллион рублей за разбитый автомобиль.
Петербуржец Максим Гусев отсудил у дорожников в Ленобласти 1 млн рублей за то, что из-за плохой дороги разбил автомобиль.

Максим Гусев, бизнесмен и профессиональный юрист, отсудил у дорожного предприятия Ленобласти 1 млн рублей (вынесено решение первой инстанции и выдан исполнительный лист).
Максим Гусев на своем автомобиле представительского класса Volkswagen Phaeton (2002 года выпуска) в июне 2008 года на дороге Вартемяги - Скотное Всеволожского района наехал на выбоину. Его автомобиль был сильно поврежден - потребовалась замена двигателя. В своем иске к Всеволожскому ДРСУ №1 Максим Гусев требовал 2,9 млн рублей компенсации.

В конце 2009 года Ленинский районный суд Петербурга установил, что степень вины ДРСУ, не Максим Гусевустранившего неполадки на дороге и не поставившего соответствующие указатели, составляет 70%, а степень вины водителя, который, возможно, мог предотвратить аварию, - 30%. 
По исполнительному листу, полученному Максимом Гусевым в первой половине февраля, ДРСУ должно выплатить ему более 1 млн рублей за материальный ущерб. При этом новый автомобиль Volkswagen Phaeton, по данным автоконцерна, стоит от 2 млн рублей.
Сам Максим Гусев поясняет свою позицию так: "Дорожные службы должны понять, что ремонт дорог им обойдется дешевле, чем возмещение ущерба автовладельцам".

Адвокат Павел Лепшин говорит, что дело Максима Гусева - исключительный прецедент в судебной практике. Он уверен, что выиграть дело истцу помогли его профессиональные навыки. "Частные лица очень редко отваживаются подавать иски против государства", - говорит Павел Лепшин.

Записан

ВАД

  • ПЕНЗА СИТИ
  • Полковник
  • ******
  • Репутация: +214/-4
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2047
  • Город: Пенза
  • D-4D
Re: Некоторые судебные решения
« Ответ #26 : 24 03 2010, 20:42:51 »

У нас в городе гайроны тоже охренели от безнаказанности, останавливают на посту меня вчера вечером говорят пленка я отвечаю как же мы будем производить замер в темное время суток? На что Начали меня пробивать по базе неоплаченных штрафов, налши штраф на 100 рублей (сатья 20,25 предусматривает либо штраф в двойном размере либо административный арест до 15 суток) так как дело было вечером и ночь в ровд с бомжами провести не очень хотелось (мировой суд который должен рассматривать дела по данной статье соответственно уже не работал) так и пришлось соглашаться с постановлением, севодня написал на постановление жалобу в суд, суды отменяюют эти протоколы легко так как наши гайроны пишут в них не о тонировочном покрытии а о предметах ухудшающих обзор с места водителя, но я предпологаю что им пох.. отменят или нет их за это не е...ут.
 
Записан

ВАД

  • ПЕНЗА СИТИ
  • Полковник
  • ******
  • Репутация: +214/-4
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2047
  • Город: Пенза
  • D-4D
Re: Некоторые судебные решения
« Ответ #27 : 24 03 2010, 20:44:19 »

Кто нибудь воевал с гайронами по ст. 20.25 ????????
Записан

aziat

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +544/-10
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 5110
  • Город: Дальнее Подмосковье
  • ТLC 120, 4,0
Re: Некоторые судебные решения
« Ответ #28 : 24 03 2010, 23:15:32 »

Кто нибудь воевал с гайронами по ст. 20.25 ????????

http://www.prado-club.su/forum/index.php?topic=10431.20
Записан