1. есть полно масел которые ушли далеко вперед от тех , что выходят с надписью производителя авто ...
2. з.ы - первая цифра это вязкость ( пусть будет - на сколько густое ) , вторая цифра - температура окружающей среды в которой эксплуатируется масло ...
3. можно лить и минералку , только смысл ? минералка не только по цене ниже , но и по качеству ... смызывающие свойства намного хуже , чем у синтетики ... не вижу смысла экономии на спичках ...
Weid, не вводи народ в заблуждение!
Против пункта 1 ничего против не имею. Сам всегда так говорю зомбированным фирменными упаковками.
Вот по 2-му пункту буду спорить до потери пульса. )))) так думали лет 30 назад, когда смутно представляли, что такое характеристики SAE вообще.
Первая цифра никогда вязкостью не была. Она показывает температурный минимум, при котором масло теряет способность прокачиваться.Если учитывать её, то можно говорить, что масло жиже, иди гуще при определённой температуре. Но никак не о вязкости его.
А вот вторая - это и есть показатель вязкости при рабочей температуре двигуна. И никак она не связана с температурой окружающей среды. Потому, что и при +20, и при +50 , рабочая температура двигла будет одинаковая +- 10 гр. . Т.е. масло будет работать в одинаковых температурных условиях.
А вот если рассматривать условия эксплуатации авто с точки зрения "тапка в пол", то это уже другое.
Если чел скажет, что он льёт 5в50 в "Целику", я скажу, что он поступает правильно. Потому что там такие резкие перепады температур от "тапки в пол" до Х/Х, что "мама не горюй". И такое масло во благо.
Но, если он же скажет, что льёт это масло в 5ВЗ, или, тем более в 1КЗ, то я на него посмотрю, наверное, с иронией. Зачем?
Во-первых: зачем лить такое дорогое масло, которое, просто, не нужно в этих движках.
Во-вторых: зачем заставлять работать движок с увеличенной силой трения, благодаря повышенной вязкости масла, и увеличенному масляному клина.
В-третьих: зачем провоцировать движок на жор и подгорание масла, опять же из-за той же высокой вязкости. Благодаря которой масляная плёнка на гильзах остаётся толще, и кольца не могут её снять, и масло с успехом сгорает во время вспышки топлива. Что, в свою очередь, способствует образованию всякого триппера, который трёт кольца и гильзы. А в больших количествах может и забить тонкие маслопроводы.
Так что совет тем, кто хочет побыстрее угробить движок. Лей масло повышенной вязкости.
3. На счёт качества.
По большому счёту, у синтетики есть одно неоспоримое преимущество пред минералкой. Оно более стабильно и дольше сохраняет свои свойства. Но.... не смазывающие ))))
Может для тебя это будет шоком, но минералка (хорошая) смазывает лучше, чем синтетика.
По хорошему, специалисты ставят смазывающие св-ва масла на 3-е место из всех свойств.
1. Это моющие св-ва.
2. Это отвод тепла. 30% тепла отводится маслом и 70% ОЖ. На дизеле это, вообще, актуально. Потому что в шатунах есть хитрые сапунчики, которые направляют струю масла в донышко поршня для охлаждения оного. И если такой сапунчик засирается, то происходит распор поршня со всеми вытекающими последствиями. Вот почему и говорят, что КЗ не любит долгой работы на Х/Х. Т.к. нет манометра давления масла, и не известно, какое там давление, и как эффективно охлаждаются поршня на старом двигле.
Чот отвлёкся...
Так вот.... по этим 2-м пунктам синтетика превосходит минералку, потому что более стабильна.
3. По смазке, и это давно известно, минералка лучше.
Вообще, масло не может не смазывать. Какое бы оно не было. И меняем мы его не из-за потери смазывающих свойств, а из-за потери всех остальных свойств.
Так что, как-то вот так....
уффф.... как много написал ))))
Автор
Тема: И снова про масло! (Прочитано 32370 раз)
