'bitrix:im.messenger' is not a component

Автор Тема: LC200 vs Range Rover 2013  (Прочитано 145562 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Tim_

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +509/-44
  • Не в сети Не в сети
  • Сообщений: 6782
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #470 : 06 09 2014, 14:49:33 »

Подвеска умирает по причине убитых дорог.

Дык никто и не спорит. Только вот ведь казус, у одного производителя подвески умирают, а у другого нет, причем на тех же самых дорогах. И это статистика, а не исключение из правил. Так то все таки, согласитесь, что не только в дорогах дело.

Я абсолютно не ярый фанатик Тойоты, и не ярый противник РР, МБ, БМВ и т.д. Я поклонник фактов, а факты, как говорится, упрямая вещь.

Я согласен, что ценник на изделия ТМС чересчур уже не народный, шутка ли сказать, 200ка стоит 3.5 млн. Да за эти деньги уже GL 350 можно взять, полноценный премиум, качественное ЛКП, дизайн, как интерьера, так и экстерьера на высоте. Вся беда только в том, что мои цели таковы:  честный клиренс от 220мм, желательно дизель до 250 л.с., возможность проезжать от ТО до ТО без дополнительного посещения сервиса, ликвидность на вторичном рынке.

Вроде критериев мало, а вот совокупность оных может обеспечить только Тойота.

И еще!!! В 200ке есть один офигенный минус. Купил и все!! Дальше то что? Куда стремиться? Больше нет ничего, 200ка предел предложений на российском рынке с такими потребительскими качествами, надежностью, ликвидностью и технической начинкой. Ну разве что LX450D, но он пока только для Австралии анонсирован, и доедет ли до РФ не ясно, а если доедет, что как раз к лету следующего года, когда и 300ка уже будет на носу.
 
Записан

cars07

  • Гость
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #471 : 06 09 2014, 14:56:34 »

Не соглашусь. 200-ка выдерживает наши дороги по причине рамной конструкции и танковых рычагов. Взамен за это мы получаем отсутствие управляемости. И вообще это разные машины, глупо их сравнивать. Тойота никогда не сможет переплюнуть БМВ в плане динамики, управляемости и тормозов. А БМВ не сможет ничего противопоставить на просёлке и убитых российских дорогах.
Записан

Tim_

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +509/-44
  • Не в сети Не в сети
  • Сообщений: 6782
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #472 : 06 09 2014, 15:02:24 »

Не соглашусь. 200-ка выдерживает наши дороги по причине рамной конструкции и танковых рычагов. Взамен за это мы получаем отсутствие управляемости.

Позвольте тоже не согласиться. Если следовать вашей логике, что дороги настолько хреновые, что только рамный авто с танковыми рычагами и выдерживает, то возникает вопрос: о какой управляемости на таких дорогах вы ведете речь?

И к тому же, есть примеры, нерамных авто, и рычаги там абсолютно легковые, скажем РАВ4, Королла, Кэмри, но они почему то, не имея раму по надежности превосходят те же Х3, Q5, Фрила и легковые авто как А4, А5, 3ки и 5ки  и т.д.

Так все таки дело не только в раме и рычагах в ногу теленка.
Записан

BobbyS

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +963/-1444
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6357
  • Город: Нижний Новгород
  • Город: Таганка
    • 200-ка 4.6
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #473 : 06 09 2014, 15:04:53 »

Не соглашусь. 200-ка выдерживает наши дороги по причине рамной конструкции и танковых рычагов. Взамен за это мы получаем отсутствие управляемости. И вообще это разные машины, глупо их сравнивать. Тойота никогда не сможет переплюнуть БМВ в плане динамики, управляемости и тормозов. А БМВ не сможет ничего противопоставить на просёлке и убитых российских дорогах.
Возможно в Гваделупе шикарные дороги - но мы-то живём и ездием в России.
Накой ляд мне в Поволжье пепелац, который не ломается в Гваделупе? Ась?  ;D ;D
Записан

cars07

  • Гость
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #474 : 06 09 2014, 15:06:55 »

Не соглашусь. 200-ка выдерживает наши дороги по причине рамной конструкции и танковых рычагов. Взамен за это мы получаем отсутствие управляемости.

Позвольте тоже не согласиться. Если следовать вашей логике, что дороги настолько хреновые, что только рамный авто с танковыми рычагами и выдерживает, то возникает вопрос: о какой управляемости на таких дорогах вы ведете речь?

И к тому же, есть примеры, нерамных авто, и рычаги там абсолютно легковые, скажем РАВ4, Королла, Кэмри, но они почему то, не имея раму по надежности превосходят те же Х3, Q5, Фрила и легковые авто как А4, А5, 3ки и 5ки  и т.д.

Так все таки дело не только в раме и рычагах в ногу теленка.

Потому что подвеска тупейшая, как велосипед. Там ломаться нечему и рулёжка поэтому отсутствует как класс. На королле вообще по-моему балка сзади, курам на смех. А когда подвеска сложная и многорычажная, естественно хлопот с ней больше.
Записан

cars07

  • Гость
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #475 : 06 09 2014, 15:08:06 »

Не соглашусь. 200-ка выдерживает наши дороги по причине рамной конструкции и танковых рычагов. Взамен за это мы получаем отсутствие управляемости. И вообще это разные машины, глупо их сравнивать. Тойота никогда не сможет переплюнуть БМВ в плане динамики, управляемости и тормозов. А БМВ не сможет ничего противопоставить на просёлке и убитых российских дорогах.
Возможно в Гваделупе шикарные дороги - но мы-то живём и ездием в России.
Накой ляд мне в Поволжье пепелац, который не ломается в Гваделупе? Ась?  ;D ;D

Вам точно ни к чему, не понимаю только зачем вы бэху купили в 11 году)))
Записан

Tim_

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +509/-44
  • Не в сети Не в сети
  • Сообщений: 6782
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #476 : 06 09 2014, 15:18:05 »

А нахрена умнейшая подвеска, которая ломается? Кому она нужна, ну разве что ОД и производителю з/п, почаще бабки им отстегивать придется.


Я вот честно не понимаю, зачем нужны всякие  умнейшие подвески и нанотехнологии, если от них только лишние заботы, траты денег, времени и нервов. Знаете, это как сейчас модно много рассуждать об энергосберегающих технологиях и т.п. А я скажу так,что есть энергосберегающие технологии, а есть деньгосберегающие технологии, нервосберегающие технологии. Улавливаете разницу?
 
А по поводу РАВ4 и Кэмри, по подвеске ничем не хуже одноклассников, только почему такой надежности не получается достичь ни у кого.
Записан

cars07

  • Гость
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #477 : 06 09 2014, 15:24:54 »

А нахрена умнейшая подвеска, которая ломается? Кому она нужна, ну разве что ОД и производителю з/п, почаще бабки им отстегивать придется.


Я вот честно не понимаю, зачем нужны всякие  умнейшие подвески и нанотехнологии, если от них только лишние заботы, траты денег, времени и нервов. Знаете, это как сейчас модно много рассуждать об энергосберегающих технологиях и т.п. А я скажу так,что есть энергосберегающие технологии, а есть деньгосберегающие технологии, нервосберегающие технологии. Улавливаете разницу?
 
А по поводу РАВ4 и Кэмри, по подвеске ничем не хуже одноклассников, только почему такой надежности не получается достичь ни у кого.


Умная подвеска нужна тем, кто любит получить удовольствие от вождения автомобилем и его послушности. А рав и камри в этом показателе сливают немецким конкурентам вчистую. Просто смешно сравнивать камри и немецкие седаны типа А6 или 525 бмв))) Разница земля и небо во всём))) Тоже самое у рава, тигуану по управляемости он в подмётки не годится.
Записан

A.LEX

  • Генерал-Лейтенант
  • ********
  • Репутация: +8268/-11
  • Не в сети Не в сети
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 11903
  • Город: Красноярский край
  • Город:
    • TLC200
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #478 : 06 09 2014, 15:28:03 »

А нахрена умнейшая подвеска, которая ломается? Кому она нужна, ну разве что ОД и производителю з/п, почаще бабки им отстегивать придется.


Я вот честно не понимаю, зачем нужны всякие  умнейшие подвески и нанотехнологии, если от них только лишние заботы, траты денег, времени и нервов. Знаете, это как сейчас модно много рассуждать об энергосберегающих технологиях и т.п. А я скажу так,что есть энергосберегающие технологии, а есть деньгосберегающие технологии, нервосберегающие технологии. Улавливаете разницу?
 
А по поводу РАВ4 и Кэмри, по подвеске ничем не хуже одноклассников, только почему такой надежности не получается достичь ни у кого.
Стомульёнов раз согласен! Это несомненный +
Записан

Tim_

  • Генерал-Майор
  • *******
  • Репутация: +509/-44
  • Не в сети Не в сети
  • Сообщений: 6782
Re: LC200 vs Range Rover 2013
« Ответ #479 : 06 09 2014, 15:32:18 »

А нахрена умнейшая подвеска, которая ломается? Кому она нужна, ну разве что ОД и производителю з/п, почаще бабки им отстегивать придется.


Я вот честно не понимаю, зачем нужны всякие  умнейшие подвески и нанотехнологии, если от них только лишние заботы, траты денег, времени и нервов. Знаете, это как сейчас модно много рассуждать об энергосберегающих технологиях и т.п. А я скажу так,что есть энергосберегающие технологии, а есть деньгосберегающие технологии, нервосберегающие технологии. Улавливаете разницу?
 
А по поводу РАВ4 и Кэмри, по подвеске ничем не хуже одноклассников, только почему такой надежности не получается достичь ни у кого.


Умная подвеска нужна тем, кто любит получить удовольствие от вождения автомобилем и его послушности. А рав и камри в этом показателе сливают немецким конкурентам вчистую. Просто смешно сравнивать камри и немецкие седаны типа А6 или 525 бмв))) Разница земля и небо во всём))) Тоже самое у рава, тигуану по управляемости он в подмётки не годится.

Вы сами себе противоречите, не замечаете? Какое удовольствие от вождения? Какая управляемость?  Если по этим дорогам не сломавшись можно ездить только на рамном авто с танковыми рычагами.

То что А6 или 5ка отлично рулится, никто и не спорит, и это сильный аргумент в сторону их выбора, но только не в Поволжье.
 Допускаю, что в благопристойных странах ЕС, они конечно в приоритете, только получается, что мы сейчас обсуждает как классно некому Гансу или Луи за рулем таких достойных авто.  8D
Записан