«Националисты хотят заработать себе очков на этом деле», — заявила «Газете.Ru» подруга Лотковой Алена Ковальчук, которая была свидетелем потасовки.
В драке, которая, по ее словам, представляла из себя «обыкновенный бытовой конфликт», участвовал лишь один человек с неславянской фамилией — Ибрагим Курбанов. Его спутниками были два Ивана — Белоусов и Ермошкин. Все трое живут в одном районе на севере Москвы.
Молодые люди, по словам Ковальчук, были нетрезвы и придрались к их с Лотковой знакомым из-за туристического топорика, который был у одного из участников потасовки Дмитрия Белозерова. Лоткова, говорит Ковальчук, увидела драку, только когда ее знакомые вместе с оппонентами спустились на платформу станции, где девушка их и ожидала. «Увидев, что на ее друзей нападают с ножом, она достала пистолет», — заявила Ковальчук. При этом, как выяснилось позже, у обоих компаний оказались общие знакомые. Узнав об этом, стороны поначалу хотели уладить конфликт миром. Наличие общих знакомых даже затрудняло работу защиты Лотковой: тяжело было, говорит Ковальчук, добиться показаний со стороны друзей осужденной, которые отказывались «писать заявы на пацанов».
«Мы (Лоткова и ее друзья. — «Газета.Ru») приехали в больницу с тортом к Белоусову и договорились, что никто ни к кому не имеет претензий, — рассказала Ковальчук. — Потом встречались еще раз, тогда Белоусов сказал, что его мама наняла адвоката и теперь уже ничего не сделаешь. А в правоохранительные органы не стали обращаться, чтобы не писать заявления на Белоусова и Курбанова, хотели обойтись без полиции».
Иван Белоусов, которому Лоткова прострелила легкое, подтвердил «Газете.Ru», что визит с тортом в больницу действительно был. Во время беседы обе стороны признали, что первопричиной конфликта стал алкоголь. Слова Белоусова подтвердил «Газете.Ru» его адвокат Равиль Вафин. На суде, подчеркивает он, Лоткова признавалась, что в день потасовки выпивала алкогольные коктейли. Впрочем, экспертизы состояния осужденной в деле нет.
При этом и Белоусов, и его адвокат категорически отрицают, что уголовное дело было возбуждено по заявлению потерпевшего. «Дело завели по рапорту сотрудника полиции и на основании телефонограммы из больницы, куда госпитализировали Белоусова», — заявил Вафин. Адвокат вступил в дело спустя десять дней, когда домашний арест Лотковой уже освещали СМИ. «Защита Лотковой с самого начала выбрала тактику публичных обвинений в адрес Курбанова и Белоусова, — утверждает представитель потерпевших. — Но, как подтвердили в том числе посторонние свидетели, никакого ножа ни у Курбанова, ни у Белоусова не было. Топорик Курбанов забрал у одного из участников конфликта со стороны Лотковой».
Потерпевших, объясняет Белоусов, возмутило встречное заявление на Курбанова об угрозе убийством — его написал знакомый Лотковой Дмитрий Хворостов. К тому же, объясняет он, смутили угрозы в адрес отца Курбанова — неизвестные начали звонить в его квартиру, сыпать оскорблениями и угрозами. «Заявление на Курбанова было, по нему вынесен отказ в возбуждении дела, — рассказал адвокат Вафин. — Мы поддержали гособвинителя, который требовал три года лишения свободы при максимальном наказании по этой статье до 8 лет лишения свободы». Свою позицию по поводу вынесенного приговора он намерен обсудить с доверителями, хотя в виновности Лотковой у него сомнений нет.
Адвокат осужденной Ярослав Пакулин собирается обжаловать решение суда: по его мнению, следствие велось с перекосом в сторону потерпевшей стороны и не учитывало обстоятельства конфликта. В ближайшее время, как рассказал Пакулин «Газете.Ru», он собирается подать кассационную жалобу в Мосгорсуд.
«В основе приговора положены показания потерпевших, которые находились в тяжелой степени алкогольного опьянения. Суд не удовлетворили научно обоснованные показания врача-нарколога, которого мы приводили на заседания как эксперта. Он рассказал, сколько алкоголя содержалось в организме потерпевших на момент конфликта. У Белоусова было больше трех промилле, у Курбанова больше двух, причем не в моче, а в крови, что говорит о сильном опьянении. В таком состоянии люди мало того, что с трудом воспринимают обстоятельства происшествия, — они неадекватно воспринимают действительность», — отметил Пакулин.
Суд, по его словам, не учел и того, что Лоткова достала травматический пистолет как средство самообороны. В приговоре, как отмечает защитник, говорится, что жизни и здоровью Лотковой ничто не угрожало, поэтому использовать пистолет не было необходимости. Суд настаивал, что речь шла именно об угрозе жизни и здоровью людей. «Но пистолет она использовала, потому что в Курбанова был нож, которым он угрожал Лотковой и ее спутникам, в противном случае оружие ей было бы не нужно. То есть наша позиция заключалась в том, чтобы по отношению к Лотковой была использована 37-я статья Уголовного кодекса (необходимая оборона), согласно которой не является преступлением причинение вреда лицу, если ты обороняешься. Это наш второй основной довод, который проигнорировал суд первой инстанции», — пояснил Пакулин.
О том, что у Курбанова был нож, еще во время следствия говорила и сама Лоткова. Наличие ножа подтверждают характерные «колюще-режущие» травмы на теле знакомого Лотковой Дмитрия Хворостова, который проходил по делу свидетелем, добавил Пакулин. В материалах дела, подчеркивает он, есть документы, которые доказывают наличие ножевых ранений. «Хворостову досталось больше всего. Поначалу на эскалаторе, когда они спускались на платформу, ему были нанесены травмы на шее в районе сонной артерии — эти травмы нанесены топориком, который отобрали Курбанов с Белоусовым у другого знакомого Лотковой Дмитрия Белозерова. Ножом Хворостова поранил Курбанов уже на платформе, во время драки. Топорик в этот момент уже лежал на путях, куда его выкинули нападавшие. У Белозерова был только разбит нос от удара кулаком», — пояснил Ярослав Пакулин.
Автор
Тема: Самооборона-правосудие по русски (Прочитано 4771 раз)
