Печать

[Arsenal]

Я не знаю, чего покурить надо, чтоб разобраться тут...

Сначала говорят, что "тихие" масла- не гуд.
У "громких" масел пленка железобетонная, поэтому мотору с ней хорошо.
Потом вроде всплывает, что толщина пленки на износ не влияет...
Тогда спрашивается, почему "громкие" масла лучше "тихих"?

ХЗ в общем.

Почему ХЗ ?
Если у меня второй анализ отработки на Галфе 10-30 будет лучше первого,то можно смело утверждать,что масла с высоким  ZDDP и HTHS > 3.5 ведут себя лучше малозольных "тихих" масел,где вышеперечисленные параметры более скромные,во всяком случае в двигателе 1КД.

[alex-86]

Arsenal, с нетерпением жду анализ отработки Галфа!
к стати скоро тоже отработку "волшебного" (судя по ценнику) масла (фамилию не помню, канистра на складе валяется) на анализ буду отправлять

[Карел]

Почему ХЗ ?
Если у меня второй анализ отработки на Галфе 10-30 будет лучше первого,то можно смело утверждать,что масла с высоким  ZDDP и HTHS > 3.5 ведут себя лучше малозольных "тихих" масел,где вышеперечисленные параметры более скромные,во всяком случае в двигателе 1КД.

Во- первых нет оснований утверждать, что это твое новое масло более "шумное". Почему? Я выше писал уже.
Во- вторых для того, чтоб анализ нового масла был корректен по отношению к анализу "старого" масла, необходимо использовать масляный фильтр того-же производителя и желательно из той-же партии.
Почему?
В другой теме ответ есть. Его можно сформулировать примерно, как: "анализ отработки- это больше анализ работы маслофильтра, а не работы масла в моторе."

То есть если ты используешь маслофильтр даже того-же производителя, но из другой партии, а уж тем более, если маслофильтр иного производства, то новый анализ работы масла в твоем моторе нельзя считать корректным и сравнивать его с предыдущим анализом.

К тому-же в третьих: как ты обеспечишь для чистоты эксперимента те-же условия эксплуатации мотора, что и на прежнем масле?

В общем эти твои анализы нельзя ни в коем случае рассматривать, как некую истину. Даже "для себя", не говоря о заявке на какую-то тенденцию.
Эксперимент не чистый.

[anto6ka]

Карел, спорное утверждение. По крайней мере движок один и тот же, условия похожие. Я б такому анализу доверился...

[Arsenal]

Эксперимент не чистый.

Согласен,эксперимент не научный и не безукоризненно чистый.
Сделай чище......)))
Да на ЛЮБОЙ экперимент можно сказать,что мол ....

Так вот НЕ ВЕРЮ Я БУМАЖКАМ И ЦИФРАМ!

Так что Карел,я доказывать то ни кому и не собираюсь,тем более тебе и "профессору" ))

[Карел]

Согласен,эксперимент не научный и не чистый.
Сделай чище......)))

Так это не мне надо-то. Не я-же утверждаю, что от масла зависит звук работы мотора и чем громче этот звук, тем мотору лучше...
Не я стал с шумомером под капотом ползать...
И мне ты доказывать ничего не должен.
Но если ты что-то утверждаешь, то сделай милость, развей сомнения, чтобы было не бла-бла-бла, а репрезентативные результаты.

[Карел]

Карел, спорное утверждение. По крайней мере движок один и тот же, условия похожие. Я б такому анализу доверился...

Что спорного?
То, что маслофильтр может удержать продукты износа?
Так это-то как раз доказано. Тестами и анализами. Теми самыми, которым некоторые люди верят без оглядки...
Имеющий уши- услышит. Имеющий глаза- прочитает.
У бмвсервис есть статья "Пробег на промывочном масле".
Ссылку не даю по понятным причинам, а кому читать лень в кратце расскажу...
БМВ, V8.
Залито промывочное масло. То есть базовое масло без присадок. Анализ масла прилагается.
Присадок- ноль. Щелочное- ноль...
"Задача стояла простая: быстро получить максимум "нормального эксплуатационного износа на истирание", при условии сохранения единственного свойства масла, которое у него отнять сложно - масло смазывает просто потому, что оно - масло. Минеральное, нереально жидкое и без присадок, но масло....
При этом из маслофильтра был изъят фильтрующий элемент..."
Всё усугублялось тем, что масло это нереально жидкое и на прогретом моторе не редко загоралась лампа аварийного понижения давления.
Через 2000 км. была взята проба масла, которая показала превышение по металлам. То есть реальный износ.
В остальном масло осталось в прежнем состоянии. Даже с кислотностью всё было в порядке, не смотря на отсутствие щелочи в нем.
Далее был установлен фильтрующий элемент маслофильтра и тест продолжился.
И что бы вы думали?
на 5000 км, то есть через 3000 км. после установки фильтра,  значения содержания металлов в отработке обнулилось практически. То есть фильтр реально отфильтровал их....

Вот и получилось... Что практически износ есть, а фактически, судя по отработке, износа нет...
И кому (или чему) верить в данном случае?

Вот я и говорю, что если и проводить анализы, то условия для них создавать хотя-бы приближенные. А уж важнейшие компоненты эксперимента (коим является и маслофильтр), следовало бы использовать максимально приближенные друг к другу.

[Карел]

Так я как раз разутыми глазами и читаю...

Осталось сделать анализ отработки с Галфом и если анализ будет лучше чем на масле Кастле, ( а я уверен,что он будет лучше )то практически будет доказано,что чем масло "тише" тем износ двигателя больше.

Что и требовалось доказать......а именно:

"...........
многие обращают внимание на  уменьшение или увеличение шумности работы двигателя на новой марке моторного масла, но мало кто может подвести теорию под этот факт.

Вот мои предположения: шумность уменьшается с УМЕНЬШЕНИЕМ (!!!!!!) прочности плёнки моторного масла.

Как это будет доказано документально,попрошу модератора переименовать тему. Тема будет называться:

                      "Тихие" масла или бомба замедленного действия !!   

Но я не считаю, что "громко"- значит хорошо, а "тихо"- значит плохо.
Это можно попытаться установить экспериментальным путем, но не таким, каким идешь ты.
Свои соображения по теме я высказывал и повторяться не буду.
Я вообще здесь ничего доказывать не хочу. Не моя тема. Не интересно.

Я всего-лишь указываю тебе на не точности в твоих попытках доказать свою позицию. Чтобы ты, если заинтересован в реальном результате, сделал всё максимально корректно, чтоб комар не подкопался...
Ну а раз даже ты ничего доказывать не хочешь, то тему можно прикрывать, как недоразумение.

[Arsenal]

Карел, спорное утверждение. По крайней мере движок один и тот же, условия похожие. Я б такому анализу доверился...

Что спорного?
То, что маслофильтр может удержать продукты износа?
Так это-то как раз доказано. Тестами и анализами.
И что бы вы думали?
на 5000 км, то есть через 3000 км. после установки фильтра,  значения содержания металлов в отработке обнулилось практически. То есть фильтр реально отфильтровал их....

А есть другое мнение на Ойл форуме
Цитата:
"........Масляный фильтр фильтрует от 5-10 микрон,но металлы износа обычно присутствуют в нефти в виде металлических частиц, не растворимые в масле. Размер частиц и концентрация отдельных металлов износа в масле отличаться от одного элемента в другую и зависят тип двигателя , возраст масла и эффективность масляного фильтра. При нормальной работе большинство частиц износа металлов значительно меньше чем 1 мкм."
Так кому верить БМВ сервису или профикам с Ойл форума?

Я думаю при заливки промывки метал у БМВ сервиса с двигателя летел кусками,поэтому фильтр все и отфильтровал )))

[Карел]

А есть другое мнение на Ойл форуме
Цитата:
"........Масляный фильтр фильтрует от 5-10 микрон,но металлы износа обычно присутствуют в нефти в виде металлических частиц, не растворимые в масле. Размер частиц и концентрация отдельных металлов износа в масле отличаться от одного элемента в другую и зависят тип двигателя , возраст масла и эффективность масляного фильтра. При нормальной работе большинство частиц износа металлов значительно меньше чем 1 мкм."

Это ничему не противоречит. Но факт остается фактом. Без фильтра металлы в отработке были, а с фильтром их не было.
Ведь никто больше ничего подобного не проделывал. И на оилклабе по всей видимости только теоретически эту тему поднимали.
И верится больше именно результатам экспериментов, чем мнению, хоть и профессионалов, но теоретиков.


Ты пойми, я не прочь согласиться с тобой и с мнением неведомого маслофила о зависимости износа от звука работы мотора.
Но так, как утверждение: "громче- лучше, тише- хуже", слабо укладывается в мою картину Мира, то я требую доказательств.  Причем убедительных. Либо я не соглашусь.

Я даже привел примеры, какими доказательствами я бы удовлетворился, но ты доказывать уже не хочешь.
А ведь хотел...  И извини, но то, что ты хотел предложить, не может быть достоверным доказательством твоего утверждения. Эксперименту не хватает чистоты.

Шумомер- игрушка. Но даже эту игрушку можно было бы использовать с бОльшей пользой.
Анализ масла- мало о чем говорит.
В итоге не может получиться убедительный результат.

В эксперименте главное- постоянство основных условий.