2. При эксплуатации вдали от малосернистого бензина выбирать TBN>=10, ибо с российским высокосернистым бензином (а именно серная и сернистые кислоты в сгорающем бензине быстро уменьшают TBN) лучше не рисковать. Анализ множества анализов отработанного масла на на большинстве автомобилей (кроме сверхсовременных), включая FORD и Mazda, показал, что даже на американском бензине с серой менее 80ppm (обычно около 30ppm) TBN уменьшается на 0.6-1.1 каждые 1000км, соответственно даже MID-SAPS масла могут не отработать 10 000км, а более ранняя замена масла обременительна. К тому же, нейтрализация кислотной коррозии цилиндров и повышенного износа ЦПГ происходит лишь при некотором превышении текущего TBN в зависимости от текущего содержания серы в бензине (см. книгу Гуреева А.А. “Автомобильные бензины” 1996г. В Интернете выложена и более ранняя djv-версия этой книги.). Для Лукойла с серой менее 10ppm и соверенных двигателей можно смело выбирать малозольные масла, что только будет полезно двигателю.
3. Для минимизации износа от холодных пусков зимой выбирать масла 0W – у них преимущественно низкотемпературная основа PAO, тогда как 5W почти все (кроме гоночного MOTUL 300V) стали гидрокрекинговыми. С точки зрения смазывающих свойств хороший гидрокрекинг типа XHVI хорош, но в прочности плёнки он всё равно уступает PAO. Эстеры же многократно опережают и PAO, и гидрокрекинг. C точки зрения смазки PAO-достаточно бестолковая основа , но добавкой эстеров и гидрокрекинга (20-30%) её недостатки исправляются. Прочность же масляной плёнки PAO больше, чем у гидрокрекинга. К сожалению, американский суд разрешил использовать в США термин «синтетика» применительно к гидрокрекингу, но в Германии американский суд не дtйствует, поэтому ищите в описании масла на германском сайте волшебное слово «Vollsynthetischen». В частности, в германском разделе сайта CASTROl слово «синтетика» присутствует в описании только масел 0W, но не 5W.
4. Стоит ли выбирать спецификацию ACEA A3(HTHS>=3.5) вместо A5(HTHS=2.9-3.5), в частности, увеличивать HTHS с 2.9-3.5 до 3.5-4? Масло при 150 градусах работает на торцах поршней, на поршневых кольцах, на стержнях клапанов. На торцах поршней более вязкое масло теоретически может ухудшить смазку и охлаждение, на кольцах более вязкое масло может ухудшить смазку колец и циркуляцию в канавках, что тоже ухудшит охлаждение. Поэтому сильное повышение HTHS с 2.9-3.5 до >=4 будет вряд ли полезно двигателю. Хотя Ford и Mazda опять же допускают A3. Представляется, что как и в случае с вязкостью при 100 градусах, фордовское HTHS=2.9 выбрано ближе к нижней границе допустимого диапазона (2.9-3.5) и что повышение на 20% (до 3.5) не ухудшит смазку. Однако внимательное изучение спецификаций масел Castrol, LiquiMoly, Motul, Valvoline которые в гамме имеют одновременно аналогичные масла 5W30-A5 и 5W30-A3 приводит к элементарному выводу (не претендую на абсолютность, рассуждения чисто логические): A5 означает не какие то особенные присадки, а лишь то, что при A5 все три вязкости масла находятся у нижней границы допусков(9, 50, 3) , а при A3 — у верхней границы (все три вязкости одновременно на 20% больше, то есть 12, 60, 3.6). Иначе говоря, 5W30 A5 содержит чуть меньше загустителей и означает опускание на полступени вниз ближе к 5W20. (В частности, на американцев поэтому и рекомендуется 5W20). В сильную жару масло A3 отработает как масло A5, а на непрогретом двигателе масло A5 отработает как масло A3. Вот например рекомендация Castrol для FORD и жаркой Австралии Так что с позиции износостойкости я выбираю 0W30-A3, HTHS 3.5-3.7.
Автор
Тема: Выбор вязкости масла ДВС + интервала его замены. Том 5 (Прочитано 315355 раз)
