Печать

[Обыватель]

Евгений, позволь тоже на "ты"? Ты писал:
"Камеры, установленные стационарно перед постом ГИБДД выведены к ним на пульт и они все фиксируют. Тут они либо оформляют сами и камера, как доказательство, либо потом просто присылается постановление по месту регистрации ТС.  в случае, когда выносят постановление на посту, то никто никуда ничего не отсылает."

Это не так!!! Никаких "или". Ты все время пишешь про использование фото или выдеозаписи как докозательства. Так вот законодатель, в целях борьбы с коррупцией, применения на практике принципа неотвратимости наказания и просто для "удобства граждан" как раз и предусмотрел описываемый мной вариант предъявления доказательств.
Не составляют сотрудники административный материал в описываемом тобой случае, а лишь используют запись с камеры для "разводки" водителей. А если составляют, то лишь тогда, когда они поймут, что ты не в теме про электронное постановление и не споришь с нарушением. Но в этом случае они не напишут про фиксацию твоего нарушения средствами видеозаписи (например), а просто укажут номер статьи КоАП, которую ты нарушил. Они тоже действуют по ситуации.

Но ты же не будешь утверждать, что после того, как выписано постановление инспекторы будут высылать тебе его по почте!? Ты будешь с ними спорить и искать геморрой в суде? Счастливого пути на этой стезе! Ищи там правды за то, что ты нарушил..
В потоке не всех успевают оформить, поэтому кого-то на месте, кому- то на дом..

Я такого не утверждал и не буду) Если они выпишут постановление, я при них не соглашусь и попрошу оформить протокол на основании ч.2 Ст 28.6, о которой писал выше. Если не оформят протокол (ну это совсем обмороженными надо быть), можно смело писать прямо на постановлении в любом удобном месте в момент когда они будут тебя с ним знакомить и просить твою подпись. Но уверяю, этого не будет!

[Обыватель]

Обыватель, Ты в курсе, что теперь врачу  при освидетельствовании на нетрезвость не требуются свидетели, а инспекторам не требуются понятые при досмотре машины и  для вынесения решения везти водителя на освидетельствование или нет, для этого достаточно просто видеозаписи?

А какое это отношение имеет к тому, о чем я рассказывал??? Ты упрямо путаешь понятия. Постоянно сводишь к теме использования видеозаписи как доказательства. Я тебе говорю про абсолютно другое!

[Eugene]

Обыватель, Короче, как я ранее говорил, ты пишешь про кобылу, а я - про мерина.

[Eugene]

Обыватель, Ты в курсе, что теперь врачу  при освидетельствовании на нетрезвость не требуются свидетели, а инспекторам не требуются понятые при досмотре машины и  для вынесения решения везти водителя на освидетельствование или нет, для этого достаточно просто видеозаписи?

А какое это отношение имеет к тому, о чем я рассказывал??? Ты упрямо путаешь понятия. Постоянно сводишь к теме использования видеозаписи как доказательства. Я тебе говорю про абсолютно другое!

Это тоже видеофиксация нарушения.. Ты же говоришь, что при любой видеофиксации протокол не составляется..

[Обыватель]

Eugene, нет. Я абсолютно аргументированно описал как нужно действовать в той ситуации, которую ты рассказал про Цукерову балку. Так что я про твоего же мерина и пишу.
Аргументируй пожалуйста свой минус, поставленный мне. Что конкретно я сказал неверно или противоречиво. Приведи мои цитаты и ссылки на статьи КоАП, которые бы однозначно доказывали мою непоследовательность или ошибку или ввод в заблуждение тебя и других клубней.

[Обыватель]

Обыватель, Ты в курсе, что теперь врачу  при освидетельствовании на нетрезвость не требуются свидетели, а инспекторам не требуются понятые при досмотре машины и  для вынесения решения везти водителя на освидетельствование или нет, для этого достаточно просто видеозаписи?

А какое это отношение имеет к тому, о чем я рассказывал??? Ты упрямо путаешь понятия. Постоянно сводишь к теме использования видеозаписи как доказательства. Я тебе говорю про абсолютно другое!

Это тоже видеофиксация нарушения.. Ты же говоришь, что при любой видеофиксации протокол не составляется..

Какого нарушения? Это видеозапись процессуального действия. Само нарушение будет в управлении авто водителем в нетрезвом виде в описываемом тобой случае. Но как ты можешь его зафиксировать? Когда в камере будет алкометр, то возможно. А так по записи поездки водителя не определить трезвый он или нет. А определение состояния опьянения описано в приказах Минздрава. Как можно его определить с помощью видеокамеры?
И вообще, говорю не я про правила вынесения постановления в случае фиксации административного правонарушения средствами фото-, кино- съемки, видеозаписи или работающими в автоматическом режиме спец техн средствами с функциями съемки, а кодекс об административных правонарушениях.

[Eugene]

Eugene, нет. Я абсолютно аргументированно описал как нужно действовать в той ситуации, которую ты рассказал про Цукерову балку. Так что я про твоего же мерина и пишу.
Аргументируй пожалуйста свой минус, поставленный мне. Что конкретно я сказал неверно или противоречиво. Приведи мои цитаты и ссылки на статьи КоАП, которые бы однозначно доказывали мою непоследовательность или ошибку или ввод в заблуждение тебя и других клубней.

Пост 34. Там все сказано и тобой, когда ты говорил про случаи, когда камера сама снимает и мной, когда я говорил с той позиции, когда камера используется только в качестве доказательства. Если только нарушение зафиксировано на камеру, то никто никогда не будет составлять протокол на месте. Это даже ежики знают. Ты утверждаешь, что всегда, когда зафиксированно на камеру инспектор не имеет право вынести постановление на месте.. Тогда как с доказательной базой быть? Только суд?

Опиши твои действия в простой ситуации.. Ты едешь со скоростью 115 км/ч. Тебя останавливают инспекторы и говорят, что на данном участке дороги ограничение скорости в 90 км/ч. Данное нарушение зафиксированно средствами видеофиксации, с результатами которого можно ознакомиться на мониторе в патрульной машине и на радаре.
Приглашают в патрульный автомобиль посмотреть "кино" и на работающую внутри автомобиля камеру просят продуться в алкотестер. После этого алкотестер показывает значение 0,4 промилле .. 
Второй вариант без алкотестера ..
Твои действия?

[Eugene]

Обыватель, Ты в курсе, что теперь врачу  при освидетельствовании на нетрезвость не требуются свидетели, а инспекторам не требуются понятые при досмотре машины и  для вынесения решения везти водителя на освидетельствование или нет, для этого достаточно просто видеозаписи?

А какое это отношение имеет к тому, о чем я рассказывал??? Ты упрямо путаешь понятия. Постоянно сводишь к теме использования видеозаписи как доказательства. Я тебе говорю про абсолютно другое!

Это тоже видеофиксация нарушения.. Ты же говоришь, что при любой видеофиксации протокол не составляется..

Какого нарушения? Это видеозапись процессуального действия. Само нарушение будет в управлении авто водителем в нетрезвом виде в описываемом тобой случае. Но как ты можешь его зафиксировать? Когда в камере будет алкометр, то возможно. А так по записи поездки водителя не определить трезвый он или нет. А определение состояния опьянения описано в приказах Минздрава. Как можно его определить с помощью видеокамеры?
И вообще, говорю не я про правила вынесения постановления в случае фиксации административного правонарушения средствами фото-, кино- съемки, видеозаписи или работающими в автоматическом режиме спец техн средствами с функциями съемки, а кодекс об административных правонарушениях.

Тебя в патрульной машине просят продуться я в алкотестер перед установленной в машине видеокамерой. Потом  у доктора ты сдаешь анализ при работающей камере..

[Обыватель]

Eugene, нет. Я абсолютно аргументированно описал как нужно действовать в той ситуации, которую ты рассказал про Цукерову балку. Так что я про твоего же мерина и пишу.
Аргументируй пожалуйста свой минус, поставленный мне. Что конкретно я сказал неверно или противоречиво. Приведи мои цитаты и ссылки на статьи КоАП, которые бы однозначно доказывали мою непоследовательность или ошибку или ввод в заблуждение тебя и других клубней.

Пост 34. Там все сказано и тобой, когда ты говорил про случаи, когда камера сама снимает и мной, когда я говорил с той позиции, когда камера используется только в качестве доказательства. Если только нарушение зафиксировано на камеру, то никто никогда не будет составлять протокол на месте. Это даже ежики знают. Ты утверждаешь, что всегда, когда зафиксированно на камеру инспектор не имеет право вынести постановление на месте.. Тогда как с доказательной базой быть? Только суд?

Опиши твои действия в простой ситуации.. Ты едешь со скоростью 115 км/ч. Тебя останавливают инспекторы и говорят, что на данном участке дороги ограничение скорости в 90 км/ч. Данное нарушение зафиксированно средствами видеофиксации, с результатами которого можно ознакомиться на мониторе в патрульной машине и на радаре. Твои действия?

Женя, не принимается! Перечитай пост 34. Ты опять неверно пытаешься трактовать мои слова. Смотрел инспектор в момент нарушения на монитор или посмотрел на него потом разницы нет! Главное, что это монитор и съемка. Он не сможет определить превышение скорости непосредственно на глаз, понадобится измеритель скорости. Если это обычный радар с циферками без функции фото-, киносъемки, видеозаписи, то инспектор должен оформлять материал на месте, а вот если снято на камеру, которая скорость сама определяет, то только в электронном виде и по почте. Об этом я говорил. Что не так? Если же ты про такой случай: инспектор фиксирует превышение скорости на обычный фен с циферками без функции фиксации на фото, видео, а рядом стоит обычная бытовая видеокамера и снимает этот процесс сбоку (или оператор снимает), то здесь слать по почте нечего! Оператор заснял процесс того, как инспектор непосредственно выявил административное правонарушение. Для самого выявления он не применял средства видеосъемки, а применял "фен". В этом случае инспектор должен составить материал, при этом наверняка он ничего не напишет про видео, а если дело дойдет до суда, то может и воспользоваться записью процесса.
Так что пока нет оснований для упрека в мой адрес.

[Eugene]

Обыватель, Ты действия опиши..)) т.е ты согласен с постановлением или нет? Или будешь правду в суде искать, где тебе ее покажут и скажут, что виновен??