История началась в ноябре 2011 года. Мужчина приобрёл у одного из дилеров Красноярска за 444 000 рублей автомобиль Chevrolet Niva, а также дополнительные аксессуары на сумму 69 600 рублей. На автомобиль, переданный покупателю в январе 2012 года, была установлена гарантия в 2 года или 35 000 км пробега.
Через полтора года, в июне 2013 года, при пробеге 29 500 км в МКПП и раздаточной коробке появился посторонний звенящий звук, проникающий в салон. По гарантии на автомобиле поменяли обе коробки и масло, но эффекта это не дало. В сентябре 2013 года специалисты сервисной службы вновь заменили РКП, но после этого звук, наоборот, усилился. Тогда мужчина обратился в автоцентр с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств. На это продавец организовал экспертизу, которая однозначно определила недостаток в виде постороннего звука, но его причина не была выявлена, так как ответчик не позволил эксперту осуществить демонтаж МКПП-раздатки.
В октябре 2013 года покупатель опять обратился к продавцу с претензией о расторжении договора, но тот ответил отказом с объяснением, что наличие звука не является дефектом и находится в допустимых пределах. Для разрешения спора мужчине пришлось обратиться в суд.
Назначенная судом комплексная экспертиза установила наличие постороннего звенящего звука, который был вызван производственными дефектами – нарушением технологии сборки агрегата и низким качеством комплектующих, используемых при сборке узла. В декабре 2014 года Центральный районный суд Красноярска обязал дилера выплатить автовладельцу сумму за товар и дополнительное оборудование (444 000 рублей плюс 69 600 рублей), неустойку в размере стоимости товара – 444 тыс. рублей, оплату по заказ-наряду ремонта – 5,6 тыс. рублей, компенсацию морального вреда – 5 тыс. рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя – 484,6 тыс. рублей, всего 1 млн 452 тыс. рублей, и расходы на проведение судебной экспертизы – 21 тыс. рублей. А также обязал автовладельца вернуть внедорожник дилеру.
Ответчик пытался обжаловать решение суда и подал апелляционную жалобу. В апреле 2015 года Красноярский краевой суд изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер неустойки до 150 тыс. рублей, в связи с чем уменьшился и размер штрафа до 337,1 тыс. рублей, общая сумма к взысканию в пользу истца стала 1 млн 11 тыс. рублей. В остальном судебное решение оставлено без изменения.
Автор
Тема: КУРИЛКА Омских ПРАДОВОДОВ (Прочитано 1631263 раз)
