Короче, продолжаю историю по спору с Налоговой.
Было уже два заседания.
В первом изложил позицию исходя из ст. 213 НК. Судья скачала его с Консультанта и долго не могла разобраться в смысле статьи. Я, как мог, объяснял ей. Представитель налоговой в коридоре призналась, что они всем шлют такие требования и кто то платит, а кто то спорит, мол у них работа такая(представляете?)
. Но в судебном заседании заявляет, что я должен платить налог.
Первое заседание судья перенесла в мотивировкой:"будем делать запрос в банк, посмотрим что это за деньги(речь о том, что это страховая выплата по КАСКО). При том, что я ей из банка притащил письмо с пояснением, что это за деньги. Если делать запрос, о уж надо было в страховую, говорил ей об этом...сделала в банк.
Сегодня было заседание: судья меня спрашивает: вы восстанавливали авто или нет? Я отвечаю, а какое это имеет значение, она говорит, что от этого будет зависеть решение. Я объясняю, что это не может влиять на решение...т.е. делаю вывод, что она на самом деле не понимает положение ст. 213 НК.
Представитель Банка ей притащил решение суда и кассацию на него, в котором та же самая налоговая по аналогичному случаю занимает верную позицию, т.е. эти решения в мою пользу(только там про гибель ТС). Судья, просит налоговиков отозвать иск со словами: "я ничего не понимаю, давайте откажемся от иска". Я снова объясняю, что да, доход есть, но он не облагаемый, т.к. разница отрицательная...
Заседание перенесли на пятницу....
Какими словами ей объяснить то?
Вот Статья 213.
Особенности определения налоговой базы по договорам страхования4.
По договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств)
при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях: гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов;
повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов. Обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком). Обоснованность расходов на произведенный ремонт (восстановление) застрахованного имущества подтверждается следующими документами:
1) договором (копией договора) о выполнении соответствующих работ (об оказании услуг);
2) документами, подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных услуг);
3) платежными документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт оплаты работ (услуг).
При этом не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.
