Печать

[tvz070]

У меня в морозы по компу доходило до 22 л/100 км (дизель!!!). После отключения ВП и включением Вебасты соместно с двигателем снизилось, но это в другой теме обсуждали (Средний расход дизеля 3,0 л).

[OlegT]

У меня в морозы по компу доходило до 22 л/100 км (дизель!!!). После отключения ВП и включением Вебасты соместно с двигателем снизилось, но это в другой теме обсуждали (Средний расход дизеля 3,0 л).

А причем тут расход при  движении? Речь же шла про ХХ.

[tvz070]

У меня в морозы по компу доходило до 22 л/100 км (дизель!!!). После отключения ВП и включением Вебасты соместно с двигателем снизилось, но это в другой теме обсуждали (Средний расход дизеля 3,0 л).

А причем тут расход при  движении? Речь же шла про ХХ.

А я и говорю что на ХХ. (комп то все считает)

[ДмитрийС]

Действительно, разница между 900 и 1200 оборотов не должна быть сумасшедшей.  Странно всё это.

[tvz070]

Действительно, разница между 900 и 1200 оборотов не должна быть сумасшедшей.  Странно всё это.

Ну не совсем сумасшедшая. Да да - преувеличил может. Но она есть и заметная.

[Ильич]

 По экономике соображения простые.
          Вебасто - котёл, непосредственно греющий ОЖ. Потери - с теплом выхлопа этого "котла".
         Приводимая двигателем муфта. Потери с теплом выхлопа двигателя, которые выше, т.к. это тепло практически не утилизируется + частично не используемые потери в механике, просто рассеиваемые и греющие небо. Вывод: по использованию топлива Вебасто должен быть существенно экономичнее.

[tvz070]

По экономике соображения простые.
          Вебасто - котёл, непосредственно греющий ОЖ. Потери - с теплом выхлопа этого "котла".
         Приводимая двигателем муфта. Потери с теплом выхлопа двигателя, которые выше, т.к. это тепло практически не утилизируется + частично не используемые потери в механике, просто рассеиваемые и греющие небо. Вывод: по использованию топлива Вебасто должен быть существенно экономичнее.

Золотые слова!!!!! Ч.Т.Д. (что и требовалось доказать)

[Igor908]

Потому что обороты поднимаются на 1200 и за то время, что он будет догонять температуру до рабочей топлива сожрет больше нежели Вебасто, которое потребляет 600 гр. за час работы.

Спорное мнение. ИМХО Не может сопротивление в ВП так влиять на расход 

Не спорное, а проверено на практике. Или машина у тебя на ХХ 900 об/мин или 1200 оборотов работает??? Разве расход будет одинаковым?

Очевидно, больше . Но не сумасшедший же, как написано в предыдущих постах  

Все зависит сколько времени будет затрачено на нагрев до рабочей температуры двигатель.
Одно дело в движении с включенной муфтой....совершенно другое дело двигаясь в городе в пробке. Очень долго можно ждать...))

[Tim_]

Т.е. резюмируем: при наличии Вебасто, ПауэрХит лучшее вообще не включать, т.к. от Вебасто толку больше и расход меньше? Так?

[OlegT]

По экономике соображения простые.
          Вебасто - котёл, непосредственно греющий ОЖ. Потери - с теплом выхлопа этого "котла".
         Приводимая двигателем муфта. Потери с теплом выхлопа двигателя, которые выше, т.к. это тепло практически не утилизируется + частично не используемые потери в механике, просто рассеиваемые и греющие небо. Вывод: по использованию топлива Вебасто должен быть существенно экономичнее.

Золотые слова!!!!! Ч.Т.Д. (что и требовалось доказать)

Дак и не кто не сомневается, что  КПД вебасто, в сравнении с PH для прогрева двигателя на порядок выше. Только причем тут экономия в расходе топлива?