Еще более интересная ситуация в структуре органов военного управления. В армии США 21 командование отвечает за операции в различных регионах земного шара (CENTCOM, AFRICACOM и т.д.), за подготовку личного состава и различные виды боевого и материально-технического обеспечения. Все эти структуры не имеют в прямом подчинении частей и соединений. То есть являются чисто административными единицами. И это на 48 combat brigades. Точное количество личного состава, а тем более офицеров в этих командованиях неизвестно, но их явно не по 20-30 человек, а гораздо больше, если судить по возложенным на них обязанностям.
Это только в составе Армии США — аналоге Сухопутных войск ВС РФ. В ВВС США и ВМФ США офицеров еще больше, а количество сержантов и военнослужащих рядового состава в несколько раз меньше, чем в армии США.
Поэтому решение министра обороны Сердюкова о более чем двукратном сокращении офицерского корпуса России явилось катастрофической ошибкой. Фактически тем самым была запущена система отрицательного отбора, при которой худшие выбирали ещё более худших. Всего за два года из 355 тысяч офицерских должностей осталось только 150 тысяч.
В первую очередь из армии были уволены самые опытные и подготовленные офицеры — они автоматически попали под сокращения как "достигшие предельно возраста".
Нормальной практикой большинства армия мира является практика удержания на службе наиболее подготовленных и опытных офицеров, для чего существует целая система продления предельного возраста, когда для каждого звания определён предельный возраст и годы "надбавки" — продления службы при взаимном желании самого офицера и министерства обороны, которое в нём заинтересовано. Всё это позволяет государству не только удержать в армии профессионала высокого уровня, но и сэкономить деньги, которые необходимо потратить для обучения и вхождения в должность преемника. Например, продление всего на год службы военного лётчика первого класса позволяет сэкономить до полутора миллионов рублей на поддержании боеготовности части, где он служит. В масштабах страны это миллионы долларов, юаней или рублей.
Но в Министерстве обороны РФ с 1998 года эта практика была полностью свёрнута. Главным критерием отправки в запас офицера стало механическое достижение им пенсионного или предельного для того или иного звания возраста.
Не сложно посчитать, что офицеры, которые к 1991 году — последнему году, когда армия занималась полноценной боевой учёбой — успели вырасти хотя бы до командира роты, в 2008 году имели выслугу не меньше 24-25 лет — выслугу, позволяющую выходить на пенсию, и возраст — 40-45 лет, опять же предельный для большинства офицерских званий до подполковника включительно. В иных условиях эти офицеры могли бы служить и передавать опыт ещё как минимум — 5-7 лет. Но вместо этого они десятками тысяч были отправлены в запас. Под сокращения попали почти все самые подготовленные и опытные профессионалы — от командиров дивизий и командармов, офицеров органов военного управления до преподавателей военных училищ, академии. Были уволены десятки Героев СССР и России, профессионалов, прошедших по несколько войн, кандидатов, докторов наук и профессоров.
Такой кадровый погром вызвал одно из самых трагичных для любой армии явлений — разрыв поколений, когда приходящая на смену увольняемым в запас "смена" просто не обладает знаниями, необходимыми на новых должностях, а старые кадры к этому моменту уволены и свои знания передать уже никому не могут. Как следствие, катастрофически упал уровень подготовки штабов и управлений.
ПРИ ЭТОМ, НЕСМОТРЯ на все планы насыщения войск младшим офицерским составом, в войсках так же произошло сокращение офицерского корпуса. В бригадах "нового облика" по сравнению с полками резко уменьшилось количество офицеров. Если в полку на 2 000 солдат было 250 офицеров и 150 прапорщиков, то в новой бригаде на 4200-4 500 солдат — 327 офицеров. Уменьшился офицерский состав и, соответственно — стало слабее управление. Офицеры просто не справляются с командованием. Особенно на уровне штаба бригады. Боевое управление бригады просто не способно управлять такой раздутой структурой. Кроме того, массовые увольнения офицеров, имеющих боевой опыт и выслугу лет, привели к резкому снижению и без того не самого высокого уровня подготовки сегодняшних офицеров.
В качестве подтверждения можно привести слова из интервью командира 693-го мотострелкового полка Андрея Казаченко, который в августе 2008 года первым вошёл в Южную Осетию: "Реформы надо было проводить. Я тут полностью согласен. Другой вопрос, как их проводить? Например, я со своей точки зрения, со стороны командира. Какая разница, кем командовать — полком или бригадой. Наоборот, полк это не столь громоздкая организация, коей является бригада. Вот у меня в полку было 48 офицеров, прапорщиков управления полка. Это на 2200 человек. А сейчас в бригаде, где 3500-4000 человек, — 33 человека. О какой оптимизации мы говорим? У нас что, офицеры поменялись, или они у нас золотыми стали? Или они сразу же все стали профессионалы? Как было, так и осталось…"
Опять обратимся к опыту США — ведь, по утверждению реформаторов, именно он является основой для подражания. В управлении бригады, независимо от того, какая она: "тяжелая", "пехотная" или "Страйкер", — входит 57 офицеров, и это на 3200-3700 человек. При этом следует учесть, что батальонов ( эскадронов) в бригадах армии США меньше, чем в бригадах ВС РФ.
В МИНИСТЕРСТВЕ ОБОРОНЫ пытаются успокоить общественность, обещая резкий рост уровня подготовки офицерского корпуса с 2012 года через механизм повышения денежного довольствия. Мол, со следующего года лейтенант начнёт получать почти шестьдесят тысяч рублей и вот тогда его уровень подготовки взлетит до небес. Но при этом чиновники МО почему-то умалчивают о том, что система финансового стимулирования действует уже три года — с 2008 года. И все эти годы почти четверть офицеров получает огромные премии по так называемым "400 и 115 приказам". Насколько это подняло боеготовность частей и соединений? И подняло ли вообще?
Ни в 2008, ни в 2009 годах добиться серьёзного перелома в уровне подготовки офицеров и, как следствие, в уровне боеспособности частей и соединений не удалось. Лишь немногие из бригад получили оценку "хорошо", треть из вновь сформированных бригад с трудом уложилась в оценку "удовлетворительно", остальные же получили "неуды". При этом "неуды" и "тройки" получили бригады, где до четверти офицеров получали огромные премии. Причины такого провала нам объяснили тем, что шёл процесс формирования новых бригад, который обещали закончить к середине 2009 года. Был изменен и 400-й приказ. Теперь часть либо получала премии в полном составе, если признавалась достойной, либо оставалась без премии. Это, по замыслу министра, должно было обеспечить резкий рост боеготовности новых бригад. Но итоговая проверка, прошедшая осенью 2010 года вновь не оправдала надежд министра. На "хорошо" сдали проверку бригады, где минимален процент офицеров, получающих выплаты, согласно приказу № 400 МО РФ, либо таких офицеров нет вообще, а премии, выделяемые по приказу № 115(116) ( ныне приказ № 1010), мизерны. При этом большая часть бригад, где денежные выплаты по указанным приказам распространяются на большинство офицеров, получила лишь "удовлетворительно", а часть просто "неуды".
Причина такой "неэффективности" финансовых рычагов очевидна. При проверке одной из "простимулированных" деньгами бригад комиссия штаба армии обнаружила, что основная работа управления бригады и её батальонов, и отдельных рот заключалась только в том, как эффективно разделить денежные средства, поступившие в воинскую часть. На время этой дележки боевая учёба была фактически свёрнута, весь личный состав делил деньги. В бригаде даже некоторые учения были отменены из опасений, что деньги пройдут мимо. А количество приказов по денежным поощрениям в этих бригадах превышало количество приказов по организации службы и учёбы.
Механический "менеджерский" подход Министерства обороны, при котором из трех офицеров остаётся один, но получает в три раза больше и, соответственно, работает в три раза эффективнее, — на самом деле глубоко ошибочен. Есть законы управления, и их никто не отменит никакими премиями. Количество денег пропорционально влияет на эффективность в служебной деятельности только до определённого предела. Можно платить офицеру даже 200 тысяч рублей, но если на него будут взвалены обязанности, для исполнения которых требуется 30 часов в сутках, то никакой самый подготовленный и энергичный офицер с ними не справится.
Исследования, проведённые в бригадах нового облика и вышестоящих штабах, показали, что большинство офицеров уже сейчас работают на пределе человеческих возможностей и физически не могут долговременно качественно выполнять возложенные задачи. Занятия и учения проходят формально в силу того, что офицеры, после всех сокращений, теперь вынуждены одновременно заниматься и организацией боевой учёбы, и контролем за исправностью техники, и штабной работой. Как следствие, на всех уровнях идёт лавинообразное накопление различной документации, которая просто не успевает обрабатываться, офицеры не имеют времени полноценно учиться, командирская подготовка сведена к минимуму, офицеры от ротного звена и выше не имеют возможности полноценно заниматься людьми.
Всё это настоятельно требует серьёзной коррекции проводимой военной реформы. И, судя по всему, в высшем руководстве постепенно нарастает разочарование результатами проведённой военной реформы. Доклады Совета безопасности, доклады других силовых структур, которые вынуждены взаимодействовать с МО, формируют в Кремле картину, резко отличающуюся от той радужной пасторали, которую продуцируют Сердюков и его окружение. И команда на восстановление численности офицерского корпуса почти на пятьдесят процентов от числа сокращённых в ходе реформы — это более чем серьёзный сигнал того, что реформа вызывает всё больше вопросов, а за этими вопросами вскоре могут последовать самые серьёзные выводы.
Алексей Гайдай, Владислав Шурыгин
Источник: zavtra.ru
Автор
Тема: Военная реформа по Сердюкову (Прочитано 18810 раз)
