Печать

[Гурген]

А вот задний кардан от 120-ого, то есть "длинного".
Обратите внимание, прередняя крестовини заднего кардана одна, а не две, как на 3-дверке.

Вот и "минус одна" точка шприцевания.

На короткой базе необходимо обеспечить больший угол изгиба кардана, поэтому стоят две крестовины одна за другой. Ага.

   Теперь понятно! А такая конструкция, теоретически не более уязвимая, по сравнению с 5-дверной моделью? У трехдверки кардан не слабее? И вообще, как часто надо шприцевать их, на каждой замене масла(через 5-10 тыс. пробега)?

В принципе, чем сложнее узел, тем он менее надёжен.
А шприцевать надо минимум раз в 10 000, или после каждой покатухи по воде( не просто по лужам).
Я шприцую летом минимум через 5000. Тем более цена вопроса на сто (кузьмиха) 50 руб за точку....

    То есть - летом надо чаще шприцевать? Зимой достаточно, раз 10000 км? А то, что зимой реагенты сыпят, это влияет как-нибудь отрицательно? В Иркутске теперь, как в Москве, говорят много сыпят!?

[Серрёга]

Летом чаще из за того, что вода вымывает смазку и при высокой температуре её быстрее выдавливает. Ну а после бродов обязательно.

[Gwyn]

В принципе, чем сложнее узел, тем он менее надёжен.

Ну... В данном контексте, я бы не согласился.
Это тоже самое, что сказать: "V8 вдвое менее надёжен, чем рядная четвёрка".
Или: "трансмиссия заднеприводного автомобиля вдвое надёжнее полноприводного, так как у него вообще кардан один"...

[Гурген]

В принципе, чем сложнее узел, тем он менее надёжен.

Ну... В данном контексте, я бы не согласился.
Это тоже самое, что сказать: "V8 вдвое менее надёжен, чем рядная четвёрка".
Или: "трансмиссия заднеприводного автомобиля вдвое надёжнее полноприводного, так как у него вообще кардан один"...

   Ну, кстати V-образный, по сравнению с равноценным рядным, - действительно, уступает ему в надёжности!

[Серрёга]

В принципе, чем сложнее узел, тем он менее надёжен.

Ну... В данном контексте, я бы не согласился.
Это тоже самое, что сказать: "V8 вдвое менее надёжен, чем рядная четвёрка".
Или: "трансмиссия заднеприводного автомобиля вдвое надёжнее полноприводного, так как у него вообще кардан один"...

Ты из контекста слова не выбрасывай) Речь идёт об одном и том же узле. А на коротыше он сложнее.
Ну а то что заднеприводная трансмиссия надёжней тоже факт. Так как деталей меньше.

[Gwyn]

Ты из контекста слова не выбрасывай) Речь идёт об одном и том же узле. А на коротыше он сложнее.
Ну а то что заднеприводная трансмиссия надёжней тоже факт. Так как деталей меньше.

У ВАС, уважаемый, "четыре литра под капотом" и, заметьте, V6. То есть, по идее, любой жигулёвский мотор надёжнее. Что тут ещё сказать...

Что значит не выбрасывать из контекста?
Всё как раз по контексту. В том же месте, практически та же нагрузка, распределена на две крестовины (примерно того же размера), в отличии от длиннобазной машины.
Этот узел практически вечный, разумеется при регулярном обслуживании. Не спроста, эта "пара крестовин" сделана не сменной, а идёт только в сборе с карданом.

[Гурген]

   И почему-то всё-таки они сделали этот узел другим, может быть из-за короткой базы понадобилось больше изгибов? Не понятно почему он не мог быть просто коротким?

[Серрёга]

Ты из контекста слова не выбрасывай) Речь идёт об одном и том же узле. А на коротыше он сложнее.
Ну а то что заднеприводная трансмиссия надёжней тоже факт. Так как деталей меньше.

У ВАС, уважаемый, "четыре литра под капотом" и, заметьте, V6. То есть, по идее, любой жигулёвский мотор надёжнее. Что тут ещё сказать...

Что значит не выбрасывать из контекста?
Всё как раз по контексту. В том же месте, практически та же нагрузка, распределена на две крестовины (примерно того же размера), в отличии от длиннобазной машины.
Этот узел практически вечный, разумеется при регулярном обслуживании. Не спроста, эта "пара крестовин" сделана не сменной, а идёт только в сборе с карданом.

Уважаемый, Я говорю про автомобиль одной марки, об одном и том же узле! При чём тут жигули. Давай разделим мух от котлет. Лишний узел - рост вероятности поломки и усложнение конструкции. Я не говорю о том, что он обязательно сломается.

[Гурген]

   Всё-таки, почему его так усложнили?

[Gwyn]

Уважаемый, Я говорю про автомобиль одной марки, об одном и том же узле! При чём тут жигули. Давай разделим мух от котлет. Лишний узел - рост вероятности поломки и усложнение конструкции. Я не говорю о том, что он обязательно сломается.

Предлагаю на этом остановиться. Мы обменялись мнениями, на мой взгляд, весьма доходчиво. Сторонний читатель, уверен воспримет наши с Вами мнения адекватно - изложили мы достаточно.
Продолжение дискуссии перейдёт в категорию форумного "поспорить ради спора".
Спасибо за понимание.