Печать

[Igor908]

100%...))

[Oberst]

была у мну когда-то BMW 1502.раритет так сказать.очень и очень лохматого года выпуска.переднего стабилизатора на ней не было вообще.конструктивно не предусмотрено.управляемость и устойчивость потрясающие.абсолютно прогнозируемый уход в занос.причем реально управляемый.обязательное условие---исправные амортизаторы.
 кто-то из автомобильных конструкторов говорил,что стабом пытаются устранить огрехи в конструировании подвески.что-то типа того.

[Roman_ekb]

У меня у жены был второй Фокус - отличная управляемость, все понятно, все заносы мягко начинаются и так же мягко заканчиваются, сейчас Мондео, там стаб потолще, ну масса и развесовочка несколько иные. Комфорт ниже, поперечная качка очень резкая, в занос срывает резче, склонен списать все на гораздо более жесткий стабилизатор, хотя утверждать не буду. Прадо 120 так же от 150 с КДСС отличается по моим ощущениям.

[Oberst]

зимой на скользкой дороге стабилизатор не нужен.его работа негативно сказывается на управляемости.пускай будет крен,но при этом сохранится сцепление колес с поверхностью.
 вообще идея стаба следующая:чем лучше сцепление колес с дорогой,тем более жесткий стаб можно применять.в известных пределах,естественно.но более жесткий стаб---это уменьшение комфорта.в джипе,из за высокой посадки(далеко от центра качания кузова) вытрясет всю душу.однако из за высокого центра масс при слабеньком стабе при входе в повороты будет сильный крен.в принципе крен не всегда опасен.оверкиль или уши можно поймать и на жестком стабилизаторе.вот конструкторы и пытаются найти компромиссные решения для приемливого сочетания поставленных перед подвеской задач.+двух рычажная тяжелая подвеска.плюс должно быть понимание,что происходит постоянное движение подвески вверх-вниз.массы большие.это тянет за собой более жескткие амортизаторы.короче,помимо стаба еще есть масса параметров от которых зависит управляемость конкретной машины.

[Faith]

спецом посмотрел тяги. с кдсс в 2 раза толще. и короче тк крепится по другим точкам.

[Котеич]

Очень познавательно вас читать.

[Roman_ekb]

зимой на скользкой дороге стабилизатор не нужен.его работа негативно сказывается на управляемости.пускай будет крен,но при этом сохранится сцепление колес с поверхностью.
 вообще идея стаба следующая:чем лучше сцепление колес с дорогой,тем более жесткий стаб можно применять.в известных пределах,естественно.но более жесткий стаб---это уменьшение комфорта.в джипе,из за высокой посадки(далеко от центра качания кузова) вытрясет всю душу.однако из за высокого центра масс при слабеньком стабе при входе в повороты будет сильный крен.в принципе крен не всегда опасен.оверкиль или уши можно поймать и на жестком стабилизаторе.вот конструкторы и пытаются найти компромиссные решения для приемливого сочетания поставленных перед подвеской задач.+двух рычажная тяжелая подвеска.плюс должно быть понимание,что происходит постоянное движение подвески вверх-вниз.массы большие.это тянет за собой более жескткие амортизаторы.короче,помимо стаба еще есть масса параметров от которых зависит управляемость конкретной машины.

Ну т.е. в 150 с КДСС если цилиндр тверд, то общая система стаб+цилиндр раза в два жестче (ну это упрощенно). Из-за этого 150 имеет некомфортные качки в поперечном направлении. Блин вот что меня в нем бесит, так это вот это. Я правильно понимаю, что можно снизить давление в КДСС до более низких паспортных значений и станет комфортнее?

[Faith]

комфортнее не станет .стаб еслираспустить, то вся система будет еще гулять относительно кузова. качки станут еще больше.
когда стаб зафиксен. система работает как просто стабилизатор поперечной устойчивости. не более.и его жесткость= самой жесткости стабилизатора. цилиндр тогда является лишь жесткой связью с кузовом. как в случае с системой без гидроцилиндра.
если давление в кдсс снизить наверняка включится какой-нить аварийный режим. и загорятся лампы

[Roman_ekb]

Не я тут читал, что есть допустимые нормы, чего-то там от 3,2 до 2,5. Дело не в величине амплитуды, а в скорости этих качков.

[Igor908]

зимой на скользкой дороге стабилизатор не нужен.его работа негативно сказывается на управляемости.пускай будет крен,но при этом сохранится сцепление колес с поверхностью.
 вообще идея стаба следующая:чем лучше сцепление колес с дорогой,тем более жесткий стаб можно применять.в известных пределах,естественно.но более жесткий стаб---это уменьшение комфорта.в джипе,из за высокой посадки(далеко от центра качания кузова) вытрясет всю душу.однако из за высокого центра масс при слабеньком стабе при входе в повороты будет сильный крен.в принципе крен не всегда опасен.оверкиль или уши можно поймать и на жестком стабилизаторе.вот конструкторы и пытаются найти компромиссные решения для приемливого сочетания поставленных перед подвеской задач.+двух рычажная тяжелая подвеска.плюс должно быть понимание,что происходит постоянное движение подвески вверх-вниз.массы большие.это тянет за собой более жескткие амортизаторы.короче,помимо стаба еще есть масса параметров от которых зависит управляемость конкретной машины.

Ну т.е. в 150 с КДСС если цилиндр тверд, то общая система стаб+цилиндр раза в два жестче (ну это упрощенно). Из-за этого 150 имеет некомфортные качки в поперечном направлении. Блин вот что меня в нем бесит, так это вот это. Я правильно понимаю, что можно снизить давление в КДСС до более низких паспортных значений и станет комфортнее?

Давление постоянное(3 атм) и его снижение, считается неисправностью. Там закачен газ.
Там много датчиков участвует и ЭБУ стабилизаторов выдает команду на сколько открыть клапан.