Печать

[Игорь095]

Согласен, здесь не регресс, срок исковой давности начинает течь с момента ДТП, когда и возникло причинение ущерба самому потерпевшему и никак не связано с моментом страхового возмещения.

[Гепард]

признаю, что регресса тут нет и в этом ты прав, но....

положения ст 966 все же работать не будут, т.к. требования при суброгации, а в данном случае,перемене лиц в обязательствах, вытекают не из договора страхования, а из деликтных обязательств причинителя вреда (307, 1064, 1072), таким образом следует применять общий срок исковой давности 3 года.

что касается начала течения срока исковой давности..., по общему правилу течение сроки исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Рассматривая положения п. 2 ст. 200 относительно начала течения срока с момента "возникновения права предъявить требование об исполнении обязательства" приходится констатировать, что такое право возникает у  кредитора (потерпевшего)  не с момента ДТП, как такового, а с момента вступления в силу постановления об административном нарушении, устанавливающем факт нарушения ПДД и признающим лицо виновным в причинении вреда и, соответственно, являющемуся основанием для предъявления требования о возмещения вреда (1064, 1079, 1072). Сами по себе положения ст. 9 закона «Об организации страхового дела в РФ» в отрыве от "Правил страхования ...." и положений ст. 943 и п.2,3 ст. 965 не может служить основанием для возникновения обязанности СК произвести выплату. в этом смысле, даже учитывая и принимая во внимания положения п. 2 ст. 200, срок исковой давности также не был пропущен СК.

Игорь, я не за красных или белых, а за истину.

[Polar Bear]

Примерно тоже самое было у меня в 07 году ,только у обоих каска. Моя в хлам востановлению не подлежит улетая в кювет зацепил встречку ,тоже прадо, цена ремонта с маральным примерно на лимон,часть отдала осага 240, каска за мою мне отдала 38у.е. и остатки вручила,часть омараловки 300 юрики отсудили ,за это им большое спасибо...часть отдал с продажи остатков 300 ,остальное растянул на 1.5 года по суду по 10-ке в месяц,( все цыфры примерно) документы в архиве в подвале в мурике... На остальное купил близняшку в один.. один..только 05 году Предъяву шила его страховая Альфа ...вот так.

[Korben]

Polar Bear - в данной ситации спор идет по СИД, а не просто возмещение. Если б СК уложилась бы в сроки вопросов б не было

[Korben]

признаю, что регресса тут нет и в этом ты прав, но....

положения ст 966 все же работать не будут, т.к. требования при суброгации, а в данном случае,перемене лиц в обязательствах, вытекают не из договора страхования, а из деликтных обязательств причинителя вреда (307, 1064, 1072), таким образом следует применять общий срок исковой давности 3 года.

что касается начала течения срока исковой давности..., по общему правилу течение сроки исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Рассматривая положения п. 2 ст. 200 относительно начала течения срока с момента "возникновения права предъявить требование об исполнении обязательства" приходится констатировать, что такое право возникает у  кредитора (потерпевшего)  не с момента ДТП, как такового, а с момента вступления в силу постановления об административном нарушении, устанавливающем факт нарушения ПДД и признающим лицо виновным в причинении вреда и, соответственно, являющемуся основанием для предъявления требования о возмещения вреда (1064, 1079, 1072). Сами по себе положения ст. 9 закона «Об организации страхового дела в РФ» в отрыве от "Правил страхования ...." и положений ст. 943 и п.2,3 ст. 965 не может служить основанием для возникновения обязанности СК произвести выплату. в этом смысле, даже учитывая и принимая во внимания положения п. 2 ст. 200, срок исковой давности также не был пропущен СК.

Игорь, я не за красных или белых, а за истину.

поживем увидим....

[viktor]

Есть поговорка: "Два юриста - три мнения". Здесь Вас 3-е. В споре рождается истина, я думаю суд разрешит его!

[Sovetnick]

Всё просто. Есть практика работы со страховыми компаниями. Это не первый случай.
Правда, претензии заканчивались еще до суда, но кажись здесь в страховой совсем отморозки.
Обычно они присылают письмо ответчику и некоторое время ждут реакции. Если ответка грамотная они замолкают, если нет начинаются тупые иски. В данном случае они сразу пошли напролом. Им же хуже.
Кстати, срок исковой давности не истёк, и они успели.
Теперь к делу:

1. В суде позиция: Да нет проблем, заплачу. Докажите.
    А для доказательства предоставьте документы(их нет в перечне, я просматривал выложенную копию) подтверждающие сумму иска: счета на оплату и финансовый документ оплаты ремонта, покупки запчастей, кто делал, где,  выписки со счетов по оплате, если деньги выдали   наличными потерпевшему, то подтверждение выдачи налички. Так же, есть  название фирмы проводившую экспертизу, а вот потребовать нужно конкретных людей проводивших её, и по каждому действию документ подтверждения финансовых операций и денежной оплаты.

2. В суде же попросить ещё, по сведениям готового осмотра и фотографий, если таковые найдутся, а они должны быть чёткими и ясными, провести собственную экспертизу или назначенную судом. Это может и не понадобится но лучше сделать.

3. Самое интересное в том, что по всем финансовым операциям должны быть уплачены налоги, сумма списанная со счёта страховой компании должна быть проведена через бухгалтерию и зарегистрирована в налоговой отчётности, и повешена, насколько я понимаю, на убытки. И суд можно попросить сделать запрос и туда.

4. Идем далее. Через некоторое время, как правило(100% из опыта) там полная финансовая "тьма", и финансовых подтверждений мы не увидим.

5. Убедив суд, как минимум в необоснованности суммы, как максимум в необоснованности претензий(что вероятно на 90%), можно писать на страховую в органы, по подозрению в мошенничестве или необоснованному вымогательству или встречный иск. А если найти такого же соратника, терпящего от этой же компании претензии, то шансы увеличиваются. Вообщем, страховщикам сладко не придётся.

Это действует, до суда. В суде должно сработать.