Печать

[PRADOUSER]

Всем привет! Ситуация такова:
ОД отзывает авто в официальный авторизованный сервисный центр по конструктивному недостатку. На авто установлено дополнительное оборудование(далее ДО), которое необходимо снять для устранения дефекта.  ДО установлено организацией имеющей соответствующую лицензию, произведено и отмаркировано как для данного авто. ДО к недостаку отношения не имеет. Считаю что информация об установщике и о допоборудоавании не принципиальна, но на всякий случай указал. Вопрос в другом: За чей счет производится снятие и установка допоборудования?
Варианты ответов:
1. Снятие и установка ДО производится за счет потребителя(владельца автомобиля), т.е потребителю заводской недостаток устранят, а за снять поставить допы заставят заплатить;
2. Снятие и установка ДО производится за счет производителя авто в лице сервиса офиц. дилера производителя автомобиля, т.е. владелец авто ничего не платит.

Прошу отвечать четко вариант 1 или 2 + комментарии со ссылками на закон защиты прав потребителей.
Спасибо.

[Гепард]

однозначно вариант 2. ст. 15 ГК РФ и ст. 13 закона о защите прав потребителей.

[Prokl]

Письменное заключение ОД - в студию!

[Добуш]

Абсолютно согласен с Гепардом, но полагаю что ОД вероятно откажется за свой счет снимать и устанавливать ДО. Кроме ст 15 ГК и ст. 13 закона "О защите прав потребителя" на Вашей стороне еще и часть1 статьи 18 этого же закона.
Практический совет. Поскольку Вам продан товар ненадлежащего качества, за которое
ответственность несет продавец Вы вправе:
1. Написать заявление о безвозмездной замене конструктивного недостатка в 2-х
    экземплярах и оставить у себя один его экземпляр, с отметкой ОД о приеме.
2. Оплатить стоимость снятия и установки дополнительного оборудования.
3. Обязательно сохранить заказ-наряд и кассовый чек об оплате.
4. Предъявить иск в суд (по Вашему месту жительства или по месту нахождения ОД) о
    взыскании убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.

[Добуш]

5. Госпошлинной иск не облагается.
Поскольку я несколько лет по договору обслуживаю Питерское ООО "Авто ХХI",  торгующее автомобилями УАЗ, а их качество оставляет желать лучшего, то имею опыт судебных тяжб. Как правило, суды  всегда принимают позицию потребителя.
Удачи.

[Korben]

однозначно вариант 2. ст. 15 ГК РФ и ст. 13 закона о защите прав потребителей.

Гепард, причем тут убытки по 15 ГК? и 13 эти номы в данном случае не рабочие вообще.
Это доп, который не входит в стандартную комплектацию, тем более был установлен не у ОД, в связи с чем снятие и установка за счет клиента. К бабке не ходи. На край скажут пиз;%№"те в арасервис, снимайте и велком без защиты снова к нам, если уж не хотите платить.

[Korben]

Аха..с иском в суд...(с) Вы ща насоветуете....Вы хоть вопрос-то читаете? Там делов на рупь....Как вы сами-то б поступили заплатили за снятие ДОПа или бего в суд отправились е?:%ть себе моцк и тратить время и деньги?

[PRADOUSER]

Пока два варианта: одно мнение за п. 1 и два за п. 2. Так я понял(если не считать моего мнения)? Есть еще среди нас одноклубники-юристы, а вы как считаете?

[PRADOUSER]

еще мнение в защиту п. 2:
п.5 ст. 7 ЗПП: Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).....
......Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
.......
5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.
;
 ст. 14 ЗПП: Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
.

[Гепард]

однозначно вариант 2. ст. 15 ГК РФ и ст. 13 закона о защите прав потребителей.

Гепард, причем тут убытки по 15 ГК? и 13 эти номы в данном случае не рабочие вообще.
Это доп, который не входит в стандартную комплектацию, тем более был установлен не у ОД, в связи с чем снятие и установка за счет клиента. К бабке не ходи. На край скажут пиз;%№"те в арасервис, снимайте и велком без защиты снова к нам, если уж не хотите платить.

Гош ну ты чего? мне продан товар ненадлежащего качества (нарушено мое имущественное право на товар надлежащего качества) вследствие устранения производственных дефектов у меня могут и (или) возникли убытки в виде необходимости демонтажа и монтажа дополнительного оборудования, данные убытки должны быть возмещены - ст. 15 ГК и 13 ЗПП....

в чем проблем то? у меня такое было при замене капота, когда по глупости ОД не захотели возмещать мои доп расходы  - 5 мин с юристом ОД и вопросы все отпали моментально.

логика проста - я купил товар - я усовершенствовал товар - вы облажались (ваша вина)... значит вы обязаны восстановить мое нарушенное право - устранить дефект и привести авто в изначально усовершенствованное положение