и что не так с выводами? ты поясни, не стесняйся.
Все очень просто.
Выводы достойны человека, который пересмотрел свое видение истории, политики.(не возбраняется, естественно). Но почему-то решил, что его выводы теперь-ЕСТЬ ИСТИНА.
Человека, который с легкостью может коверкать фамилии, как лидеров партии, так и оппозиционеров.
Человека, который так же легко может навешивать ярлыки людям, исходя лишь из своих собственных убеждений или информации, которую почерпнул в открытых источниках, будучи даже незнакомым с тем, о ком пишет.
Проблема РФ в том, что в настоящий момент, значительная часть активного населения вдруг решило, что оно разбирается досконально во всем, в чем можно.
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека(с)"
Вот видишь, какая это заразная штука.))) Сам начинаю ставить диагноз.
Спасибо за то, что поднимаешь настроение, написав фразу про зависть.))
аллилуйя. Игорь соизволил как бы ответить.
но только вот ни один из этих ответов не имеет ничего общего с примитивным статанализом.
все ясно, на этом дискуссию о выводах по статистике можно закрывать.
даже о выводах таких простых и очевидных - как "за Навального 400-500 тыс. москвичей, т.е. меньшинство".
и я понял свою ошибку. ну конечно же, я не учел, что стратег именно ты, уважаемый Игорь. Именно ты видишь бой вблизи. Безусловно, ты лично знаком и с Собяниным, и с Навальным, и имеешь право судить о них, а я - нет. Ты лучше всего населения знаешь, наверно. Только ты можешь строить правильные выводы.
Спорить тут бесполезно.
А откуда тебе знать, знаком ли я с одним и другим?? Не будь таким самоуверенным.
Что касается статистики, то насколько репрезентативна выборка одному богу известно.
Я стратег, но не в выборах и не в политике.
То, что для тебя очевидно, это не есть очевидно для других.
И если бы, Навальный был НИЧТО и звали бы его НИКАК, то такие ресурсы не были бы задействованы. А вот это ОЧЕВИДНО.
И не надо мне приписывать достоинства о которых я никогда НЕ ЗАЯВЛЯЛ.
Что касается спора, так это не спор, а так...МЫСЛИ ВСЛУХ.