Печать

[IvanDraga]

По законам физики, 2,7 ну ни как не может ощутимо меньше жрать, чем 4,0

1. Еще бы "закон" этот обозначить, лучше разжевать для не осведомленных. 
2. Как же у меня Гольф 1,8 жрал ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше такого же Гольфа 2,8 (тоже 6-ка) Причем меньше, во всех режимах! Или тут "законы физики" не работают? 

Все просто. Для совершения определенной работы (проехать определенное расстояние), нужно сжечь определенное количество топлива. КПД бензиновых двигателей примерно одинаков. Вес автомобиля, трансмиссия, колеса, тоже идентичны. С чего вдруг двигатель объемом 2,7, должен истратить топлива меньше, чем двигатель объемом 4,0 для совершения одной и той-же работы?

а производители то этого не знают, поэтому дурачки изменяемые фазы придумывают, с камерами сгорания экспериментируют, над потерями на трение работают и ведь у них получается ибо есть к чему стремиться

[Accent-58]

это все выкидывать нужно. Потому как работа, она и есть работа, остальное гудок ))))

[Tolich68]

Товарищи, жене на замену 150го 3,0 (себе хочу забрать) подумываю взять 150й 2,7. Она никого не обгоняет, крейсерская скорость 90-100. Было неожиданностью, что их нет на тест драйве. В Москве кто может прокатить, чтобы ощущения понять?

И ещё вопрос-кто-нибудь сравнивал разницу между 2,7 5АКПП и 2,7 6АКПП?

Вас прокатить на пассажирском - крайне неинформативно ИМХО хотя смотря что Вы хотите понять про 2,7 на АКПП. А за руль наверное никто и не пустит
По мне все авто в городском режиме одинаковы, особенно в МСК
ЕМНИП здесь нельзя ссылки выкладывать - так вот на том же утюбэ (не реклама) есть тесты 2,7 2й рестайл АКПП по городу и трассе от одного достаточно авторитетного автоблогера - вполне информативно,
т.к. на тесте их нет, пришлость смотреть его ролики, потом ещё нашел другие видео и в целом сложилось впечатление и не ошибся, под мои потребности и амбиции - авто на 100%

[Sanagu]

ЕМНИП здесь нельзя ссылки выкладывать - так вот на том же утюбэ (не реклама) есть

Дык, сюда ролик ютубный воткни.

[volk11]

По законам физики, 2,7 ну ни как не может ощутимо меньше жрать, чем 4,0

1. Еще бы "закон" этот обозначить, лучше разжевать для не осведомленных. 
2. Как же у меня Гольф 1,8 жрал ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше такого же Гольфа 2,8 (тоже 6-ка) Причем меньше, во всех режимах! Или тут "законы физики" не работают? 

Все просто. Для совершения определенной работы (проехать определенное расстояние), нужно сжечь определенное количество топлива. КПД бензиновых двигателей примерно одинаков. Вес автомобиля, трансмиссия, колеса, тоже идентичны. С чего вдруг двигатель объемом 2,7, должен истратить топлива меньше, чем двигатель объемом 4,0 для совершения одной и той-же работы?

а производители то этого не знают, поэтому дурачки изменяемые фазы придумывают, с камерами сгорания экспериментируют, над потерями на трение работают и ведь у них получается ибо есть к чему стремиться

Кто спорит, что все производители пытаются повысить КПД двигателей, а главное - влезть в экологические нормы? Но мы в данном случае пренебрегаем разницей в КПД - ибо разница в КПД бензиновых ДВС (25-30%) не столь ощутимая величина для наших расчетов.

[Dmitrih]

По законам физики, 2,7 ну ни как не может ощутимо меньше жрать, чем 4,0

1. Еще бы "закон" этот обозначить, лучше разжевать для не осведомленных. 
2. Как же у меня Гольф 1,8 жрал ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше такого же Гольфа 2,8 (тоже 6-ка) Причем меньше, во всех режимах! Или тут "законы физики" не работают? 

Все просто. Для совершения определенной работы (проехать определенное расстояние), нужно сжечь определенное количество топлива. КПД бензиновых двигателей примерно одинаков. Вес автомобиля, трансмиссия, колеса, тоже идентичны. С чего вдруг двигатель объемом 2,7, должен истратить топлива меньше, чем двигатель объемом 4,0 для совершения одной и той-же работы?

Наверное потому, что лошадей больше, значит больше сьедят. Объем больше, значит больше сгорит. 
Эти двигатели потребляют разное количество, потому что они разные по сути и одинаково они не будут потреблять, потому что не могут  выполнять одинаковую работу, так как они разные.
У камаза и тлк200 мощность одинаковая, но это не значит, тлк 200 повезет 15 тонн.

[Tolich68]

ЕМНИП здесь нельзя ссылки выкладывать - так вот на том же утюбэ (не реклама) есть

Дык, сюда ролик ютубный воткни.

разве можно? в начале карьеры я ссылку вставил - был предупреждён БАНей...

[Accent-58]

Ролики можно. Когда сообщение создаешь выбирай вставить FLASH

[volk11]

По законам физики, 2,7 ну ни как не может ощутимо меньше жрать, чем 4,0

1. Еще бы "закон" этот обозначить, лучше разжевать для не осведомленных. 
2. Как же у меня Гольф 1,8 жрал ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше такого же Гольфа 2,8 (тоже 6-ка) Причем меньше, во всех режимах! Или тут "законы физики" не работают? 

Все просто. Для совершения определенной работы (проехать определенное расстояние), нужно сжечь определенное количество топлива. КПД бензиновых двигателей примерно одинаков. Вес автомобиля, трансмиссия, колеса, тоже идентичны. С чего вдруг двигатель объемом 2,7, должен истратить топлива меньше, чем двигатель объемом 4,0 для совершения одной и той-же работы?

Наверное потому, что лошадей больше, значит больше сьедят. Объем больше, значит больше сгорит. 
Эти двигатели потребляют разное количество, потому что они разные по сути и одинаково они не будут потреблять, потому что не могут  выполнять одинаковую работу, так как они разные.
У камаза и тлк200 мощность одинаковая, но это не значит, тлк 200 повезет 15 тонн.

  Ну вообще-то расчет потребления топлива ДВС - это задача по физике за 9 класс. И в расчете НЕТ ни одного слова про объем двигателя! Полистайте на досуге школьный  учебник физики. Основные исходные данные для расчета  1. КПД двигателя 2. Теплота сгорания топлива.

[Tolich68]

Ролики можно. Когда сообщение создаешь выбирай вставить FLASH

НЕ, пусть яндексит сам вот это например:

"Toyota LC Prado 2018 2.7 AT - что может на проселке и по трассе?"

ролик декабря 2017г. с надписями Дубасим! и Хватит ли мощи?,
а там и другие его (некий блоггер Z Drive) ролики про Прадо рестайл 2 есть