<![CDATA[<a href="http://www.youtube.com/v/i-dsbVH1fl0?fs=1&amp;hl=ru_RU" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/i-dsbVH1fl0?fs=1&amp;hl=ru_RU</a>]]>0:14 - мерс правой частью на своей полосе по ходу движения, левой - на разделительной. Непосредственно перед ним, на границе его полосы и разделительной полосы - центр осыпи осколков с крупными фрагментами (кусок бампера), что указывает на то, что место столкновения было именно здесь. Ситроен находится полностью на своей полосе, под кглом примерно 120 градусов относительно направления движения, против часовой стрелке. Это указывает на то, что после удара (который пришелся на левую переднюю часть автомобиля спереди) во встречном направлении автомобилем с бОльшим импульсом (т.е. скоростью и/или массой) автомобиль развернуло. Место осыпи осколков и конечные положения автомобилей навскидку соответствуют описываемой ситуации.
Есть еще две надписи со стрелками, которые у меня практически нечитаемы. предположительно: "***** колесо(а) мерседеса --->" и "А вот правого(?) и ****** может Вы разглядите? --->" Я так понмаю, намекаеют, что там какие-то следы на асфальте. ИМХО, это просто трещина или шов асфальтового покрытия, но москвичам виднее.
0:26 - ничего нового, но хорошо видно, что мерсу удар пришелся в левую сторону. Вроде бы и так очевидно - но! При ударе спереди (т.е. в лоб) в левую переднюю часть автомобиль разворачивает против часовой стрелки. ну, это можно посмотреть на примере любого краш-теста EuroNCAP, например здесь А в данном случае мерс стоит в направлении движения, не развернутым против часовой стрелки (или почти не развернутым). Это говорит о том, что он с большой долей вероятности остановился там, где произошло столкновение (это, кстати, подверждает и осыпь осколков). Когда такое происходит? Ну, причин может быть несколько и они могут сочетаться. К примеру, маленькая скорость столкновения - отметаем сразу, поскольку повреждения явно не соответствуют маленькой скорости (хотя до настоящего времени отсутствует экспертная методика оценки скорости по повреждениям, есть только инженерная, но мы же все тут здравомыслящие люди с опытом - личным или профессиональным).
Также такая ситуация происходит, когда векто силы, воздействующей на автомобиль (мерс), направлен под углом - а именно спереди слева вправо против движения (ну, как бы от водительской фары в сторону пассажирского сиденья), причем вектор силы должен быть направлен левее центра массы мерседеса (если смотреть со стороны ситроена). Почему именно так? потому что сила, воздействующая на мерседес, должна компенсировать не только его прямолинейное движение, но и вращательный (против часовой стрелки, как мы помним) момент, возникающий при столкновении левой передней части. Это возможно компенсировать, например, ударом спереди справа - влево, в направлении примерно переднего пассажирского сиденья, возможно чуть далее (переднее расположение двигателя, поэтому центр масс смещен вперед). То есть, мерс мог остановиться под таким углом в случае, если встречный ситроен двигался по отношению к нему навстречу, но под углом влево 30-45 градусов.
Тут, правда, есть масса нюансов -например, мерс мог остаться в таком положении потому, что слева от него впритык стоял еще автомобиль, который и погасил вращательный момент. Тогда достаточно просто лобового столкновения на встречных курсах. Но у нас нет информации о том, что справа от мерса пострадал какой-то автомобиль, либо о том, что по правому борту у мерса есть повреждения (вариант - сзади впритык стоял автомобиль, тогда должна быть деформирована левая задняя часть).
Есть еще масса нюансов - неоднородность дорожного покрытия (у кого-то мог быть под колесами лед, у кого-то асфальт), возможность срыва колес в скольжение, а автомобиля в юз - но я не помню ни одно заключени САТЭ, когда эксперт учитывал это (а как ему учитывать - коэффициент сцепления с дорогой в момент ДТП никто не измерял, а спустя даже полчаса поздно - там подмерзло в тени, тут на солнце оттаяло). Кстати, вообще эксперты зачастую грешат против истины прикрываясь минимальным радиусом разворота, например - чем неоднократно огорчали судью, ибо любой автомобилист знает, что зимой уменьшить радиус разворота меньше минимального - проще пареной репы: на переднем приводе - ручником; на заднем - резким ускорением.
Это я к тому, что мои размышления над данным ДТП (без схемы, протоколов и т.д.) весьма примерны, но не надейтесь, что эксперты Вам выдадут истину. И не потому, что их купили/запугали - мы пользуемся одними законами физики, просто у них будут более конкретные цифры (но не факт, что более правильные - коэффициентов реального сцепления нет ни у них, ни у меня, а расчет скорости при наличии АБС и столкновении, пожирающем львиную долю энергии - нереальная задача). так что и у них, и у меня, на самом деле лишь предположения, на чем-то основанные. Но вернемся к вопросу.
Я не заметил на ситроене ярко выраженного удара слева (сравните с мерсом). то есть при частичном столкновении (это то, что по мнению EuroNCAP самая часто встречаемая опасная авария). Ну, может я че пропустил - поправьте. Безусловно, ситро Уже мерса, но не в два же раза!
Да, еще! Мерседес, безусловно тяжелее ситроена (ну, ясен пень, мы говорим о конкретной ситуации а не об абстрактном столкновении А-класса с Пикассо, например). Не сомневаюсь, что уже бродит мысль, что мерседес, тяжелый и на огромной скорости летел с огромной скоростью и налетел на ехавший по своей полосе маленький и медленный ситроен. Ну, это даже не профанация, а признак необходимости вернуться за школьную парту. Девочкам еще простительно, мальчикам - нет (не факт возвращения, а причина). если тело с бОльшей массой и бОльшей скоростью столкнется с телом, двигающимся с меньшей скоростью и обладающим мЕньшей массой, то это быстротяжелое тело промчитя дальше (и намного, ибо способа мгновенно остановиться без негативных последствий еще не придумали), в то время как меньшее тело может двигаться как угодно - по направлению своего движения (если зацепили его левую часть незначительно), остаться на месте, крутясь против часовой стрелки (если зацепили достаточно, чтобы полностью погасить поступательное движение, создав при этом вращатльный момент). Возможно даже, что встречный автомобиль, столкнувшийся с быстрым и тяжелым мерседесом, будет двигаться нзад, вращаясь против часовой. И при этом теоретически возможно, что они будут двигаться параллально и остановятся примерно в одной точке - но тогда удар будет далеко позади остановки мерседеса (а с ним и осыпь осколков), а у ситроена сзади будут повреждения, потому что ему надо будет компенсировать чем-то удар, который пришелся спереди слева.
0:50 - очень эффектно отлетающий ситроен и надпись "Вранье". С моделированием и векторами, правда, все грустно. Судя по повреждениям у ситроена (Безусловно, он мог повредиться после столкновения с мерсом, втыкаясь куда-то или быть поврежденным до этого, но таких сведений нет)удар для него пришелся во фронтальную плоскость. И тут с моделированием все могло быть верно в принципе - ситроен потерял управление, столкнулся и продолжил движение по ходу своего движения - но это явно не соответствует конечному положению автомобилей, потому что мерс не уехал вперед, а ситроен не улетел по ходу своего движения - они оба стоят друг перед другом (судя по фото и началу клипа).
1:09 - Радостная надпись: "А вот это правда!!!" и схема столкновения - черный мерс под углом примерно 60 градусов влево относительно направления потока таранит красный автомобиль (очевидно, ситроен).
ОК. Допустим, это прада. что должно произойти далее? Автомобиль ситроен, двигаясь прямолинейно, получает удар в левую переднюю часть (левой передней частью встречного мерседеса - это важно). Что с ним должно произойти? Очевидно - он должен продолжить движение вперед, возможно со смещением вправо отнорсительно хода движения, с вращением против часовой стрелки.
Ок., а что будет делать мерседес, получивший удар в левую переднюю часть, причем по углом примерно 120 градусов влево относительно направления движения в левую переднюю часть автомобиля? Очевидно, начнет поворачиваться против часовой стрелки. Но на схеме он уже стоит под углом влево! Ну, пока еще градусов 30. Смещение после удара только увеличит угол! А конечное положение почти параллельное движению. Почему? Афтары этой "правильной схемы" забыли о физике?
А вот еще пример "забывчивости" аффторов клипа - судя по их "правильной" схеме (1:09) - расположение авто таково, что мерс и ситро находятся под углом примерно 120 градусов. Ну, для мерса это понятно - у него же повреждена левая передняя часть. Но что делать с ситроеном? У него при этой "правильной" схеме должны быть ярко выражены повреждения в левой передней части, с деформацией в направлении правой задней части (аха, те самые место переднего пассажира или чуть за ним - но это не для ситроена, читай выше). А на фото виден почти фронтальный удар.
Так что схема под названием "А вот это - правда!!!", мягко говоря, корявая и к правде отношения не имеет, ибо противоречит фото и законам физики.
Автор
Тема: В ДТП на Ленинском проспекте от 25.02, виноват водитель "С (Прочитано 2226 раз)
