Печать

[AlexSS]

Ну а что делать, если всю фонотеку хочется носить с собой?
У меня две по 64 гига через хаб в машине вообще не задумывались за два года эксплуатации
А эта чуть чуть подтупливает при выборе другого исполнителя, где-то по паре секунд.
Играет всё ровно.

Насчёт кластеров так особо и не понял. Погуглил и понял лишь то, что для маленьких файлов нужен кластер поменьше, так как если файл 1 кб, то он в любом случае займёт ВЕСЬ КЛАСТЕР! Хоть он будет и 32 кб.
Но для стандартных mp3 в битрейте 320 кб/с это где-то 30 Мб на песню. Может есть смысл кластеров сделать меньше, а размер их больше? Чтобы "колбаса" была нарезаны не мелкими, а чуть более крупными кусками?  Максимум для FAT32 вроде как 64 кб.
Попробую практически. Снести всё с флешки и сделать максимальный размер кластера, посмотреть что получится....

Вот это, читал, читал, так и не вкурил:

На что вообще влияет размер кластера? Кластер это минимальный объём, который может быть выделен на диске для файла. Например если файл занимает 1 байт, а размер кластера 4096 байт, то это файл займёт свободного пространства как раз на 4096 байт. Если же скопировать файл размером 1 байт на раздел, где размер кластера меньше, например 512, то такой файл займёт на нём меньше места. Если есть очень много мелких файлов, то они в совокупности займут меньше места на том диске, на котором меньше размер кластера. С другой стороны, чем больше размер кластера, тем быстрее операции ввода-вывода, а значит быстрее скорость их считывания и записи.

А может вообще в exFAT форматнуть? там и кластер можно выбрать мегабайтный, кратный размеру одного файла мр3 


Так-то в теме проскакивало, что человек вообще SSD на 256 Гб скармливает голове, и она не тормозит! 
Надо ещё NTFS попробовать в общем....

[ticher845]

Ну а что делать, если всю фонотеку хочется носить с собой?
У меня две по 64 гига через хаб в машине вообще не задумывались за два года эксплуатации
А эта чуть чуть подтупливает при выборе другого исполнителя, где-то по паре секунд.
Играет всё ровно.

Насчёт кластеров так особо и не понял. Погуглил и понял лишь то, что для маленьких файлов нужен кластер поменьше, так как если файл 1 кб, то он в любом случае займёт ВЕСЬ КЛАСТЕР! Хоть он будет и 32 кб.
Но для стандартных mp3 в битрейте 320 кбвс это где-то 30 Мб на песню. Может есть смысл кластеров сделать меньше, а размер их больше? Чтобы куски были нарезаны не мелкими. а чуть более крупными кусками? Максимум для FAT32 вроде как 64 кб.
Попробую практически. Снести всё с флешки и сделать максимальный размер кластера, посмотреть что получится....

Вот это, читал, читал, так и не вкурил:

На что вообще влияет размер кластера? Кластер это минимальный объём, который может быть выделен на диске для файла. Например если файл занимает 1 байт, а размер кластера 4096 байт, то это файл займёт свободного пространства как раз на 4096 байт. Если же скопировать файл размером 1 байт на раздел, где размер кластера меньше, например 512, то такой файл займёт на нём меньше места. Если есть очень много мелких файлов, то они в совокупности займут меньше места на том диске, на котором меньше размер кластера. С другой стороны, чем больше размер кластера, тем быстрее операции ввода-вывода, а значит быстрее скорость их считывания и записи.

А может вообще в exFAT форматнуть? там и кластер можно выбрать мегабайтный, кратный размеру одного файла мр3 


Так-то в теме проскакивало, что человек вообще SSD на 256 Гб скармливает голове, и она не тормозит! 
Надо ещё NTFS попробовать в общем....

да правильно понял про кластер, но то что размер кластера влияет на Голову это наврятли хотя формат файловой системы может влиять, exFAT может даже не увидеть !!! а насчет битрейта 320 кбит/с песня 3 минуты будет гораздо меньше 30 Мбайт в разы... %)

[AlexSS]

а насчет битрейта 320 кбит/с песня 3 минуты будет гораздо меньше 30 Мбайт в разы... %)

Ну наверное, надо глянуть, флешка в машине ))
Значит теоретически размер кластера надо подогнать под минимальный файл песни и читаться будет проще, хотя бы при заливке?

[ticher845]

вообще нет, не влияет размер кластера, но для чистоты эксперимента можно попробовать. а ещё скажу в добавок что современные файловые системы стремятся к уменьшению размеров кластера так как это всё же экономит место на носителе... И не разу не слышал о проблемах скорости считывания при маленьком кластере оч странно... для улучшения скорости считывания используют SSD носители ( напоминает вашу компанию ) такая флешка в виде жесткого диска

[AlexSS]

для улучшения скорости считывания используют SSD носители ( напоминает вашу компанию ) такая флешка в виде жесткого диска

Знаю. Пользую на ноуте. Надо будет протестить его в условиях работы в машине. Пока не пойму, чем он быстрее флешки, если без внешнего питания его пользовать? В теме вроде проскакивала инфа, да и пропал человек.

[ticher845]

скорость считывания в РАЗЫ больше за счёт отсутствия механических деталей, как у обычного жесткого... там суть работы в том что это обычная флешка но большего размера и подключается иначе! а питания он потребляет явно меньше.... если же речь идёт о питании как таковом то там Сата разъём для него надо 12+ 5+ и 0 на спец фишке, но вот дата кабель там на обычный ЮСБИ если заведешь то теряется вся скорость считывания... так как ЮСБИ

[AlexSS]

скорость считывания в РАЗЫ больше за счёт отсутствия механических деталей, как у обычного жесткого... там суть работы в том что это обычная флешка но большего размера и подключается иначе! а питания он потребляет явно меньше.... если же речь идёт о питании как таковом то там Сата разъём для него надо 12+ 5+ и 0 на спец фишке, но вот дата кабель там на обычный ЮСБИ если заведешь то теряется вся скорость считывания... так как ЮСБИ

Да я знаю, как устроен SSD и чем отличается от обычного ))))))))
Я пытаюсь понять, чем он лучше большой флешки, если читать его тоже через USB, а не через SATA, и без внешнего питания, то есть связать ему лапы и держать на диете ))))

[ticher845]

скорость считывания в РАЗЫ больше за счёт отсутствия механических деталей, как у обычного жесткого... там суть работы в том что это обычная флешка но большего размера и подключается иначе! а питания он потребляет явно меньше.... если же речь идёт о питании как таковом то там Сата разъём для него надо 12+ 5+ и 0 на спец фишке, но вот дата кабель там на обычный ЮСБИ если заведешь то теряется вся скорость считывания... так как ЮСБИ

Да я знаю, как устроен SSD и чем отличается от обычного ))))))))
Я пытаюсь понять, чем он лучше большой флешки, если читать его тоже через USB, а не через SATA, и без внешнего питания, то есть связать ему лапы и держать на диете ))))

я не знал так бы не бла бла блакал ... !!! а лучше только при условии подключения через сата, что в нашем контексте не имеет смысла ВОТ

[AlexSS]

Интересную хрень сейчас заметил
Я про картинки в поле album art
Повторю: на свою флешку как их только не заливал: и в виде отдельного файла с разными названиями, и jpeg и bmp и png перепробовал, менял размеры, от самых маленьких до больших. и в тэгах присваивал картинку к каждой песне - не хочет показывать и всё

Сейчас случайно сунул свою флэху в клиенский Люкс - все картинки кажет! (Это в противовес рассуждений в теме, что только с айпода это может работать)
Стало быть Прадовская голова и без всякого айпода может казать картинки в альбомах! Просто скорее всего на простых комплектациях (у меня Комфорт) при наличии головы с дисплеем, а главное - зачем-то оставленным полем под картинки в скине плеера, показ картинок либо в прошивке не предусмотрен, либо это как-то завязано на Парк Ассист или ещё на что-то, чего нет в Комфорте, но есть в Люксе

Очередной вопрос к производителю штатных голов: нахрена предлагать то, что работать не может?
То есть: зачем на пол экрана это пустое поле в изображении плеера на экране?! Меняйте тогда уж скин, чтобы оно там не чернело, если невозможно его запустить! ИМХО!

Поиск истины продолжается ))))

[ticher845]

Сдаётся мне что просмотр картинок эт не опция в голове а просто настройка! реализовать это технически не большая проблема для производителя головы!  но может быть просто год изготовления устройства может влиять ИМХО