Спорт-Экспресс
Выводы для Знарка после ЧМ. Без искусственных сказок
Об итогах чемпионата мира по хоккею.
ФИНСКИЕ ГРАБЛИ
По-прежнему убежден: матч с США за третье место был водоразделом для Олега Знарка в контексте его дальнейшей работы со сборной. Пусть Владислав Третьяк в день игры заявил, что Знарок в любом случае повезет команду на Кубок мира, окончательное решение по таким вопросам — что там скрывать — принимает не президент ФХР.
Проигрыш американцам без единого члена «списка 16-ти» на Кубок мира (при том, что у нас их там шестеро, больше любого другого участника ЧМ-2016, причем звезднее некуда — Овечкин, Дацюк, Бобровский, Панарин, Кузнецов и Орлов) показал бы неспособность главного тренера контролировать ситуацию в команде. Третьяк сделал абсолютно правильный и своевременный шаг, чтобы снять со Знарка понятное напряжение после полуфинального проигрыша. Но если бы он не помог, не сносить тому головы. А может — и обоим. Хотя уж если легендарный вратарь после Сочи устоял….
В воскресенье Россия не просто выиграла, а учинила разгром команде, которая накануне до последнего сопротивлялась самим канадцам, будущим чемпионам. Тем не менее этот итог матча за третье место глобально мало о чем не говорит. Разве что о мужском начале, которое есть во всех этих парнях и их тренерах. Они не бросили весла, а оторвались на американцах по полной программе.
Но составы-то, составы! Шесть студентов, куча игроков третьих-четвертых звеньев клубов НХЛ, — да проиграй Овечкин с Дацюком и Панарин с Кузнецовым такой команде в медальном раунде, это было бы «Чудо на льду-2». Первое, в Лейк-Плэсиде-80, по крайней мере случилось на территории соперника. Произойди же оно тут, у нас, — подозреваю, что в решение тренерского вопроса, как ни прискорбно, включились бы далеко не только спортивные факторы. Но даже в чисто спортивном смысле проигрыш таким американцам стал бы позором.
После полуфинала от посвященных коллег довелось услышать, что контракт Знарка — не гарантированный до Олимпиады в Пхенчхане, а по схеме «2+2», то есть первая его часть заканчивается именно сейчас. Если этому верить, в зависимости от результата чемпионата мира произойти могло все, что угодно. Хотя история с уходом Билялетдинова после Сочи показала: никакой контракт, если нужно, скоропостижной отставке не помеха. Знарок остался — и, наверное, это трезво, поскольку при всех несовершенствах своей команды турнир он не провалил. Впрочем, и неба в алмазах мы не увидели.
Спасибо сборной от болельщиков за положительные эмоции и умение держать удар — но люди, руководствующиеся не только эмоциями, думаю, понимают, что на перспективы Кубка мира эта маленькая радость не влияет вообще никак. Тогда как очередное поражение от финнов (на следующий день в финале без особых проблем обыгранных канадцами) — влияет. Ибо показывает: мы ходим по одним и тем же граблям, проигрываем Финляндии из раза в раз практически одинаково и не извлекаем ровно никаких уроков. А финны — единственные на ЧМ-2016, кто по количеству звезд и участников Кубка мира могут с Россией сравниться.
СТОЙКА ЗНАРКА И ПЛАН ЯЛОНЕНА
От очередной Финиты нашей хоккейной сборной даже эмоций никаких не возникло — настолько все было логично и предсказуемо. Горько жалею — что не нашел в себе сил (хотя соблазн был большой) поставить на финнов в конкурсе прогнозов «СЭ». А предрек те же самые 3:2, что и почти все остальные участники. Ведь вся логика подсказывала обратное, как бы Ялонен ни называл Россию фаворитом. Но я выключил разум. Зря. Ведь все, что произошло, читалось на раз-два.
Знарок после матча убеждал журналистов, что никаких системных ошибок не было, а каждое поражение от Суоми — отдельно взятое. А уже после матча за третье место на вопрос: «Вы чему-то научились на этом турнире?» его первой реакцией было: «Я первый год тренирую, что ли?».
Когда слышишь подобное, возникает вопрос — это просто некая реакция тренерского организма, этакая защитная стойка? Или Знарок искренне полагает, что годы в тренерской профессии не предполагают необходимости учиться каждый божий день? И что считает, что победы финнов в этом году на чемпионате мира U-18, на МЧМ, выход в финал взрослого первенства, и везде — при победах над нами, — это просто совпадение? А то, что они нас бьют в одинаковом ключе в полуфинале Турина-2006 и московского ЧМ-2007, в четвертьфинале Сочи-2014 и сейчас — тоже не закономерность, и этому нет логического объяснения?
Тут одно из двух: или тренер лукавит (во что лично я склонен верить, поскольку Олег Валерьевич вообще подчеркнуто не склонен к откровениям с прессой), или понимание каких-то очевидных вещей ему элементарно не дано. Последнее кажется мне маловероятным. Так что остановимся на первой версии и будем верить, что Знарок публично ничего не признает, но для себя выводы сделает.
Какая команда из двух была в целом сильнее и сбалансированнее по турниру — та и победила. Какая регулярно забивала в большинстве — такая дважды сделала это и в конкретный вечер. А какая имела 0 из 19 при численном преимуществе в четырех матчах после приезда вашингтонцев и смены бригад большинства — такая и не реализовала очередные пять попыток в полуфинале. Что тут неожиданного?
Степень сходства того, как мы проиграли финнам, с четвертьфиналом Сочи-2014 была поистине пугающей. И итоговый счет. И развитие событий — наш первый гол и три в ответ. И невписанность в игру обеих наших команд главной звезды — Александра Овечкина. И то, что Финляндия четко, едва ли не с закрытыми глазами знала, как сдерживать нашу атаку, и делала это. И ее голы в большинстве. Разве что тогда нам забивал стар (43-летний Теему Селянне), а теперь млад — причем дубль сделал даже не будущая суперзвезда Патрик Лайне, а его 18-летний партнер по звену на МЧМ Себастьян Ахо из «Кярпята».
Был ли у нас шанс обыграть финнов? Думаю, был. По крайней мере, если исходить из первого периода, особенно начальной его половины. Соперник выкатился словно еще не проснувшимся, и тому, по имеющимся данным, было объяснение. Раскатку для Суоми на день полуфинала назначили крайне рано — в 8.30. В итоге финские хоккеисты не выспались — и в середине дня в игру вкатывались дольше обычного. Результат — простенький гол Широкова после паса Телегина от борта, когда нашему форварду никто не мешал ни бросать, ни добивать. Да и вообще преимущество, которое имела сборная России до первого перерыва в целом.
Даже некоторые финские коллеги высказали мнение, что если бы команда Знарка воспользовалась ситуацией и забила второй — финны могли бы уже не отыграться. Но этого не случилось, и со второго периода Финляндия стала самой собой. И стоило нам начать удаляться — восстановилась туринско-московско-сочинская картина.
После пресс-конференции по итогам матча я подошел к главному тренеру сборной Финляндии Кари Ялонену и спросил, каким был его план по нейтрализации звена Шипачева — главной ударной силы российской сборной на ЧМ-2016. Он четко ответил:
— Против них постоянно играла тройка Коскиранты, прекрасно знакомого с этим звеном по совместной игре за СКА. Мы предусмотрели и то, что хозяевами поля считалась сборная Финляндии, то есть право последней замены было за нами, — и всякий раз выставляли против ведущего звена Россиян именно эту тройку. Кроме того, сделали подробную нарезку по российскому большинству и детально разобрали его. Ну и Коскинен, тренировавшийся с ними изо дня в день, тоже знает повадки этой тройки. Как он сыграл — вы видели.
Звучит все просто. И грустно. Мы не раз за время ЧМ-2016 опасались, что стоит закрыть одно наше звено — и забивать больше будет некем. С таким-то составом! Но произошло все именно так. Финский коллективный механизм, как обычно, перемолол наш набор индивидуальностей. Порой — предельно предсказуемых.
ИГРОК УРОВНЯ ОВЕЧКИНА ОБЯЗАН ИМЕТЬ ПЛАН В
Обвинять Овечкина в нежелании помочь сборной может только сумасшедший. Будь так, он в национальную команду после тяжелейшего сезона и огромного разочарования от проигрыша в серии с «Питтсбургом» попросту не приехал бы. И не делал бы этого почти каждый год — даже когда надо прилететь на два-три матча. Что суперснайпер чувствует, в очередной раз пролетая мимо Кубка Стэнли — боюсь даже представить.
Речь не о его желании, а о его игре. А по ней Овечкин далеко не в первый раз разочаровал. И дело не только в одном голе (и то — четвертом в ворота немцев, уже ничего не решавшем) и одном «ассисте» в шести матчах. Дело в ощущении, что ты всякую секунду знаешь, что он сделает после. Недаром и Знарок после Финляндии обмолвился, объясняя игру Ови: мол, финны закрыли его точку.
О’кей, закрыли. Но разве хоккеист овечкинского масштаба не может, не должен, не обязан иметь план «В»? Ведь таких, как он, не просто изучают, а препарируют, разбирают на атомы. Но в том же нынешнем Кубке Стэнли, даже невзирая на вылет, он назабивал вдоволь, никто не мог его ни предсказать, ни остановить, и вылет из турнира — в наименьшей степени его вина. На чемпионате же мира, как и в Сочи-2014, — и предсказали, и остановили.
Зато Евгений Кузнецов по игре произвел на меня очень приятное впечатление. Он, как и в лучших матчах в «Вашингтоне», разнообразен, тонок и непредсказуем. Ко всему прочему, за океаном он стал намного жестче и резче, превратился из талантливейшего парнишки в зрелого мужика. То есть неудачной игрой центра холостой ход Овечкина объяснять никак нельзя. А вот правого нападающего этому звену явно не хватило.
При этом теперь совершенно не убежден, что Овечкин и Кузнецов на Кубке мира обязательно должны играть в одном звене. Барри Тротц тоже ведь себе не враг, с какого-то момента отсоединив двух Россиян друг от друга и вернув Овечкина к Бэкстрему. На ЧМ-2016 особой химии между Ови и Кузи, как их называет Тротц, я не почувствовал.
У Овечкина в сборной неоднократно получалось с Дацюком — может, вернуться к этому опыту в Торонто? Тем более что суперветеран «Детройта» доказал, что даже в своем далеко не юном возрасте остается гениальным распасовщиком. А Кузнецова попробовать с его партнером по золотой сборной МЧМ-2011 Тарасенко? Последний говорил мне в мартовском интервью, что мечтает сыграть с Кузнецовым и Панариным на взрослом уровне. В последнем случае это вряд ли возможно, там претендентов много — и Шипачев с Дадоновым, и Анисимов. А вот с Кузнецовым — почему бы и нет.
В полуфинале с финнами Ови сыграл без малого 24 (!) минуты. Намного больше всех остальных форвардов — где-то на горизонте только Дацюк и Мозякин с 20 с копейками. Да, Александр выходил в защите при розыгрыше большинства. Но ведь именно с того момента, как приехал капитан «Кэпиталз» и розыгрыш численного преимущества был полностью переформатирован, он перестал работать (хотя тут тоже нельзя вешать всех собак на него, потому что шипачевцы тоже с тех пор все забивали в равных составах, даже когда в большинстве Овечкин с ними не выходил). И единственная шайба с тех пор была заброшена Мозякиным уже в матче за третье место. Причем опять же в отсутствие Овечкина на льду.
ПРОВАЛ СПЕЦБРИГАД.
В МЕНЬШИНСТВЕ — ХУЖЕ ВЕНГРИИ!
Итоговое наше место по проценту реализации большинства на чемпионате мира — восьмое. К слову, по меньшинству — вообще 12-е. Стыдно сказать — ниже Венгрии. Венгрии! Причем по «плюс-минусу» у Россиян безоговорочно лучшие показатели на турнире, то есть в равных составах мы играли сильнее всех (в первую семерку вошли — 1. Марченко, 2. Зайцев, 4−5. Шипачев и Дадонов, 7. Панарин), то именно проседание в спецбригадах видится главной технологической причиной неудачи.
Отчего оно случилось? Я вот думаю — не оттого ли, что их начали перекраивать посередине турнира, когда все уже было наиграно и, по крайней мере, в случае с большинством у нас работало отлично? Напомню: на момент матча со Швейцарией, первого после приезда «бригады усиления», мы по power play занимали первое место на турнире. А потом оно резко пропало.
Никто из соперников к тому времени ничего уже столь радикально не перекраивал, поскольку так долго энхаэловцев не ждали. Таким образом, мы сами дали оппонентам гандикап по части сыгранности спецбригад, которыми те хладнокровно и воспользовались. Кстати, в обоих случаях, когда финны забивали нам в большинстве, на льду был Войнов. Та же история была и с Казахстаном. А если учесть, что и большинство с защитником СКА в составе не работало, и первый свой гол он забил лишь в матче за третье место, и очка у него лишь три, и «плюс-минус» — «+3» (один из наименьших в команде), возникает вопрос, за какие заслуги экс-защитник «Лос-Анджелеса» включен в тройку лучших игроков сборной на ЧМ?
Да и попадание в эту тройку Бобровского, на мой взгляд, не очевидно. Лично моя тройка — Шипачев, Панарин, Телегин. Близко к ним — Дацюк, Дадонов и Зайцев. Можно было бы назвать и Марченко — но он, хоть и выиграл соревнование по «плюс-минусу» на всем турнире, но в решающих матчах стал регулярно удаляться, и его две минуты с финнами привели к тому, что те сравняли счет.
А перед третьим голом, заколотившим последний гвоздь в наш полуфинальный гроб, удалился Овечкин. Причем в том эпизоде он сначала «обрезал» на чужой половине льда, а потом, пытаясь исправиться, переборщил и сфолил. И Ахо второй раз реализовал большинство.
Кто-то спросит: так что, не нужно было Овечкина вызывать? Да нет, не о том речь. А о том, что даже на такого мастера, приезжающего в разгар турнира и в уставшем состоянии, не нужно уповать, делать на него ставку. Его нужно встраивать на четко предусмотренное для него место и роль. Здесь же ему до конца турнира даже правого крайнего не нашли, чередуя одного, другого, третьего….
У нас же на него смотрели как на мессию, под которого нужно зачем-то перекроить и так работающее большинство. Ставка на Овечкина работает в тех случаях, когда он в команде с начала турнира, как это было в Минске. Но, видя, что у него не идет, давать ему 23.47 с финнами, забирая их, соответственно, у тех, чья игра вызывала гораздо меньше нареканий, — тут к Знарку вопросы неизбежны. Панарин, например, сыграл 15.59, Шипачев — 17.32, Дадонов — 17.00.
Учитывая, что Знарок здорово сработался с Овечкиным сначала в «Динамо» во время локаутного сезона, а потом в золотом Минске, можно было ожидать другого эффекта от его появления. Что ж, значит, это для тренера лишняя информация перед Кубком мира — турниром, неудачу на котором следует рассматривать гораздо серьезнее, нежели невыход в финал в Москве. Там будет — гамбургский счет.
Знарок весь турнир искал наилучшие сочетания — в этом плане к нему, в отличие от «коуча Билла» в Сочи, претензий быть не может. Вот только далеко не везде вовремя нашел. У Мозякина и Дацюка явно не хватало третьего, и их взаимодействие с ожившим после травмы Телегиным в матче за бронзу намекнуло: может, это и было то, что надо?
Правда, это разрушило бы «энерджи-лайн», но в ней, в свою очередь, органично мог бы смотреться и Плотников. Так и не забивший ни гола за год (!) и изрядную часть турнира просидевший на скамейке. Их с Бурмистровым игра на турнире показала, что чудеса в спорте случаются все-таки очень редко: какой сезон (хотя у форварда «Виннипега» он все-таки был гораздо лучше, чем у питтсбуржца-аризонца), такое и мировое первенство. То же самое с большой долей вероятности произошло бы и с Тихоновым, заяви Знарок его на турнир.
Но когда хороших правых нападающих на два меньше, чем левых и центральных, — как этот перекос ликвидируешь? Но тут опять же вопрос к Знарку: формируя состав, неужели он этого не видел и не понимал? Судя по тому, что именно о нехватке правых форвардов он сказал на пресс-конференции после бронзы, — и видел, и понимал. Однако ничего не сделал, кроме бесперспективной перетасовки Санникова, Плотникова, Бурмистрова….
У КАНАДЦЕВ — ПОКА НОЛЬ УЧАСТНИКОВ КУБКА МИРА.
А ЕСТЬ ЛИ УСИЛЕНИЕ У НАС?
…Это было дежа-вю 2007 года. Российский плей-офф, который выигрывает «Магнитка», поменявшая по ходу сезона главного тренера — канадца на Россиянина (тогда Кинга на Канарейкина, теперь — Кинэна на Воробьева). Поражение наших от финнов в московском полуфинале. Наконец, победа Канады над Финляндией в финале.
Впрочем, нет, это было хуже, чем в 2007-м. Тогда у дебютировавшего в сборной Вячеслава Быкова не было таких провалов, как нынешние 0:3 с Чехией; финнам в тот раз проиграли лишь в овертайме полуфинала — и скорее из-за ошибки вратаря Еременко, а не ввиду какого-либо преимущества Суоми. Теперь, с начала провального второго периода (который Знарок отказался признавать таковым), нам не дали ни шанса. И в концовке даже до навала дело не дошло.
Канада выиграла две последние Олимпиады и два последних чемпионата мира. Играя в абсолютно разных составах, каких она, по-моему, может легко набрать штук пять. Подумать только: из 16 неприкосновенных игроков для Кубка мира в Москву из «Кленовых листьев» не поехал НИКТО! Правда, есть, как признался мне генменеджер канадцев Джордж Макфи, шесть кандидатов на оставшиеся семь мест. Но таких же претендентов не из числа участников ЧМ-2016, есть подозрения, еще пара-тройка десятков.
А если вспомнить слова Макфи, что кандидаты на тот или иной турнир подбираются в том числе в зависимости от способности играть на льду определенного размера, то далеко не факт, что даже герои Москвы попадут в Торонто. Кто точно попадет, но в составе не «Кленовых листьев», а сборной молодых звезд Канады и Северной Америки, — так это автор прекрасного золотого гола Коннор Макдэвид. И, поверьте, никто к северу от американо-канадской границы не будет ныть: почему, мол, он не в сборной Канады?
А кто может по-настоящему, радикально усилить Россию? В атаке — Тарасенко, Кучеров, Малкин. В обороне — разве что Марков с Куликовым. Ну, еще Анисимов и Кулемин, которые могут значительно лучше нынешних форвардов сборной сыграть в меньшинстве. Все равно негусто, особенно в обороне. Из участников ЧМ-2014 к уже обеспечившему себе место на Кубке мира Орлову, на мой взгляд, должны присоединиться Марченко, Емелин, Зайцев и либо Войнов, либо Нестеров из «Тампы». Но, боюсь, ни один из наших защитников не попал бы в семерку канадских или шведских игроков обороны на Кубке мира.
Знарок, похоже, дает намного больше свободы защитникам при подключении к атакам, чем Зинэтула Билялетдинов в Сочи, и это полностью соответствует тенденциям развития хоккея. Вот только уровня самих защитников даже эта свобода повысить не в состоянии. У сборной России не видно баланса между линиями.
И тот факт, что Шипачев с Панариным и Дадоновым заняли три первых места в списке бомбардиров ЧМ-2016, не должен вводить в заблуждение. Как только дело дошло до серьезной обороны, как у Финляндии, и против шипачевцев целенаправленно выпустили сдерживающее звено, у них не пошло. При этом с Канадой, чемпионом, мы даже не играли.
А ФАЗЕЛЬ СЛУШАЕТ ДА ЕСТ
Мне кажется, публика в Москве и Санкт-Петербурге начала догадываться о некоторой второсортности чемпионата мира. Телерейтинги были самыми низкими за три последних первенства планеты и изрядно ниже, чем на московском ЧМ-2007. В среднем встречи на федеральном «Матч ТВ» (!) смотрело менее одного процента москвичей. Хромала и посещаемость во всех матчах, кроме как с участием сборной России (да и на ее стартовом матче чехами не было аншлага). Никто из прочих не дотянул даже до показателя в 8 тысяч. А средняя посещаемость всего соревнования, исходя из данных на официальном сайте ИИХФ, составила откровенно позорные 6401 человека.
Я участвовал в записи телепрограммы «Фетисов» на телеканале «Звезда», в которой участвовал вечный президент ИИХФ, сам сравнивающий себя с Леонидом Брежневым. Бывший министр спорта, выступающий в новой для себя роли телеведущего, задавал ему острые вопросы о выхолощенности нынешних чемпионатов мира (а я по мере возможного помогал ему в этом) — но Фазель и бровью не повел. Второсортность этого турнира, куда отказываются приезжать несколько десятков (!) тех же шведов, он так и не признал, упирая на наших звезд, на молодые суперталанты — Макдэвида, Лайне и Мэттьюза. И даже мои слова насчет позорной посещаемости никакого впечатления на него не произвели.
Фазелю не нужно ничего менять. Его переизбрали на очередные четыре года, и у него все хорошо. Никому не нужный Евротур, который давно пора переделать в полноценный чемпионат Европы? Пусть продолжается. Создание ритмичного и интересного международного календаря, когда чемпионаты мира проводились бы хотя бы раз в два года (и их ждали бы вдвое сильнее!), а между ними вклинивались Олимпиады и Кубки мира? Так мировые первенства же деньги в казну ИИХФ приносят — как можно не проводить их каждый год? И будете вы тогда чемпионаты мира видеть раз в 20 лет, а это так нужно вашим детям… 16 команд, половина из которых по шайбе попадает через раз? А как же развитие хоккея! Вот и Филиппины в хоккейную семью приняли….
А в итоге имеем посещаемость в 6 тысяч.
Что же до нашей бронзы, то не вижу никакого повода для расстройства. Оно, может, даже к лучшему. Не создаст неуместных иллюзий, как это было в стране перед тем же Ванкувером после золота Квебека и Берна. Проблема чрезмерных ожиданий и последующего гипертрофированного разочарования для нашей страны стабильно актуальна. Так что лучше не надо уходить в искусственную сказку и необоснованный патриотический угар, чтобы потом жестче приземляться в суровую реальность.
Наверное, кто-то из людей, далеких от хоккея, и грезил легкой расправой сборной России над всеми оппонентами. Но те, кто следит за игрой более или менее внимательно, не ждали того, что «всех порвем». При той суете и хаосе, которые царили при подготовке к турниру, третье место — вполне логичный результат. Как и поражение именно от Финляндии.
С той же Финляндией нам предстоит сыграть в группе на Кубке мира. Слава богу, не в первом матче, потому что в скоротечном соревновании, где выход из группы зависит от трех матчей, а не семи, и выход этот — не в четвертьфинал, а сразу в полуфинал, брать быка за рога надобно сразу. В стартовом матче со шведами.
