MAPAT, я ради интереса, но без протокола, смотрел, как меняется расход топлива в зависимости от прожига именно в городе.
Условия: езда по одному маршруту в одно время. Пробки умеренные... Терпимые.
Методика: если в процессе поездки прожиг не включался, результаты заносились в графу "езда без прожига". Вообще все поездки заносились в другую графу.
Таким образом, среднее по первой графе было исключительно без прожига, а по второй — по факту при обычной езде за всё время.
Статистика накапливалась примерно квартал.
Результат тот же, 0.2 литра на сотню.
Субъективно мне точно так же кажется, что прожиг катастрофически увеличивает расход топлива, но вот циферки против.
Для картинки. Прожиг включается раз в 250 километров и длится, ну пусть даже 25 километров, то есть 10%.
Чтобы увеличить расход на 2 литра или на 20%, за эти 25 километров в трубу должно улететь 5 литров топлива. В пересчёте на 100 километров это означает увеличение мгновенного расхода на 20 (!) литров, чего не наблюдается.
Ещё для картинки. Моя машина по факту жрёт чуть больше 10 литров. В основном город. Если принять, что СФ съедает два литра на сотню, выходит, без него расход был бы чуть больше восьми. Восемь литров на двухтонном монстре. Серьёзно?