Печать

[Leo I. M.]

Я разве не так написал? Только конечную цифру не писал, а ограничился знаком умножения 17х1.6 - 55х1.6...Ну да ладно, главное, что поняли друг друга.

Блиннннннн! Я как раз понял наоборот! Думал, диафрагму в полтора раза уменьшил. Вот и удивился!    Гы! Ну, прикол.

[Igor908]

Не знаю, чем неплох 18-135. На длинном конце уже 5.6.дырка. Снимать только днем?? Про помещения вообще стоит забыть...или только со вспышкой. Для его автофокуса требуется светосильное стеклышко.
ИМХО.

А чем он плох? Мне кажется, нормальный объектив. 5,6 - не очень, конечно, но длинный 2,8 недёшево обойдётся. А для начала - оченно даже ничего.

Автофокус на такой дыре будет работать в основном по центральным точкам. Автофокус у него продвинутый (урезанный от единички) поэтому хоть он и КРОП но стеклышки к нему нужны L-ки. А из EF-S, чтобы реализовать его возможности, то лучше 17-55 с дырой 2.0 ничего нет. Та же элька,  только в обычном корпусе. Пылесосить конечно будет, но не так критично, как китовые объективы.

[Igor908]

Так, как Семен не такой уж и дешевый, главное чтобы у владельца не сложилось мнение, что мыльница снимала, более четко(что по определению так и есть) нежели с китовым объективом.
Иначе постигнет разочарование за такие деньги.
Что касается трат, то переход на КРОП или ФФ подразумевает инвестиции, минимум в стекла. Тушки меняются, объективы живут дольше. Поэтому, если взял Семена, то имеет смысл потратить еще немного денег на оптику.
Потом возьмет Марка-3, а стекла уже есть. ))

[Leo I. M.]

А из EF-S, чтобы реализовать его возможности, то лучше 17-55 с дырой 2.0 ничего нет. Та же элька,  только в обычном корпусе. Пылесосить конечно будет, но не так критично, как китовые объективы.

У меня 17-85 EF-S валяется, тоже неплох, хотя и 5,6 - в длинном. Но как портретник - супер! И вообще, когда мало света - неплох. Он от 1,4.
А вааще-та вот отличное стёклышко, для улицы, да и как портретник...

_http://www.foto.ru/sigma_af_50-150_mm_f_2.8_apo_ex_dc_hsm_dlya_canon.html?from=club_camera_prod

Но, дороговат, зар-раза! 

[Leo I. M.]

Потом возьмет Марка-3, а стекла уже есть. ))

Вот ЕСЛИ увлечётся и возьмёт Марка... А если нет? Нахера тогда ему все эти игрушки? 

[Igor908]

Эти игрушки всегда в цене. Продаст с минимальными потерями.
А вот 18-135 продать можно, но за копейки.
Я когда продавал Семена и 17-55 в паре потерял 15 процентов. 70-200 оставил для Марка.))

[Leo I. M.]

Эти игрушки всегда в цене. Продаст с минимальными потерями.
А вот 18-135 продать можно, но за копейки.
Я когда продавал Семена и 17-55 в паре потерял 15 процентов. 70-200 оставил для Марка.))

Хм-м... В принципе, да, но и тушки, и стёкла сильно падают. Я вот сейчас глянул и облизнулся - SIGMA AF 50-150 упала почти в 3 раза! Сейчас стоит всего 500 вечнозелёных презиков. Добрать к ней ышшо вот этого красавца за такую же сумму и можно спать спокойно. 

_http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=590

Ну, нравится мне Sigma! А в особенности - золотая. Рисует офигительно.

[Igor908]

А из EF-S, чтобы реализовать его возможности, то лучше 17-55 с дырой 2.0 ничего нет. Та же элька,  только в обычном корпусе. Пылесосить конечно будет, но не так критично, как китовые объективы.

У меня 17-85 EF-S валяется, тоже неплох, хотя и 5,6 - в длинном. Но как портретник - супер! И вообще, когда мало света - неплох. Он от 1,4.
А вааще-та вот отличное стёклышко, для улицы, да и как портретник...

_http://www.foto.ru/sigma_af_50-150_mm_f_2.8_apo_ex_dc_hsm_dlya_canon.html?from=club_camera_prod

Но, дороговат, зар-раза! 

Вроде, как для портрета ничего, но пишут, что до 4.0 мылит сильно.
За такие деньги лучше уж родной Canon 24-105 взять. К тому же он со стабилизатором, а сигма нет.
Ну и сигму надо очень внимательно смотреть при покупке. У сигмы хороши фиксы: 35, 50..
ИМХО

[Igor908]

Эти игрушки всегда в цене. Продаст с минимальными потерями.
А вот 18-135 продать можно, но за копейки.
Я когда продавал Семена и 17-55 в паре потерял 15 процентов. 70-200 оставил для Марка.))

Хм-м... В принципе, да, но и тушки, и стёкла сильно падают. Я вот сейчас глянул и облизнулся - SIGMA AF 50-150 упала почти в 3 раза! Сейчас стоит всего 500 вечнозелёных презиков. Добрать к ней ышшо вот этого красавца за такую же сумму и можно спать спокойно. 

_http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=590

Ну, нравится мне Sigma! А в особенности - золотая. Рисует офигительно.

А у тебя какой Nikon...??

[Leo I. M.]

Вроде, как для портрета ничего, но пишут, что до 4.0 мылит сильно.
За такие деньги лучше уж родной Canon 24-105 взять. К тому же он со стабилизатором, а сигма нет.
Ну и сигму надо очень внимательно смотреть при покупке. У сигмы хороши фиксы: 35, 50..
ИМХО

Не! Это мы о РАЗНЫХ стёклах говорим.    Золотая Sigma В ПРИНЦИПЕ мылить не может.    Не для того делалась. Эта, что я говорю, со стабилизатором, к тому же у неё фокус и зум - внутренние, т.е. внешне она не меняется.
И уж по-любому лучше "родного" Canon`овского стекла.