Печать

[Edison]

А вот то что 2.8л дизель ест именно по городу 11-12л - старый баян. Реальные цифры не менее 13.5-14.0л, лето: это без вебасты, прожигов и прочих прелестей дизеля, неведомых бензинщикам.

Это как так получается, у современного 2,8 расход больше, чем у древнего 3,0?

На прожиги около 0,5 л/100 км при езде по трассе, 1 л/ч догреватель в городе или кто на севере.

[Edison]

Бензиновый прадо с 6АКПП тоже не ест меньше чем такой же с 4АКПП.

Вот это тоже странно очень.

Больне шестерён в планетарках - трение больше, исполнительных механизмов больше - больше потери по гидравлике. Экономичность 6 ст-ки съедается этими потерями.

[Лоцман]

А вот то что 2.8л дизель ест именно по городу 11-12л - старый баян. Реальные цифры не менее 13.5-14.0л, лето: это без вебасты, прожигов и прочих прелестей дизеля, неведомых бензинщикам.

Это как так получается, у современного 2,8 расход больше, чем у древнего 3,0?

На прожиги около 0,5 л/100 км при езде по трассе, 1 л/ч догреватель в городе или кто на севере.

Ну +1,5л , не догреватель, так кондер, но это и на 3л, кроме прожига. Так откуда 14л?

Бензиновый прадо с 6АКПП тоже не ест меньше чем такой же с 4АКПП.

Вот это тоже странно очень.

Больне шестерён в планетарках - трение больше, исполнительных механизмов больше - больше потери по гидравлике. Экономичность 6 ст-ки съедается этими потерями.

Смысл тогда в таком коробасе... вроде как больше передач напихали, сближенный ряд позволяет двигателю около пика крутящего момента быть и либо езда более динамичная, либо экономия топлива должна быть. Не поймёшь этих инженеров.

[IvUs]

Больне шестерён в планетарках - трение больше, исполнительных механизмов больше - больше потери по гидравлике. Экономичность 6 ст-ки съедается этими потерями.

Нет там никаких особенных потерь, чтобы это было достойно упоминания.

[Лоцман]

Больне шестерён в планетарках - трение больше, исполнительных механизмов больше - больше потери по гидравлике. Экономичность 6 ст-ки съедается этими потерями.

Нет там никаких особенных потерь, чтобы это было достойно упоминания.

Почему экономии тогда нет?

[IvUs]

Почему экономии тогда нет?

Потому что
1. у 6ступки на первых трёх передачах нет блокировки гидротрансформатора, как и у акпп-4. Это причина повышенного жора в городе.
2. на трассовых скоростях 100+ становится всё равно сколько там передач - всё сжирается аэродинамикой кирпича.
3. прадо 150 с акпп 4 - совсем не такой же как с акпп-6. Там другая экология у мотора и лошадей либо больше, либо меньше, в лоб сравнивать нельзя.
4. мы обсуждаем оценочное мнение человека без точных цифр.

любой из вышеперечисленных пунктов весит гораздо больше, чем "потери из-за лишней шестеренки".

[IvUs]

Смысл тогда в таком коробасе... вроде как больше передач напихали, сближенный ряд позволяет двигателю около пика крутящего момента быть и либо езда более динамичная, либо экономия топлива должна быть. Не поймёшь этих инженеров.

Экономия несомненно есть, если двигаться долго и равномерно в диапазоне скоростей 60-100.

[Томат]

IvUs, если не знаешь то не надо давать дезинформацию. в шести так же как и в пяти ступенчатой, начиная с третьей передачи именно для экономии срабатывает блокировка ГТ. 

[arrows]

Почему экономии тогда нет?

Все дело в передаточных числах.
Они же не к 4-х ступке добавили еще 2 скорости., а растянули практически в том же диапазоне как и у 4-х ступенчатой АКПП шесть скоростей.

[arrows]

Экономия несомненно есть, если двигаться долго и равномерно в диапазоне скоростей 60-100.

На практике нет её.
Ни один тут на 2.7 с шестиступкой не смог проехать по трассе 900км на одном баке как я на своей 4-х ступке.
Если бы она была экономичнее, то это было бы легко сделать.
Но это не касается 4.0 двигателя, так что заканчиваю это обсуждение тут.