Печать

[Andreymart]

Иванофф, потому и не юрист

[Иванофф]

Иванофф, потому и не юрист

Ну не знаю, а для чего она нужна сейчас?

[Andreymart]

Иванофф, это основной документ о трудовом стаже и деятельности работника. Сейчас можно трудовую в электронном виде иметь с согласия работника, но это не совсем воплощено в жизнь Как таковая трудовая книжка она как была так и есть просто стало возможно ее иметь в электронном виде.

[Иванофф]

Трудовой стаж сейчас зависит от отчислений в пенсионный фонд, в книжке можно писать всё что угодно, нет отчислений , нет стажа.

[Andreymart]

И все таки вопрос актуален для юристов)

[Андрей 69]

Здравствуйте! Подскажите можно ли в трудовой книжке при увольнении работника поставить дату записи  на год раньше чем дата документа на основании которого уволен. Уволен по статье 84 п.4. При той записи что поставлена, решение суда даже не вступило в законную силу

Добрый вечер! Не очень понял вопрос. Какой документ (приказ) стал основанием для записи в трудовой? И что значит запись в трудовой раньше чем документ? Напишите, пожалуйста , яснее.
P.S. подтверждением стажа и опыта работы  может быть только трудовая. (это для Иванова).

[Andreymart]

Здравствуйте! Подскажите можно ли в трудовой книжке при увольнении работника поставить дату записи  на год раньше чем дата документа на основании которого уволен. Уволен по статье 84 п.4. При той записи что поставлена, решение суда даже не вступило в законную силу

Добрый вечер! Не очень понял вопрос. Какой документ (приказ) стал основанием для записи в трудовой? И что значит запись в трудовой раньше чем документ? Напишите, пожалуйста , яснее.
P.S. подтверждением стажа и опыта работы  может быть только трудовая. (это для Иванова).

Распоряжение стало основанием, оно от мая 2019 года а запись в трудовой (это где порядковый номер записи, дальше дата записи) май 2018 года. Просто получается так что внесли запись когда основания еще не было. Приговор не вступил в законную силу.... вообщем не было оснований для применения этого основания для увольнения. Андрей69 можем в мессенджере пообщаться. если есть необходимость напиши в личку.

[sergio69]

состоялось заседание суда. в определении суда о назначении судебной экспертизы, инициированное ответчиком, сказано: поставить перед экспертом вопросы 1- какие именно повреждения были причинены автомобилю, при нанесении надписи "помой меня", 2- определить вид и стоимость восстановительного ремонта с учетом полученных повреждений. С учетом полученных ответов на вопросы 1 и 2 включительно определить сумму ремонта автомобиля на дату повреждения с учетом износа и без учета износа ТС в соответствии с "положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного ТС (утв. банком России 19.09.14 г. №432-П ), согласно стоимости нормо-часа работ и стоимости запчастей, содержащихся в свободном доступе в электронных базах РСА". Мне кажется, судья прямо указывает эксперту как считать, и причем здесь "положение...", если у меня не ДТП, а хулиганка. Автомобиль гарантийный, я считаю должны считаться затраты по ценам официального дилера. И что делать с определением? Обжаловать низзя.

[Андрей 69]

С определением ничего не сделать. Исполнять). У вас указано, что оценка, в том числе, и без учета износа. Смотрим Постановление Конституционного суда, которое прямо говорит о расчете ущерба и им руководствуемся в своих исковых требованиях.

[sergio69]

Если это "Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 " то опять же там всё привязано к ОСАГО. И расчёты по единой методике и т.п. Мой случай каким боком судья привязал к ОСАГО?  Вместе с УТС эксперт насчитал 80000, по единой... это будет  в разы меньше. Мне требовать повторной экспертизы вместе с отводом суда?