Печать

[CRUZAC93ecat]

Надо менять страну для проживания, страшно жить)))
Надо переехать жить в ту страну, где разрешено гражданам иметь огнестрел, кто первый выстрелит, тот «на коне»)))

переезжай, тебя никто не держит

А я небоюсь ходить по улицам, меня никто не трогает, в отличие от других

ты же только что написал что боишься и хочешь переехать.
ты уж определись. а то на раздвоение начинает смахивать. а там и до шизы недалеко.

Винчи, ты в конце моего предложения видел вот это- )))) деревня)))

[Vinci]

И еще, пока общество не станет более сознательным, риск быть наказанным должен оставаться,иначе мы все извернем и начнем убивать всех подряд оправдывая себя самообороной.

всетаки не могу с этим согласиться.
считаю, что наоборот, десять раз подумают, стоит ли нападать, влезать в чужой дом, грабить итд, зная, что могут быть убиты по закону.
сейчас же, нападают, влезают и грабят, зная, что  в ответ им не может быть нанесен серьезный вред. увы, часто закон на стороне агрессора.
так и будет, как ты описал: кто первый заявил, тот и прав, независимо от того, кто нападал а кто защищался.

[Zoo]

И еще, пока общество не станет более сознательным, риск быть наказанным должен оставаться,иначе мы все извернем и начнем убивать всех подряд оправдывая себя самообороной.

всетаки не могу с этим согласиться.
считаю, что наоборот, десять раз подумают, стоит ли нападать, влезать в чужой дом, грабить итд, зная, что могут быть убиты по закону.
сейчас же, нападают, влезают и грабят, зная, что  в ответ им не может быть нанесен серьезный вред. увы, часто закон на стороне агрессора.
так и будет, как ты описал: кто первый заявил, тот и прав, независимо от того, кто нападал а кто защищался.

Право применения оружия по большому счету ни где и ни чего не гарантировало, лично, я за то, что бы граждане имели оружие,но необходимо ужесточить его выдачу. Но это другая история...(С)
Что касается второго тезиса, то это не догма, а рассуждение нерадивого сотрудника милиции!)))А ты не рассматриваешь ситуацию, что застрелив, нападающих на тебя бандитов, такой же нерадивый сотрудник обвинит именно тебя в преднамеренном убийстве!Пойди докажи, что они напали, а не ты решил включить "рембо"?!))))

[Vinci]

И еще, пока общество не станет более сознательным, риск быть наказанным должен оставаться,иначе мы все извернем и начнем убивать всех подряд оправдывая себя самообороной.

всетаки не могу с этим согласиться.
считаю, что наоборот, десять раз подумают, стоит ли нападать, влезать в чужой дом, грабить итд, зная, что могут быть убиты по закону.
сейчас же, нападают, влезают и грабят, зная, что  в ответ им не может быть нанесен серьезный вред. увы, часто закон на стороне агрессора.
так и будет, как ты описал: кто первый заявил, тот и прав, независимо от того, кто нападал а кто защищался.

Право применения оружия по большому счету ни где и ни чего не гарантировало, лично, я за то, что бы граждане имели оружие,но необходимо ужесточить его выдачу. Но это другая история...(С)
Что касается второго тезиса, то это не догма, а рассуждение нерадивого сотрудника милиции!)))А ты не рассматриваешь ситуацию, что застрелив, нападающих на тебя бандитов, такой же нерадивый сотрудник обвинит именно тебя в преднамеренном убийстве!Пойди докажи, что они напали, а не ты решил включить "рембо"?!))))

да тут даже не об оружии речь, вон за пилку для ногтей посадили...

[Zoo]

И еще, пока общество не станет более сознательным, риск быть наказанным должен оставаться,иначе мы все извернем и начнем убивать всех подряд оправдывая себя самообороной.

всетаки не могу с этим согласиться.
считаю, что наоборот, десять раз подумают, стоит ли нападать, влезать в чужой дом, грабить итд, зная, что могут быть убиты по закону.
сейчас же, нападают, влезают и грабят, зная, что  в ответ им не может быть нанесен серьезный вред. увы, часто закон на стороне агрессора.
так и будет, как ты описал: кто первый заявил, тот и прав, независимо от того, кто нападал а кто защищался.

Право применения оружия по большому счету ни где и ни чего не гарантировало, лично, я за то, что бы граждане имели оружие,но необходимо ужесточить его выдачу. Но это другая история...(С)
Что касается второго тезиса, то это не догма, а рассуждение нерадивого сотрудника милиции!)))А ты не рассматриваешь ситуацию, что застрелив, нападающих на тебя бандитов, такой же нерадивый сотрудник обвинит именно тебя в преднамеренном убийстве!Пойди докажи, что они напали, а не ты решил включить "рембо"?!))))

да тут даже не об оружии речь, вон за пилку для ногтей посадили...

Согласен, не об оружии речь! Речь о конституции))) в ней есть конкретные статьи о неприкосновенности личности. Может в этом плане и требуется переосмыслении конституции,а скорее всего законов и ответственности каждого! 
 

[Я Сам]

А я небоюсь ходить по улицам, меня никто не трогает, в отличие от других

Так наш "вуди вудпеккер" еще и из "касты неприкасаемых"...так это тогда многое объясняет)))

[CRUZAC93ecat]

Ну, про тебя недавно Злой тоже все сказал ))) 

[Zoo]

Ну, про тебя недавно Злой тоже все сказал ))) 

)))))))

[скептик]

И еще, пока общество не станет более сознательным, риск быть наказанным должен оставаться,иначе мы все извернем и начнем убивать всех подряд оправдывая себя самообороной.

всетаки не могу с этим согласиться.
считаю, что наоборот, десять раз подумают, стоит ли нападать, влезать в чужой дом, грабить итд, зная, что могут быть убиты по закону.
сейчас же, нападают, влезают и грабят, зная, что  в ответ им не может быть нанесен серьезный вред. увы, часто закон на стороне агрессора.
так и будет, как ты описал: кто первый заявил, тот и прав, независимо от того, кто нападал а кто защищался.

Право применения оружия по большому счету ни где и ни чего не гарантировало, лично, я за то, что бы граждане имели оружие,но необходимо ужесточить его выдачу. Но это другая история...(С)
Что касается второго тезиса, то это не догма, а рассуждение нерадивого сотрудника милиции!)))А ты не рассматриваешь ситуацию, что застрелив, нападающих на тебя бандитов, такой же нерадивый сотрудник обвинит именно тебя в преднамеренном убийстве!Пойди докажи, что они напали, а не ты решил включить "рембо"?!))))

Всем , желающим ходить (иметь) при оружии, советую получше изучить жизнь в Йемене или Сомали - там рай для вас будет!...если сутки хотя бы протянете)))

[Я Сам]

...и чего вы к оружию прицепились, это не панацея, особенно если в руках у кооо попало. Для порядка оружие гражданам ни к чему. В АНглии вот оружия нет даже у полиции и патруля, но это ни как не влияет на их профессионализм.
Так и у нас  скоро будет, когда запретят эту ненужную и травмоопасную травматику, да и охотничие пукалки не мешало бы запретить все подчистую, учитывая менталитет...а то напьются на свадьбах и начинают палить из калашей прямо в столицах, да и у хулиганов-бандюганов не было бы оружия, еслиб не наша толлерантность чрезмерная+бардак на складах... 

Вот раньше у нас практически во всех отраслях была разруха и ненадлежащее исполнение.
Президент сам взялся за политику, экономику, социальную защищеннсоть, стабильность, образование, патриотичность, сельская хозяйствееность, антикоррупционность, медицину, безопасность, престижность власти и т.д. в этих стратеоических позиыиях уже все начало налаживаться, причем за небывало корткий срок.

Так думается и в деле по защите Конституции от нарушения прав граждан порядок будет наведен