Печать

[Манцурик]

Имейте в виду что в случае не дай бог повреждения крыши в случае дтп, страховая попытается вам отказать в покраске крыши по причине того что некоторые повреждения были получены раньше (это я про сколы) и не оформлены в страховой.

я так понимаю речь идет о том что если через год или пару обратиться к страховой с данной проблемой они скажут что это старые сколы и что это УЖЕ не страховой случай....

Друг, машину всегда страхуют на год, потом перед продлением страховки ее осматривают - увидят при осмотре - отразят в акте, не увидят - предъявляй без проблем

то что смотрят и описывают где что не так это я знаю, но на крышу часто смотрят?  у нас в Украине, думаю у вас тоже самое. что если наступил страховой случай надо приехать в СК в течении 3х дней, вот как то за 3 дня ржавчина не должна проступить....
хотя у меня и за 6 лет не проступила в том месте где был удар и слезла краска.... и СК приняла как новую.

[Александр1307]

если красить, то локально! есть конторы, кто так делает, а через КАСКо оформить ремонт с выплатой денег на руки...
это ИМХО.

Сделай так, или подкрась сам, но деньги с СК сдери обязательно!

[Андрик]

В конторах где полируют машины они оказывают услуги по таким мелким дефектам , мне лично делали....

[major]

Имейте в виду что в случае не дай бог повреждения крыши в случае дтп, страховая попытается вам отказать в покраске крыши по причине того что некоторые повреждения были получены раньше (это я про сколы) и не оформлены в страховой.

Что за бред???
СК на момент страхования осматривает авто и фотографирует его, и если есть кузовные дефекты, то они отражаются в приложении к договору.
И затем пофиг им, скол ли у вас, или вмятина случились.  Не хотите ремонтировать - не делайте. Деньги СК целее будут. Я думаю, так хитро обмануть СК найдется мало желающих: застраховал, покоцал авто, а в СК не обратился. )))
При наступлении страхового случая, СК все равно будет осматривать повержения, и ваши сколы на общем фоне ущерба вообще никого не интересуют.

ТIM Вы не внимательно читаете мое сообщение. Я сказал о том что в случае если с застрахованным автомобилем случиться страховой случай и при осмотре эксперт увидит старые следы сколов, то с огромной верятность страховая попытается отказать в покраске элемента на котором обнаружены ранее нанесенные повреждения лакокрасочного слоя. я понимаю что сказать что это бред без всякого на то обоснование вам легче всего )) за язык то ни кто не подтянет ))) Но если Вы не поленитесь и почитаете обращения с претензиями в страховые компании, то Вы с удивлением обнаружите что это один из самых распространенных способов занижения размера выплат. Тоже само будет сделано страховой при обнаружении фрагментальной окраски элемента.

[major]

Вот кстати типичные выдержки из ответов страховой компании:
1) “Уважаемая Екатерина Сергеевна! Мы получили разъяснения руководителя сектора выплат по ОСАГО. 20 декабря 2010 Вы обратились в Центр выплат с заявлением о повреждениях ТС Тойота Королла 2004 года выпуска. Согласно представленной Вами справке Ф.748 в результате ДТП Ваше ТС получило повреждения заднего бампера и крышки багажника. В ходе осмотра н/экспертом было отмечено, что облицовка заднего бампера имеет следы локальной окраски, что является нарушением технологии завода-изготовителя, т.к. в соответствии с технологией завода-изготовителя фрагментарная окраска не предусматривается. В связи с этим при расчете стоимости восстановительного ремонта были исключены окраска, работы по снятию-установке, связанные с ней, и расходные материалы..”

2) важаемый Владимир Евгеньевич! 11 марта 2010 года Вы обратились с заявлением о страховом случае в Центр выплат на Нагорном проезде. Согласно справке Ф.748 принадлежащий Вам автомобиль марки Mitsubishi Lancer X 2007 года выпуска получил повреждения капота и переднего бампера. 12 марта 2010 года при первичном осмотре по внешним повреждениям экспертом была произведена отметка о предоставлении автомобиля в грязном виде. В связи с этим из расчета суммы восстановительного ремонта была исключена окраска, а также материалы и работы, связанные с ней. 04 апреля 2010 года при повторном осмотре чистого ТС экспертом были зафиксированы дефекты эксплуатации в виде сколов на капоте и переднем бампере. В связи с этим, экспертом компании было принято решение об оплате 50% стоимости работ по окраске поврежденных деталей

[Alex909]

Вот кстати типичные выдержки из ответов страховой компании:
1) “Уважаемая Екатерина Сергеевна! Мы получили разъяснения руководителя сектора выплат по ОСАГО. 20 декабря 2010 Вы обратились в Центр выплат с заявлением о повреждениях ТС Тойота Королла 2004 года выпуска. Согласно представленной Вами справке Ф.748 в результате ДТП Ваше ТС получило повреждения заднего бампера и крышки багажника. В ходе осмотра н/экспертом было отмечено, что облицовка заднего бампера имеет следы локальной окраски, что является нарушением технологии завода-изготовителя, т.к. в соответствии с технологией завода-изготовителя фрагментарная окраска не предусматривается. В связи с этим при расчете стоимости восстановительного ремонта были исключены окраска, работы по снятию-установке, связанные с ней, и расходные материалы..”

2) важаемый Владимир Евгеньевич! 11 марта 2010 года Вы обратились с заявлением о страховом случае в Центр выплат на Нагорном проезде. Согласно справке Ф.748 принадлежащий Вам автомобиль марки Mitsubishi Lancer X 2007 года выпуска получил повреждения капота и переднего бампера. 12 марта 2010 года при первичном осмотре по внешним повреждениям экспертом была произведена отметка о предоставлении автомобиля в грязном виде. В связи с этим из расчета суммы восстановительного ремонта была исключена окраска, а также материалы и работы, связанные с ней. 04 апреля 2010 года при повторном осмотре чистого ТС экспертом были зафиксированы дефекты эксплуатации в виде сколов на капоте и переднем бампере. В связи с этим, экспертом компании было принято решение об оплате 50% стоимости работ по окраске поврежденных деталей

ко мне ни разу не придирались, хотя было, когда свежая царапина на крыле, кот я оформлял и сколы, кот очевидно от камней были получены

[Alex909]

в общем решил не подкрашивать, буду надеяться, что не зацветет, а зацветет - крестик на крыше нарисую и скажу, что хулиганы, тогда все покрасят

[Валерий Л]

Коллеги,
после мойки нашел пару небольших сколов на крыше, скорее всего от встречных камней...
есть КАСКО, ваше мнение - оформить ? или забить и ездить...
Ведь там скорее всего если оформлять, то будут крышу красить..
У кого какое мнение...
Боюсь, вдруг зацветут, тогда уже проблемматично оформить будет

не катит
от сколов не будет выплат
читай праила

[Tim_]

Имейте в виду что в случае не дай бог повреждения крыши в случае дтп, страховая попытается вам отказать в покраске крыши по причине того что некоторые повреждения были получены раньше (это я про сколы) и не оформлены в страховой.

Что за бред???
СК на момент страхования осматривает авто и фотографирует его, и если есть кузовные дефекты, то они отражаются в приложении к договору.
И затем пофиг им, скол ли у вас, или вмятина случились.  Не хотите ремонтировать - не делайте. Деньги СК целее будут. Я думаю, так хитро обмануть СК найдется мало желающих: застраховал, покоцал авто, а в СК не обратился. )))
При наступлении страхового случая, СК все равно будет осматривать повержения, и ваши сколы на общем фоне ущерба вообще никого не интересуют.

ТIM Вы не внимательно читаете мое сообщение. Я сказал о том что в случае если с застрахованным автомобилем случиться страховой случай и при осмотре эксперт увидит старые следы сколов, то с огромной верятность страховая попытается отказать в покраске элемента на котором обнаружены ранее нанесенные повреждения лакокрасочного слоя. я понимаю что сказать что это бред без всякого на то обоснование вам легче всего )) за язык то ни кто не подтянет ))) Но если Вы не поленитесь и почитаете обращения с претензиями в страховые компании, то Вы с удивлением обнаружите что это один из самых распространенных способов занижения размера выплат. Тоже само будет сделано страховой при обнаружении фрагментальной окраски элемента.

Конечно офтопить начинаем, но все же...

Я не понимаю, что значит откажут в покраске? На каком основании? Лишь на том, что там уже был скол, и я его сам мазнул кисточкой???

Пример, сколы на капоте. Какой то чудик приехал в капот. Капот под ремонт и покраску, заметьте не под замену. А СК говорит, а  у вас сколы есть, и идите лесом поэтому. Бред? Конечно бред.
Какие к чертям сколы, когда капот надо рихтовать, шпаклевать и красить.


А то что вы привели выдержки из неких документов ничего абсолютно не значит. Это мнение СК, и она не является аксиомой.
Тем более, что вы сейчас привели пример из ОСАГО, а ОСАГО как правило "жмет" денег. При страховании КАСКО, и обращении при ДТП по КАСКО с регрессом по ОСАГО виновника,  то вообще проблем не должно возникнуть.
К тому, я к примеру, страхуюсь по направлению к ОД, и не пофиг ск-ко там в деньгах выйдет ремонт, и хватит ли их или нет. Случился страховой случай, получил направление к ОД и вперед на ремонт, а там пусть СК уже думает как она они деньги будет выбивать с СК виновника, или его самого.

[Tim_]

major
Ваша СК это просто нет слов!!! 

12 марта 2010 года при первичном осмотре по внешним повреждениям экспертом была произведена отметка о предоставлении автомобиля в грязном виде. В связи с этим из расчета суммы восстановительного ремонта была исключена окраска, а также материалы и работы, связанные с ней.

Логика у них железная.  Авто грязный, значит идите лесом. Не будет вам ни ремонта, ни окраски, ни материалов и работ по ним. 

Жесть конечно, но эту СК вы сами выбрали.