На мировом оружейном рынке Россия потерпела очередное чувствительное поражение. Проигран тендер на поставку 200 современных танков Таиланду. Предложенный нашей страной основной боевой танк российской армии Т-90 уступил украинскому Т-84 «Оплот». 230 млн. долларов теперь достанутся Киеву. В числе проигравших, правда, оказалась и могучая германская бронированная машина «Леопард-2» 2A4. Но это слабое утешение.
Обращает на себя внимание тот факт, что решение не в нашу пользу Бангкок принял всего через две недели после скандального высказывания главнокомандующего Сухопутными войсками России Александра Постникова по поводу Т-90, принятого на вооружение российских Вооруженных сил в 1992 году. Постников в середине марта весьма пренебрежительно отозвался об этой боевой машине, которая, по его словам, ничего нового собой не представляет и «на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72, выпускавшегося с 1973 года».
Потом, когда скандал стал свершившимся фактом, Министерство обороны РФ вяло пыталось оправдать генерала тем, что он, дескать, просто не знал, что в зале есть журналисты. Поэтому, мол, и не стеснялся в выражениях. Лучше бы Минобороны не делало таких пояснений. Они только усугубили дело. Получалось, что обычно «на люди» мы выносим одну правду про свое оружие, а на закрытых совещаниях обсуждаем совсем другое.
Строго говоря, существует ли связь между прогремевшими на весь мир словами российского главнокомандующего о нашем основном боевом танке, и выбором Бангкока в пользу Украины – неизвестно. Не исключено, что в Таиланде все и так давно было решено в пользу конкурентов. Однако совершенно точно, что и по дальнейшим перспективам экспорта Т-90 (а лучшего танка у нас сегодня нет), а, стало быть, и по очень доходной статье оружейного экспорта страны, нанесен сокрушительный удар. В самом деле, если даже главком Сухопутных войск России уверен, что Т-90 слова доброго не стоит – кто же станет выкладывать за него миллионы долларов?
Отметим также, что Украина выигрывает у нас уже второе «танковое» сражение за экспортные миллионы. Первое серьезное поражение Россия потерпела в середине 90-х, когда Москве при всех стараниях не удалось сорвать поставку 320 украинских танков Т-80УД Пакистану. Общая сумма того контракта оценивается в 650 млн. долларов.
Нам та сделка была совершенно не нужна по многим причинам. Во-первых, контракт нервно восприняли основные покупатели российского оружия в регионе – индусы. Про их давние счеты с пакистанцами напоминать излишне. Во-вторых, Москве ни к чему соперники на традиционных зарубежных рынках, давно освоенных сначала советскими, а потом и российскими танкостроителями. Ведь и Украина, и мы выходили на те рынки с очень похожими, а то и с абсолютно идентичными образцами. Может быть, мы и смогли бы тогда как-то политически повлиять на судьбу этого контракта. Но помешало высокомерие.
Я в ту пору служил в Министерстве обороны РФ. Прекрасно помню, как в коридорах ведомства обсуждали стремление украинцев добыть валюту в Исламабаде. «Ничего у хохлов без нас не выйдет. А мы своими руками могилу собственному экспорту рыть не станем»,- посмеиваясь, говорили многозвездные генералы. Сделка с пакистанцами сорвется, считали наши стратеги, потому, что танков без пушек не бывает. А пушки для Т-80УД делались тогда лишь в Перми. Естественно, на предложение Киева срочно поставить им пушки и тем совместно заработать на сделке, последовал отказ.
«Хохлам на свои танки придется ставить березовые стволы»,- покатывались со смеху в Минобороны. Как выяснилось вскоре, прогнозисты там были никудышные. Не зря Харьковское конструкторское бюро по машиностроению имени А.А. Морозова считалось сильнейшей танкостроительной школой в Советском Союзе. Там быстро нашли способ обойтись без России. Оказалось, что танковые пушки можно быстро освоить на заводе имени Фрунзе в Сумах, прежде выпускавшем утяжеленные трубы для нефтегазодобычи. На 95% оборудование предприятия подошло для новой задачи. В марте 1998 году вместо труб с заводского конвейера сошел первый орудийный ствол. Танковые пулеметы ПКТ и «Утес», выпускавшиеся российском Коврове, украинцы приобрели в Болгарии. Получилось даже дешевле. Еще раньше из Николаева в Пакистан морем были отправлены несколько десятков Т-80УД, изготовленных еще по советским планам и застрявших в Харькове по причине развала страны. Столь неудобный для Москвы контракт был Киевом выполнен до последней запятой. Так на международном рынке оружия впервые возник самый серьезный конкурент российских танкостроителей.
Видимо, на те, пакистанские доллары, харьковчане сумели создать новую машину – танк Т-84 (Т-80УД современной модификации получил индекс Т-84. Впоследствии его усовершенствованную версию назвали «Оплотом»). Как патриотично считает, например, недавний начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев, - это всего лишь «ухудшенная копию нашего Т-90». По ту сторону российско-украинской границы, естественно, придерживаются прямо противоположной точки зрения.
Впрочем, оставим эти споры специалистам. Отметим несомненное: и российский Т-90, и украинский Т-84 имеют общие конструкторские и технологические корни. Их базовые образцы разработаны в Советском Союзе и отличаются, в основном, силовой установкой и ходовой частью. На базовом российском образце Т-90 установлен двигатель В-84 мощностью 840 л.с. На его украинском собрате - двухтактный дизель 6ТД-2 с горизонтальным расположением цилиндров мощностью 1000 л.с. Оба танка являются концептуальным развитием танка Т-64, созданном около полувека назад.
Есть разница в броневой защите, системе управления огнем и кое в чем еще. Украинская машина, например, управляется штурвалом, а не рычагами – говорят, это гораздо удобнее. В ней установлен кондиционер, о котором создатели Т-90 не позаботились.
Еще важная деталь. Со всей очевидностью танк Т-84 «Оплот» нацелен лишь на экспортные перспективы. Украинской армии он не по карману из-за высокой цены – около 2,5 млн. долларов. Для своих вооруженных сил с 2005 года Киев понемногу закупает созданный в том же Харькове Т-64БМ «Булат» - хотя и менее мощную, но зато куда более дешевую модификацию еще более старого советского танка Т-64.
Любопытно, что исключительно экспортная нацеленность Т-84 «Оплот» сделала его собственно украинскую биографию просто анекдотичной. Известно, что покупать оружие, которое не принято на вооружение страной-производителем, никто не будет. В Киеве это хорошо усвоили. Потому несколько лет назад с большой помпой «Оплоты» обещано было ставить в строй и украинской армии. Заказали на Харьковском ПО имени Малышева первую роту в 10 танков. Забирали в спешке: в Киеве готовился парад в честь 10-й годовщины независимости Украины и новые танки должны были продемонстрировать сомневающимся состоятельность «незалежной» промышленности. «Хлопцы, а гроши где?», - напрасно вопрошали заводчине, не получившие за свой труд ни копейки. От них отмахивались, как от мух. Мол, не о том надо думать в предпраздничный час.
Десятка «Оплотов» грозно прогрохотала по Крещатику. Потом роту приписали к 72-й отдельной механизированной бригаде в Белой Церкви. Но «гроши» у украинского оборонного ведомства все как-то не находились. Заводчане потребовали вернуть фактически угнанные военными танки обратно в Харьков. Так и пришлось сделать. Теперь, видимо, тем «Оплотам» придется участвовать в других парадах. В Бангкоке.
Но что нам-то теперь ожидать на оружейном рынке? Сумеем ли еще хоть что-то откусить от международного танкового пирога? С Т-90, так не понравившимся главкому Постникову и уступившим «Оплоту» первенство в Таиланде, шансы, очевидно, невысоки. Мог бы помочь, наверное, новый российский танк Т-95, который в страшной тайне создавали в нашей стране последние полтора десятка лет. Утверждают, что это было бы новое слово в танкостроении. Всего два года назад начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров обещал, что Т-95 вот-вот будет принят на вооружение. Но внезапно в Генштабе решили, что время танков вообще прошло. В нашей армии их число ограничили всего 2 тысячами. И работы по почти готовому Т-95 свернули.
В том, что совершена очередная огромная ошибка, уверен уже упоминавшийся генерал-полковник Маев. В интервью Накануне.ру он объяснял свое видение ситуации:
- Я вплотную участвовал в создании танка Т-95, и был руководителем этого проекта как начальник Главного автобронетанкового управления. Вот если бы этот танк Т-95 мы поставили рядом с «Леопардом будущего», то вся Европа бы ахнула, увидев, какие новые решения используются в этом танке. Это был бы фурор! Я уверяю, что то, что заложено у нас в Т-95, появится у немцев и американцев только через десять лет. Конечно же, это будут технологические решения в новом виде, и очень прискорбно, что идеология, заложенная нами в эту машину, «выстрелит» там, на Западе, а не у нас. Почему «зарубили»? Для меня самого это очень большой вопрос. Машина была уже на выходе. Надо было всего-навсего создать еще один образец, провести толковые государственные испытания, доработать машину, а мы уже знали, что конкретно надо дорабатывать и готовить к производству! Эта машина совершенно уверенно обеспечила бы нашим Вооруженным силам преимущество в ближайшие 20 лет. А те ноу-хау, которые были в ней заложены, стали бы своеобразным паровозом, который бы тащил все военно-технические разработки для сухопутных войск еще лет 50! На Т-95 впервые были заложены новые технологические решения в компоновке машины! Конечно, эти технологии никуда не делись, но беда в том, что они не реализованы.
Автор
Тема: Военная реформа по Сердюкову (Прочитано 19211 раз)
