Позитивное отношение «Роснефти» к ММА вполне понятно: заводы госкомпании – одни из самых плохо оснащенных вторичными процессами (по данным «Альянс-Аналитики», средний индекс Нельсона на НПЗ «Роснефти» – 3,86 при среднем по России 4,89). Являясь лидером по валовой переработке нефти, «Роснефть» занимает только 3 место по производству автобензинов. При этом «Роснефть», например, абсолютный лидер по производству товарной нафты – полуфабрикатного прямогонного бензина для промышленных целей. Очевидно, что имея (в силу дефицита вторичных процессов) базовый бензин с невысоким октановым числом, госкомпании приходится приобретать значительные объемы высокооктановых компонентов и присадок у сторонних производителей. И также очевидно, что добавить к бензину 1% ММА для «Роснефти» значительно выгоднее, чем 5-15% МТБЭ, несмотря даже на то, что ММА более чем в два раза дороже, чем эфиры.
Эта логика выводит еще на одну проблему самого факта существования ММА на российском рынке. Его действительно высокая октаноповышающая эффективность даже в низких дозах открывает широкие возможности для изготовления контрафактного бензина. Такого рода подпольная деятельность носит в России меткое название «бодяжничество». Если ввести в любом популярном интернет-поисковике аббревиатуру ММА, можно выйти на страницы огромного количества торговых компаний, занимающихся перепродажей этой присадки. Там же зачастую предложены готовые «чудесные» рецепты, как превратить бензин АИ-80 (по закону – ограниченный к реализации) в бензин АИ-92. И даже еще круче: прямогонный бензин (октановый индекс 64-70) сразу в АИ-95. Такие результаты достигаются за счет применения ММА в дозах, значительно превышающих положенные по техрегламенту 1%, а превращение «нафта – АИ-95» некоторые сайты советуют осуществлять с применением как ММА, так и вообще запрещенных металлсодержащих присадок
Тема первая: в вопросах токсичности ММА, его опасности для окружающей среды и для двигателя до сих пор точка не поставлена. Существующие на этот счет позиции определяют политику тех или иных производителей бензинов. Например, начальник департамента инженерно-технологического обеспечения «ЛУКОЙЛа» Сергей Зуев и в докладе, и в кулуарах неоднократно подчеркивал скептичное отношение свой компании к присадкам: «Никаких присадок – ни ММА, ни тем более марганца!». При этом МТБЭ (который российские НПЗ «ЛУКОЙЛа» даже импортируют) он назвал высокооктановым компонентом, совершенно равноправным, например, с алкилатом и изомеризатом.
Напротив, Константин Рудяк, заместитель директора департамента развития нефтепереработки «Роснефти», был настроен к присадкам очень позитивно, и посвятил свою презентацию свежим изысканиям на тему влияния ММА на состав выхлопных газов, а также его токсичности. По его словам, введение ММА не более 1% вызывает «незначительный прирост» (если точнее, 10%) количества оксидов азота в выхлопе до каталитического нейтрализатора, при этом после нейтрализатора количество NOх «почти» не отличается от эталонного бензина без ММА (точнее, больше на 3%). А при использовании ММА в комбинации с МТБЭ состав выхлопов не отличается и до нейтрализатора. Эксперт «Роснефти» таким образом делает довольно спорный вывод, что продукты сгорания ММА в выхлопе не оказывают дополнительной нагрузки на окружающую среду. Стоит сказать, что эти испытания проводились на моторном стенде с имитацией различных нагрузок на двигатель (городской цикл, загородный цикл, смешанный цикл). Слабым местом этих исследований участники отрасли в кулуарах назвали очень небольшое время отработки рабочих циклов – всего несколько минут.
Довольно парадоксальными оказались результаты исследований токсичности ММА. Если ранее считалось, что среднесмертельная доза (ЛД50) для лабораторных животных при внутрижелудочном введении составляет 725 мг/кг, то «Роснефть» показала, что наблюдалась «гибель животных в первые минуты после введения вещества от доз 130 мг/кг и выше при явлениях паралича и судорог». Иными словами, ЛД50 оказалась в 5,6 раз меньше, чем считалось ранее! Кроме того: «всасывание через неповрежденную кожу вызвало интоксикацию животных и гибель на 3 сутки». При этом по итогам испытаний бензина, содержащего 1% ММА, «Роснефть» сделала вывод, что такая смесь является малоопасной: ЛД50 23000 мг/кг, из чего такой бензин был отнесен к IV классу опасности. Правда, согласно ГОСТу 36-летней давности…
На вопрос же представителя «Рупека» о влиянии введения ММА на датчики системы рециркуляции выхлопных газов, датчики кислорода, и на образование нагара на клапанах Константин Рудяк ответить затруднился.
В аспекте влияния ММА на двигатель довольно любопытную характеристику дал представитель одной крупной нефтяной компании: «Это вещество разрабатывалось для нужд военной авиации как присадка к авиационным бензинам, и широкое распространение получило в годы войны. Но ведь тогда никого не интересовал ресурс двигателя и влияние присадки на него – время жизни боевого самолета было очень невелико. Сейчас ситуация совершенно другая».
Вот по причинам токсичности и был заброшен мною проэкт)))))
Автор
Тема: Бензин 95 , 92 или другой ? (Прочитано 202617 раз)
