Печать

[tamagawk666]

Друзья, всё верно говорите. Поэтому лично я сделал вывод и беру только бензин!!!

Можно подумать. что в условиях российского рынка топлива бензин гарантирует не попадание на бодягу и соответственно проблемы того-же порядка. что и с дизелем. Ибо если брать не карбюраторные движки, то и там и там уже и форсунки и катализаторы, и нежные топливные фильтры..... И от этого возврата больше нет. Так-что отличие только в том, что мужики в гараже ездящие на бензине  "думают" по поводу дизеля .

Бензин однозначно менее требователен к качеству.

Согласен!

[zlt]

меня напрягает тот факт, что скоро вместо головного света оставят одну маленькую лампочку, гляньте на передние фары, они все меньше

Меньше площадь фары - меньше вероятность  разбить ее случайным камнем.
Правда чем меньше сечение пучка - тем больше влияет грязь на падение светового потока.

И при этом проще очистить фару  меньшей площади от грязи омыватеелм. Да и сделать нормальное и по прочности и по прозрачности покровное стекло. С мелкими фарами на самом деле все очень хорошо - это я по 159 Alfa-Romeo со всей определенностью понял.

ауди тоже светодиодные маленькие

Да, сейчас к этому многие уже пошли, но 159 альфа это 2005 год. Тут где-то кадиллака новый проект проскакивал - так фар вообще не видно почти на его морде.

[kartoshka]

Думаю что 3,0 дизель у Тойота просто архаичный, современные дизеля, например у Ауди, имеют высокую мощность и низкий уровень шума.

Сейчас Вас закидают камнями)) из всего выше перечитанного и мнений собственников....имхо вывод... все знают о чем Вы говорите, но на современном дизеле лучше ездить там, где, как человек выше писал, из окна плюнул и в сервис центр попал)) За мкадом (за спб) сложнее) там более перевешивает, аргумент "надежно" доехать, не замерзнуть зимой при перезде из А в Б) и пусть двиг архаичный и коробка архаичная, людям хватает)

Высокая мощность, низкий уровень шума и пара канистр масла в багажнике... Ну и перчатки)

[zlt]

Думаю что 3,0 дизель у Тойота просто архаичный, современные дизеля, например у Ауди, имеют высокую мощность и низкий уровень шума.

Сейчас Вас закидают камнями)) из всего выше перечитанного и мнений собственников....имхо вывод... все знают о чем Вы говорите, но на современном дизеле лучше ездить там, где, как человек выше писал, из окна плюнул и в сервис центр попал)) За мкадом (за спб) сложнее) там более перевешивает, аргумент "надежно" доехать, не замерзнуть зимой при перезде из А в Б) и пусть двиг архаичный и коробка архаичная, людям хватает)

Высокая мощность, низкий уровень шума и пара канистр масла в багажнике... Ну и перчатки)

В моих краях в прошлом году количество легковых дизельных машин превысило количество бензиновых. Причем большинство это совсем не япона-тойота, те самые европейцы с наворотами. Это факт. Причем средний возраст автопарка в стране весьма почтенен

[Lodochnik]

Друзья, всё верно говорите. Поэтому лично я сделал вывод и беру только бензин!!!

Можно подумать. что в условиях российского рынка топлива бензин гарантирует не попадание на бодягу и соответственно проблемы того-же порядка. что и с дизелем. Ибо если брать не карбюраторные движки, то и там и там уже и форсунки и катализаторы, и нежные топливные фильтры..... И от этого возврата больше нет. Так-что отличие только в том, что мужики в гараже ездящие на бензине  "думают" по поводу дизеля .

А думают мужики в гараже следующее:
Дизель имеет ряд неоспоримых преимуществ, но как только мы касаемся низкокачественного российского топлива, риск попасть на ремонт дизеля становится слишком велик и тогда все плюсы дизеля уходят.
Самыми дорогостоящими механизмами дизеля являются ТНВД, форсунки, турбина. И их ремонт или замена сводят к нулю экономию от затрат на солярку.
Как только все российские производители начнут производить качественный дизель, (особенно это касается глубинки) так сразу количество дизелей пропорционально увеличится.

[zlt]

А думают мужики в гараже следующее:
Дизель имеет ряд неоспоримых преимуществ, но как только мы касаемся низкокачественного российского топлива, риск попасть на ремонт дизеля становится слишком велик и тогда все плюсы дизеля уходят.

Вы чрезмерно преувеличиваете проблему дизтоплива в России. Та-же Россия экспортирует уже не только нефть,но и дизтопливо. Даже в лохматом 2007 году — 35,7 млн тонн, на сумму 21,4 млрд долл. Пол восточной евпрпы уж точно на российском дизтопливе сидит. На форуме есть не одна тема про заправки и немало в них отметившихся. Да, заправился на левой заправке. Да "не едет", да фильтр пришлось менять.... Выход из строя двигателя после заправки что-то не припомню. И уж точно нет массовых выходов их  ни по причине дизтоплива ни вообще. Собственно такие-же проблемы и с бензиновыми. Ну залил, ну поматерился, ну слил-заменил.

Самыми дорогостоящими механизмами дизеля являются ТНВД, форсунки, турбина. И их ремонт или замена сводят к нулю экономию от затрат на солярку.

То, что Вы перечислили и насос, и форсунки и турбина есть и на бензиновых. Ну нагнетающий насос (а не ТНВД котрых уже даже на архаичных тойотах нет) разве только поcолиднее. Все остальное того-же уровня сложности на НОРМАЛЬНЫХ бензиновых двигателях. И стоит соответственно.

[Lodochnik]

А думают мужики в гараже следующее:
Дизель имеет ряд неоспоримых преимуществ, но как только мы касаемся низкокачественного российского топлива, риск попасть на ремонт дизеля становится слишком велик и тогда все плюсы дизеля уходят.

Вы чрезмерно преувеличиваете проблему дизтоплива в России. Та-же Россия экспортирует уже не только нефть,но и дизтопливо. Даже в лохматом 2007 году — 35,7 млн тонн, на сумму 21,4 млрд долл. Пол восточной евпрпы уж точно на российском дизтопливе сидит. На форуме есть не одна тема про заправки и немало в них отметившихся. Да, заправился на левой заправке. Да "не едет", да фильтр пришлось менять.... Выход из строя двигателя что-то не припомню. И уж точно нет массовых выходов их строя. Собственно такие-же проблемы и с бензиновыми. Ну залил, ну поматерился, ну слил-заменил.

Самыми дорогостоящими механизмами дизеля являются ТНВД, форсунки, турбина. И их ремонт или замена сводят к нулю экономию от затрат на солярку.

То, что Вы перечислили и насос, и форсунки и турбина есть и на бензиновых. Ну нагнетающий насос (а не ТНВД котрых уже даже на архаичных тойотах нет) разве только поcолиднее. Все остальное того-же уровня сложности на НОРМАЛЬНЫХ бензиновых двигателях. И стоит соответственно.

Поспорю без особенного ажиотажа.
1.Топливный насос в зажигалках не имеет столь высокого давления, а следовательно не требует высоко прецизионных механизмов. А следовательно гораздо ниже по стоимости и долговечнее.
2.Турбины на бензиновых Прадо нет. Мы же про них говорим?
3.Форсунки на дизелях имеют не в пример бензиновым нагрузки. Задача тех и других одна, но (Вы же технарь, судя по месагам и должны знать) при разном давлении!!! В этом и есть суть надёжности и долговечности тех и других двигателей.

[zlt]

А думают мужики в гараже следующее:
Дизель имеет ряд неоспоримых преимуществ, но как только мы касаемся низкокачественного российского топлива, риск попасть на ремонт дизеля становится слишком велик и тогда все плюсы дизеля уходят.

Вы чрезмерно преувеличиваете проблему дизтоплива в России. Та-же Россия экспортирует уже не только нефть,но и дизтопливо. Даже в лохматом 2007 году — 35,7 млн тонн, на сумму 21,4 млрд долл. Пол восточной евпрпы уж точно на российском дизтопливе сидит. На форуме есть не одна тема про заправки и немало в них отметившихся. Да, заправился на левой заправке. Да "не едет", да фильтр пришлось менять.... Выход из строя двигателя что-то не припомню. И уж точно нет массовых выходов их строя. Собственно такие-же проблемы и с бензиновыми. Ну залил, ну поматерился, ну слил-заменил.

Самыми дорогостоящими механизмами дизеля являются ТНВД, форсунки, турбина. И их ремонт или замена сводят к нулю экономию от затрат на солярку.

То, что Вы перечислили и насос, и форсунки и турбина есть и на бензиновых. Ну нагнетающий насос (а не ТНВД котрых уже даже на архаичных тойотах нет) разве только поcолиднее. Все остальное того-же уровня сложности на НОРМАЛЬНЫХ бензиновых двигателях. И стоит соответственно.

Поспорю без особенного ажиотажа.

Аналогично

1.Топливный насос в зажигалках не имеет столь высокого давления, а следовательно не требует высоко прецизионных механизмов. А следовательно гораздо ниже по стоимости и долговечнее.

Я как-бы это сразу отметил. Могу только еще добавить, что не приходилось на этом форуме читать даже о единичном выходе насоса из строя. Наверное, это о чем-то все-же говорит.

2.Турбины на бензиновых Прадо нет. Мы же про них говорим?

Ну вообще-то зацепили не только прадо, но и вообще "проблемы" дизельных.

3.Форсунки на дизелях имеют не в пример бензиновым нагрузки. Задача тех и других одна, но (Вы же технарь, судя по месагам и должны знать) при разном давлении!!! В этом и есть суть надёжности и долговечности тех и других двигателей.

Бензинки современные тоже при немалом давлении работают - чем мощнее распыл, тем лучше. Попадание дерьма мимо фильтров фатально для любых форсунок.
Опять-же, если говорить именно о долговечности движков вообще, то дизеля традиционно более долговечными, как минимум, проектируются. Не смотря на большие нагрузки на некоторые элементы, так-же тихоходность имеет положительный аспект.

[Lodochnik]

zlt, со всем соглашусь.
Кому то нравится дизель, кому то бензин. Мне очень нравятся немецкие дизеля, на прошлой неделе провёл целый день за рулём audi A7, 3,0. Это просто сказка какая то!!!
У меня в фирме работает несколько дизельных Спринтеров, рад до безумия, но они пока не ломались ещё, так как новые. А вот со старым Спринтером горя хватанул. Поэтому иллюзий насчёт дизелей не имею, как и по поводу бензинок))
Всё железо рано или поздно сломается))))

[zlt]

Всё железо рано или поздно сломается))))

Увы, это и есть главная проблема. Дальше все только зависит от человека, как этот печальный факт оценивать . Хоть сколь-нибудь объективно, либо считать, что виноват прежде всего бензин-керосин-масло-турьбина-насосы-немцы-японцы-китайцы и лично президент.