скептик поясни!
остановившегося водителя обвинил и оскорбил , имея лишь картинку перед глазами. Остановится он мог по любой причине, да самая первая - напужался бабки, невзирающей на "автомобили, светофоры, ментов и разметку" (с). То что пешеход пошел под машину, не удостоверившись в безопасности и машина, ехавшая в заведомо опасной ситуации, а именно на пешеходном переходе, пусть и под зеленый, имея слепую зону из за остановившегося авто, опять же перед переходом - не просто так он остановился то! Короче, не виновен он!
Та же мысль.
По правилам пропускать не должен был, но в таких ситуациях всегда есть шанс что пеш не остановится или подскользнется (на такой то дороге) и поэтому проезжать мимо тоже стремно. Поэтому водила из двух зол выбрал то, которое считал меньшим. Не угадал.
В результате нарушила бабка, нарушил регик, а пикап поплатился за невнимательность. Все хороши!
Похожая ситуация имела место лет дцать назад, когда я сдавал экзамен по вождению. Я, уже успешно откатавшись, сидел на заднем сидении, а пятёрой рулил мой однокурсник, имея гаишника на соседнем сидении. Подъезжаем к перекрестку, нам горит зеленый. На красный сигнал, как эта старушка, начинает выдвигаться пионер (как обычно неспеша, выдвигаясь к осевой). Парень за рулем продолжает ехать. Метров за 15 до перекрестка гаишник бъет по тормозам, ставит "не сдал" в своей ведомости. Аргумент - водитель предвидел аварийную ситуацию (наезд на пешика) и не принял меры к предотвращению. Потом в окошко обматерил пионера и новый курсант поехал дальше. Вот так. На мой взгляд регик - не виноват.
Автор
Тема: ДТП-АВАРИИ (Прочитано 644996 раз)
