Печать

[Serg574]

Семера поворачивала в разрыве с включенным поворотом его вины нет .

Не согласен. Именно ее маневр привел к ДТП и не имеет значения по правилам ехала МЛка по встречной или нет. Водила семеры обязан был убедиться, что своим маневром не создает помех другим участникам дорожного движения...
Так что в ДТМ ИМХО виноват водила семеры, а водилу МЛки надеюсь лишат прав за обгон с выездом на полосу встречного движения.

Не факт. Водитель семеры по правилам должен был уступить дорогу автомобилям со встречного направления, что в общем-то и сделал. Спровоцировал дтп изначально водитель Мерседеса, ибо некуй лезть через две сплошные. Здесь минимум обоюдка.

Никакой обоюдки нет, водитель МЛ-ки виноват.

Я тоже так думаю, но в правилах действительно есть такое положение, что водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра. Не знаю как в данной ситуации, потому что здесь две сплошных и соответственно наверняка длинный участок дороги со сплошной, но реально знаю случаи с одной сплошной, когда водителей типа семерки признавали виновными.

[serjio_86]

Семера поворачивала в разрыве с включенным поворотом его вины нет .

Не согласен. Именно ее маневр привел к ДТП и не имеет значения по правилам ехала МЛка по встречной или нет. Водила семеры обязан был убедиться, что своим маневром не создает помех другим участникам дорожного движения...
Так что в ДТМ ИМХО виноват водила семеры, а водилу МЛки надеюсь лишат прав за обгон с выездом на полосу встречного движения.

Не факт. Водитель семеры по правилам должен был уступить дорогу автомобилям со встречного направления, что в общем-то и сделал. Спровоцировал дтп изначально водитель Мерседеса, ибо некуй лезть через две сплошные. Здесь минимум обоюдка.

Никакой обоюдки нет, водитель МЛ-ки виноват.

Я тоже так думаю, но в правилах действительно есть такое положение, что водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра. Не знаю как в данной ситуации, потому что здесь две сплошных и соответственно наверняка длинный участок дороги со сплошной, но реально знаю случаи с одной сплошной, когда водителей типа семерки признавали виновными.

в нашей стране любого человека можно сделать виновным..., зависит только от количества денег..., равно как и наоборот... (

[ТУГРИК]

Семера поворачивала в разрыве с включенным поворотом его вины нет .

Не согласен. Именно ее маневр привел к ДТП и не имеет значения по правилам ехала МЛка по встречной или нет. Водила семеры обязан был убедиться, что своим маневром не создает помех другим участникам дорожного движения...
Так что в ДТМ ИМХО виноват водила семеры, а водилу МЛки надеюсь лишат прав за обгон с выездом на полосу встречного движения.

Не факт. Водитель семеры по правилам должен был уступить дорогу автомобилям со встречного направления, что в общем-то и сделал. Спровоцировал дтп изначально водитель Мерседеса, ибо некуй лезть через две сплошные. Здесь минимум обоюдка.

Никакой обоюдки нет, водитель МЛ-ки виноват.

Я тоже так думаю, но в правилах действительно есть такое положение, что водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра. Не знаю как в данной ситуации, потому что здесь две сплошных и соответственно наверняка длинный участок дороги со сплошной, но реально знаю случаи с одной сплошной, когда водителей типа семерки признавали виновными.

ПДД, пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вот по этому пункту водителя, пытавшегося повернуть, и признАют виновным, скорее всего.

[Serg574]

Семера поворачивала в разрыве с включенным поворотом его вины нет .

Не согласен. Именно ее маневр привел к ДТП и не имеет значения по правилам ехала МЛка по встречной или нет. Водила семеры обязан был убедиться, что своим маневром не создает помех другим участникам дорожного движения...
Так что в ДТМ ИМХО виноват водила семеры, а водилу МЛки надеюсь лишат прав за обгон с выездом на полосу встречного движения.

Не факт. Водитель семеры по правилам должен был уступить дорогу автомобилям со встречного направления, что в общем-то и сделал. Спровоцировал дтп изначально водитель Мерседеса, ибо некуй лезть через две сплошные. Здесь минимум обоюдка.

Никакой обоюдки нет, водитель МЛ-ки виноват.

Я тоже так думаю, но в правилах действительно есть такое положение, что водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра. Не знаю как в данной ситуации, потому что здесь две сплошных и соответственно наверняка длинный участок дороги со сплошной, но реально знаю случаи с одной сплошной, когда водителей типа семерки признавали виновными.

ПДД, пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вот по этому пункту водителя, пытавшегося повернуть, и признАют виновным, скорее всего.

Да я то в курсе, но опять же можно развернуть ситуацию в иную сторону: водителю мерседеса КАТЕГОРИЧЕСКИ было запрещено двигаться по полосе встречного направления, не имея на автомобиле специальных звуковых и световых сигналов и специальную окраску. Сто процентов уверен, что 90% людей точно также бы повернули, как этот водила на семерке. Вот примерно похожая ситуация _https://www.youtube.com/v/VqfuEll0rqQ Посмотрим, чем закончится.

[Семёныч]

Дед с бабкой "Место для разворота"
<a href="http://www.yapfiles.ru/static/play.swf?st=vMDA2MTc4Mjct8185" target="_blank" class="new_win">http://www.yapfiles.ru/static/play.swf?st=vMDA2MTc4Mjct8185</a>

[DRYUNYA]

Семера поворачивала в разрыве с включенным поворотом его вины нет .

Не согласен. Именно ее маневр привел к ДТП и не имеет значения по правилам ехала МЛка по встречной или нет. Водила семеры обязан был убедиться, что своим маневром не создает помех другим участникам дорожного движения...
Так что в ДТМ ИМХО виноват водила семеры, а водилу МЛки надеюсь лишат прав за обгон с выездом на полосу встречного движения.

Не факт. Водитель семеры по правилам должен был уступить дорогу автомобилям со встречного направления, что в общем-то и сделал. Спровоцировал дтп изначально водитель Мерседеса, ибо некуй лезть через две сплошные. Здесь минимум обоюдка.

Никакой обоюдки нет, водитель МЛ-ки виноват.

Я тоже так думаю, но в правилах действительно есть такое положение, что водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра. Не знаю как в данной ситуации, потому что здесь две сплошных и соответственно наверняка длинный участок дороги со сплошной, но реально знаю случаи с одной сплошной, когда водителей типа семерки признавали виновными.

ПДД, пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вот по этому пункту водителя, пытавшегося повернуть, и признАют виновным, скорее всего.

под это можно подогнать много разных ситуаций.к примеру авто А поворачивает на зеленый сигнал светофора,авто Б пролетает на красный.дтп. кто виноват.авто А так как не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения (пусть с нарушением правил)авто Б.По моему бред.если бы МЛка была с вкл.спецсигналами,тогда обоюдка.а так мерин виноват.

[Валерий Л]

Семера поворачивала в разрыве с включенным поворотом его вины нет .

Не согласен. Именно ее маневр привел к ДТП и не имеет значения по правилам ехала МЛка по встречной или нет. Водила семеры обязан был убедиться, что своим маневром не создает помех другим участникам дорожного движения...
Так что в ДТМ ИМХО виноват водила семеры, а водилу МЛки надеюсь лишат прав за обгон с выездом на полосу встречного движения.

Не факт. Водитель семеры по правилам должен был уступить дорогу автомобилям со встречного направления, что в общем-то и сделал. Спровоцировал дтп изначально водитель Мерседеса, ибо некуй лезть через две сплошные. Здесь минимум обоюдка.

Никакой обоюдки нет, водитель МЛ-ки виноват.

Я тоже так думаю, но в правилах действительно есть такое положение, что водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра. Не знаю как в данной ситуации, потому что здесь две сплошных и соответственно наверняка длинный участок дороги со сплошной, но реально знаю случаи с одной сплошной, когда водителей типа семерки признавали виновными.

ПДД, пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вот по этому пункту водителя, пытавшегося повернуть, и признАют виновным, скорее всего.

под это можно подогнать много разных ситуаций.к примеру авто А поворачивает на зеленый сигнал светофора,авто Б пролетает на красный.дтп. кто виноват.авто А так как не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения (пусть с нарушением правил)авто Б.По моему бред.если бы МЛка была с вкл.спецсигналами,тогда обоюдка.а так мерин виноват.

бред, но правда
знакомая поворачивала налево на перекрестке на разрешающий сигнал светофора с крайнего левого ряда
чудо по встречке решил обойти ее слева через 2 сплошных и засандалил ей в бочину левую итог она виновата неубедилась. что не создает помех
ГИБДД России вот так

[FeLeks]

Странно, но случай с Евдокимовым создал прецедент...

Там итогом, парня признали невиновным. Или судьи не читают практику?

[Valentin_Prado]

Странно, но случай с Евдокимовым создал прецедент...

Там итогом, парня признали невиновным. Или судьи не читают практику?

в России право не прецедентное.

[Anderson]

Семера поворачивала в разрыве с включенным поворотом его вины нет .

Не согласен. Именно ее маневр привел к ДТП и не имеет значения по правилам ехала МЛка по встречной или нет. Водила семеры обязан был убедиться, что своим маневром не создает помех другим участникам дорожного движения...
Так что в ДТМ ИМХО виноват водила семеры, а водилу МЛки надеюсь лишат прав за обгон с выездом на полосу встречного движения.

Не факт. Водитель семеры по правилам должен был уступить дорогу автомобилям со встречного направления, что в общем-то и сделал. Спровоцировал дтп изначально водитель Мерседеса, ибо некуй лезть через две сплошные. Здесь минимум обоюдка.

Никакой обоюдки нет, водитель МЛ-ки виноват.

Я тоже так думаю, но в правилах действительно есть такое положение, что водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра. Не знаю как в данной ситуации, потому что здесь две сплошных и соответственно наверняка длинный участок дороги со сплошной, но реально знаю случаи с одной сплошной, когда водителей типа семерки признавали виновными.

ПДД, пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вот по этому пункту водителя, пытавшегося повернуть, и признАют виновным, скорее всего.

под это можно подогнать много разных ситуаций.к примеру авто А поворачивает на зеленый сигнал светофора,авто Б пролетает на красный.дтп. кто виноват.авто А так как не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения (пусть с нарушением правил)авто Б.По моему бред.если бы МЛка была с вкл.спецсигналами,тогда обоюдка.а так мерин виноват.

бред, но правда
знакомая поворачивала налево на перекрестке на разрешающий сигнал светофора с крайнего левого ряда
чудо по встречке решил обойти ее слева через 2 сплошных и засандалил ей в бочину левую итог она виновата неубедилась. что не создает помех
ГИБДД России вот так

Виновный в ДТП конекретно водила семерки - не убедился, а вот в отношении МЛки на основании имеющихся фактов должен быть составлен отдельный протокол с лишением прав, т.е. на лицо два административных правонарушения...