Выскажу свое мнение по данному вопросу...при выборе прадо 2,7 или 4,0 рассматривали не только ходовые качества и расход топлива, но и уровень комфорта. До приобретения прадо 4.0 владели с супругой (она то же ездиет за рулём))) Прадо 95 3,0 с двигателем 1 кз, в комплектации тх лимитед п. руль. Нам не хватало комфорта при движении по трассе (валкая машина особенно на больших неровностях) на грунтовой гребёнке зад пытался обогнать перед, вобчем больше 90 - 100 не ездил. В городе мелкие неровности не чувствовались но во все крупное заныривал весь.По салону все было достаточно аскетично не было какого то уюта что ли, не хватало (хоть и не критично) подогрева сидений, подогрева зеркал более гибких регулировок сидений и какого то уюта. Рассматривали 2,7, 4,0 R1 и 4,0 R2. После поездки на 2,7 отметил для себя более динамичный разгон (сравниваю с 95 прадо) по ходовой более мягкий лучше ведёт себя на трассе при скоростях за 100, Да понравилось, но опять же не хватило мелочей и примочек. Потом (ессесно с супругой, ей же то же ездить))))) по тестили 4.0 R1 и R2 конечно динамику разгона не сравнить с 2,7 и 3,0 (дизелем), приятно что есть запас мощности. Налог в нашем регионе 8,500 на 4,0 и 249 лошадей, не критично. Понравилась подвеска на R2, настолько комфортная что кажется что едешь на сантиметров 10-15 над дорогой))). Подитожу: по уровню комфорта, удовольствия от езды, и количеству приятных функций, и безопасности (8 подушек) единодушно сошлись на R2, 4,0.
Расписали грамотно, чётко, а главное справедливо и честно говоря во всём соглашусь, НО Вы не упомянули один момент! Из прочитанного становится понятно, что при выборе АВТО у Вас с супругой скорее всего ограничений по деньгам не было (факт, что 2.7, 4л, R1 и R2 - есть разный разбег по ценнику, т.е. примерно до 500000р, а может и больше) и доход видимо позволяет Вам содержать как 2.7, так и 4л, иначе, я думаю, Вы бы хоть в двух словах не считая "налог в нашем регионе 8,500 на 4,0 и 249 лошадей, не критично", но упомянули об этом. А если так, то абсолютно логично сделать вывод, что защитники 2.7, а так же сказочники, что 2.7 это "пушка", "гоняем всемером, с прицепом на котором квадроцикл" и ещё бы бегемота на крышу положили, "а больше ничего и не надо и якобы не в деньгах дело, а на 4л не сяду", просто мягко говоря лукавят, а именно не могут себе позволить 4л R2, как приобрести, так и содержать. Да и ничего страшного, все мы люди у всех разные возможности, дай бог ВСЕМ бабла и побольше! Но зачем прикрывать его нехватку на 120-й 4л R2, различными сказками и битьём в грудь, что 2.7 - это пушка, а лучше ничего быть не может или больше запаса мощности и не надо! И это ПЕЧАЛЬНО, что люди отпираются признать факт что: "это не машина дорого стоит и дорого её содержать, а мы мало зарабатываем". Но ещё более печально то, что я не знаю как по регионам, а в Краснодарском крае например ПРАДО 2.7 продать можно только человеку:
1. который не разу не сидел за рулём 120-го 4л R2;
2. тому у кого не хватает денег на 120-й 4л R2 и его содержание, а очень хочется Прадика в 120-м кузове;
3. кому опять же из-за нехватки денег или в целях экономии нужна не машина а понт.
Продать человеку 120-й 2.7л, у которого был 120-й 4л R2 и который может на сей момент его позволить купить и содержать, НЕРЕАЛЬНО!!!!!!!!!!
В связи с чем хотелось бы будущих покупателей предостеречь от возможных их будущих ошибок! Перед покупкой нужно очень внимательно всё изучить, а самое главное взвесить возможность своих финансов (может ещё немного подсобирать, занять и т.д.), но не покупать то, отчего потом будет не так просто избавится, чтобы впоследствии добавить денег и купить по истине здравый автомобиль, который будет радовать и динамикой и комплектацией и всем остальным!
Автор
Тема: Что взять 2,7 литра или 4,0 Прадо 120 (Прочитано 242305 раз)
