Печать

[Romario]

Проверяли фотометрические характеристики до пленки и после, пленка 3М, на фотогониометре. Значения ухудшились в 10 раз и светотеневая граница с пленкой размыта.

[Leo I. M.]

Проверяли фотометрические характеристики до пленки и после, пленка 3М, на фотогониометре. Значения ухудшились в 10 раз и светотеневая граница с пленкой размыта.

Что значит "ухудшились в 10 раз"? Ослаб поток? Или сместился спектр?
Чисто визуально не видно, чтобы ухудшился свет.

[Android77]

Видимо имелось в виду уменьшение количества люмен, проходящих через пленку, ведь любая пленка ухудшает светопропускание, а тем более бронировочная...

[Carden]

Прям "в 10 раз"... не верится, хотя и не пойму что за параметр именно так хужеет.
Результаты можно документальные раз уж делали? Визуально "на глаз" разницы не замечал если честно особенно в размытости СТГ

[Leo I. M.]

Видимо имелось в виду уменьшение количества люмен, проходящих через пленку, ведь любая пленка ухудшает светопропускание, а тем более бронировочная...

В 10 раз? Бред. Грубо говоря, если в средней лампочке 15-20 тыс. люмен, но в 10 раз - 1,5-2? Это раз 5-7 меньше, чем у китайских подделок. Примерно, как у фонарика.

[Leo I. M.]

Прям "в 10 раз"... не верится, хотя и не пойму что за параметр именно так хужеет.
Результаты можно документальные раз уж делали? Визуально "на глаз" разницы не замечал если честно особенно в размытости СТГ

Да как её заметишь? Это надо рядом две фары смотреть, одну с плёнкой, другу - без. Тогда и видно будет.
Да и не играет это никакой роли, честно говоря.

[Romario]

Эксперимент проводили на фаре ВАЗ 2170 так как они были новые в наличии.важно было понять, на сколько изменятся характеристики после наклеивания пленки. Параметры фотометрических характеристик измеряются в люксах в соответствии с требованиями правил ЕЭК ООН №112. Так вот в основных точках и увидели ухудшение.

[Romario]

Тест проводили 2 года назад по просьбе представителей 3М, они хотели пропиарить свою чудо-пленку. Так как результат был ниочем протоколы не сохранились.

[Carden]

Как мне кажется раз результаты не сохранились, то не нужно их и озвучивать в виде домыслов своих, тем более с таким внушительным "в 10 раз!" показателем ухудшения непонятного для глаза и безопасности параметра.
Я не агитирую за плёнку, но считаю её разумной и практичной заменой лаковому покрытию, не более.

[Leo I. M.]

Я не агитирую за плёнку, но считаю её разумной и практичной заменой лаковому покрытию, не более.

Я не раз видел фары в плёнке. И новые, и полированные.
Ни разу никаких исследований не проводили, но на глаз свет ДО и ПОСЛЕ почти ничем не отличался.

Да и глупо было бы таким гигантам, как 3М выпускать плёнку, зная, что в случае аварий, их просто разорят исками.
Ведь любое улучшение для автомобиля тщательно тестируется и не "на коленке", прежде, чем попасть в продажу. На любой такой прибамбас выдаются сертификаты соответствия и безопасности.

Может быть, там тестировалась не броне-плёнка, а цветная плёнка, которой иногда "тюнингуют" стёкла и фары? Тогда да! Тогда и 10 раз могло быть!    Но мы-то говорим о свете на дорогах, а не пацанских понтах.