Не буду оригинален, тоже покритикую бетонную крышу 
. Здесь вроде не писали о силе тяжести и физических нагрузках. Если эта крыша будет давить только на наружние стены, то она их вывернет. К тому же должна быть обеспечена жесткость в коньке, что бы не провалилась. Аппеляция к советским бетонным коробкам не проходит, там крыши плоские и опираются на множество несущих стен. Однозначно надо с проектировщиками поговорить.
Крыша будет давить НЕ ТОЛЬКО на наружные стены, но на них, в основном. Раздавить не должна, поскольку там по краю стены хороший бетонный связывающий пояс, на который крыша и крепится, в принципе. Самое главное, что крыша не накладывается сверху на готовое здание, а заливается. Т.о. арматура, выходящая из колонн, а их немало по периметру и в центре, сращивается с арматурой крыши и составляет с ней один общий монолит.
Говорить о коньке и коньковой жёсткости также не приходится, поскольку конька в общепринятом смысле - нет. Конёк в вентилируемых кровлях играет роль связующего звена и вентиляционного канала. В нашем случае ему нечего связывать. Никакой нагрузки отдельной на конёк - нет. Общая арматура, в коньке она сваривается углом, опора идёт на колонны. Что связывать коньку?
Кроме того, я же не от балды всё это делаю. Прежде чем окончательно остановиться на варианте заливной крыши, я поговорю с проектировщиком, архитектором и конструктором. Уточню все возможные нагрузки и способы решения возможных затруднений. И только потом, если увижу, что это выгодно и надёжно, перейду к делу.
Пока что я вижу только одну разницу. Деревянная крыша ОТНОСИТЕЛЬНО боле экологична бетонной. Почему относительно? Да потому, что всё дерево обкладывается ТАКИМ количеством всякой совершенно НЕ экологичной химии, что можно его считать просто несущей конструкцией. Не самой надёжной, надо сказать.
Я уточнял уже. Из-за постоянного провисания конька, если не хочешь получить проваленную крышу, нужно её ПОЛНОСТЬЮ перекладывать каждые 35-50 лет! Оно нам надо?
Ну и от вентиляции мы, в случае бетонной крыши, тоже отказываемся. Я тут почитал немного, посчитал... Получается интересная картина! Зачем нужна вентиляция? Она нужна из-за того, что если не вентилировать крышу, то пары воды ПРОНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОМА под крышу, во-первых, смачивают материал утеплителя, приводя к его порче, во-вторых, снижают существенно точку росы, заставляя делать крышу очень толстой. Значит, если мы перекрываем доступ парам из помещения в кровлю, нам нет надобности ни в толстом утеплителе, ни в разнообразных вентиляциях предназначенных для вывода пара. Так вот почему тоненькая алюминиевая фольга, которую я попробовал использовать в расчётах, ТАК сильно влияла на толщину утеплителя!
Получается, что вся морока с утеплителем, вентиляцией крыши и т.д. только для того, чтобы пары проникая в крышу не портили её и не приводили к отпотеванию ВНУТРЕННИХ поверхностей крыши.
Теперь, давай, посмотрим, что у нас получается в нашем случае.
Во-первых, и это - главное, в доме предусмотрена принудительная вентиляция, которая не даст парам конденсироваться на потолке и, тем более, проникать в крышу. Во-вторых, в крышу-то проникнуть НЕКУДА, поскольку она НЕ ВЕНТИЛИРУЕМАЯ, т.е. у неё НЕТ внутренних поверхностей, где влага могла бы конденсироваться. В-третьих, потолок и крыша разделены практически герметично за счёт проклейки всех щелей силиконом и наклейки сплошного слоя фольги, которая кроме всего прочего, будет ещё и отражать летом тепло наружу, не давая ему проникать сквозь крышу, а зимой удерживать то же тепло в доме, отражая его вовнутрь.
Т.е. ВМЕСТО достаточно дорогих и сложных ухищрений, позволяющих КОМПЕНСИРОВАТЬ вредное влияние влаги в крыше, достаточно просто недопустить проникновение влаги в неё.
Так у меня изначально в плане сидела принудительная вентиляция. Просто надо будет уделить ей особое внимание, учитывая ещё и этот аспект.
Автор
Тема: Строительство каркасного дома. (Прочитано 222193 раз)
