Печать

[Simbioz]

Добрый день уважаемые!
КАСКО нет, только ОСАГО.
Год назад попал в ДТП, я не виновен.
Провел независимую экспертизу, виновник и страховая виновника на нее не явились.
В заключении указана замена рамы, так как есть повреждение.
Страховая виновника по моему заявлению выплатила 120т.р. Затем я обратился в суд за выплатой разницы с виновника. Виновник разницу оплачивать не хочет, и попросил суд назначить еще одну экспертизу, но машину к этому моменту я уже сделал. Поэтому вторая экспертиза проводилась по документам первой экспертизы, ну и один раз я приехал к ним на осмотр, они даже не поднимали машину и замеров не делали.
В заключении второй экспертизы написано: что так как замены я не делал, а только отремонтировал и я продолжаю эксплуатировать автомобиль, то он (эксперт) делает вывод о полностью восстановленных геометрических показателях рамы путем проведения ремонтных работ и соответственно обоснованность замены рамы отсутствует.
Суд (судья женщина) похоже собирается принимать точку зрения второй экспертизы....
Что посоветуете мне в данной ситуации и насколько это заключение легитимно?

[Sergi]

давай для начала определимся в твоих исходных данных.
Ты говоришь об экспертизах - не путаешь с оценкой? стоимости восстановительного ремонта?

[45RUS]

В заключении второй экспертизы написано: что так как замены я не делал, а только отремонтировал и я продолжаю эксплуатировать автомобиль, то он (эксперт) делает вывод о полностью восстановленных геометрических показателях рамы путем проведения ремонтных работ и соответственно обоснованность замены рамы отсутствует.

1. Запроси у ОД официальную информацию - возможен ли частичный ремонт рамы авто или только замена рамы... если замена рамы полностью, вне зависимости от полученных повреждений при ДТП, то это хорошо...пусть ОД дают письменный ответ на твой письменный запрос...
2. В суде можно пояснить следующее: так как виновник ДТП мне пока ни каких денег не выплатил, поэтому у меня нет денег на приобретение новой рамы, вынужден был "подлатать" эту раму, но ездить на машине не собираюсь, т.к. "заваренная" рама не отвечает требованиям безопасности и я боюсь ездить сам и представлять угрозу для безопасности дорожного движения....

Провел независимую экспертизу, в заключении указана замена рамы, так как есть повреждение.

Каким образом проводилось независимая экспертиза по обследованию рам - по визуальным повреждениям на раме (серьезные повреждения) или раму вывешивали на стенде (при незначительных повреждениях)...

[Simbioz]

давай для начала определимся в твоих исходных данных.
Ты говоришь об экспертизах - не путаешь с оценкой? стоимости восстановительного ремонта?

независимая экспертиза

45RUS, так ведь уже год прошел, и дилеру повреждения не показывал, как он оценит можно ремонтировать или нет данное повреждение? или не суть?
оценивали визуально и метром замеряли капотное пространство...

[Sergi]

давай для начала определимся в твоих исходных данных.
Ты говоришь об экспертизах - не путаешь с оценкой? стоимости восстановительного ремонта?

независимая экспертиза

- так чего независимая экспертиза?

[Simbioz]

В результате экспертизы получил "Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля"....что это дает?

Сегодня записался к дилеру на осмотр машины, сказали что будут проверять контрольные точки...Я им по телефону говорю так я же отремонтировал уже, а они говорят напишем просто результаты...В заявлении я им написал, что прошу выдать справку о том, что в случае повреждения рама подлежит замене, а не ремонту, так как является основным несущим элементов влияющим на безопасную эксплуатацию автомобиля.
А вообще они сказали что рамы ремонтируются, есть какие то показатели, ну например отклонение до 5 см - ремонт, более замена....Хотя они обратили внимание что не являются экспертами, а просто говорят о технической возможности ремонта....В общем подождем что напишет дилер...
Подозреваю что на суде все будет сводится к тому, какую экспертизу примет суд...

[White Wolf]

Рама на Тойоту поставляется частями, что исключает замену рамы при не значительных повреждениях и соответственно завод изготовитель разрешает ремонт рамы.

[Sergi]

В результате экспертизы получил "Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля"....что это дает?

Сегодня записался к дилеру на осмотр машины, сказали что будут проверять контрольные точки...Я им по телефону говорю так я же отремонтировал уже, а они говорят напишем просто результаты...В заявлении я им написал, что прошу выдать справку о том, что в случае повреждения рама подлежит замене, а не ремонту, так как является основным несущим элементов влияющим на безопасную эксплуатацию автомобиля.
А вообще они сказали что рамы ремонтируются, есть какие то показатели, ну например отклонение до 5 см - ремонт, более замена....Хотя они обратили внимание что не являются экспертами, а просто говорят о технической возможности ремонта....В общем подождем что напишет дилер...
Подозреваю что на суде все будет сводится к тому, какую экспертизу примет суд...

как что дает? пытаемся денег с виновника снять
тяжело конечно по фотографии диагноз ставить, но попытаюсь, применяю слова "очевидно"

сначала очевидно был оформлен акт осмотра и в нем было указано - замена рамы.
по этому акту очевидно был подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с некой суммой N1.

после этого автомобиль ремонтируется, в том числе ремонтируется рама
 
очевидно, после этого, ну или одновременно с ремонтом, заявляется иск к виновнику на сумму N1-120000 руб.

как правило ответчики оспаривают предъявляемую сумму и тут у тебя в деле появляется второй Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с некой суммой N2 которая меньше N1, я предполагаю тысяч на 300? и про раму ничего?

я пытаюсь добиться от тебя - что это за отчет, кто его делал, кто его заказывал
т.е. судом назначалась экспертная оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, было вынесено определение о ее назначении, если да, какие ставились вопросы эксперту???

а так судя по изложенному тобой, первый отчет не прокатит как доказательство
нужно работать со вторым отчетом - разбираться как в нем отражен ремонт рамы, если ничего про ремонт рамы нет, назначать дополнительную экспертизу, на разрешение которой ставить вопросы по раме,
в доказательство ремонта рамы какие документы есть - заказ-наряды, оплата, договоры?

а вообще цена вопроса какая? я про разницу сумм в отчетах?

[Sergi]

гы, я больше написал про твои перипетии, чем ты сам рассказал 

[Simbioz]

Sergi, ну так то в целом ты все правильно написал 
разница в отчетах 200 т.р. (с заменой рамы 370 без замены 150)

Определения суда на повторную экспертизу я не видел, и ходатайства виновника о проведении экспертизы я тоже не видел....Просто спустя месяц после предварительного заседания получаю телеграмму от оценщика "прошу предоставить ваш автомобиль на осмотр", ну я и предоставил...

Ознакомившись с их отчетом, я вижу на первой странице что эксперту поставлены следующие вопросы:
1. Какова стоимость ущерба с учетом износа на дату ДТП ?
2. Является ли обоснованной замена рамы, произведенная в связи с повреждениями в ДТП ?

Доказательств того что я отремонтировал раму никаких нет...