Печать

[Алексей Иванов]

Вебасто рулит. (точнее Эбершпехер)
За полчаса до выезда запускаю и никаких прогревов.
Хотя бензиновый Крузак и так быстро прогревается...

тоже так делал! , последний раз два года назад!, зимы то нет!))

[СеменСеменыч]

Бездорожья нет вообще. Город 70% 30% трасса. На трассе 200 лучше

В таком случае вообще не надо ни прадо, ни 200, если только по асфальту. Какой смысл? Если нужна большая вместительная машина для шоссе, пусть будет Alphard или на худой конец Хайлендер

А что, 200-ки для бездорожья покупают? Для этого есть УАЗ.
Сам рассматривал Alphard, но дурацкий безальтернативный второй ряд перечеркивает все достоинства этого автомобиля. Хайлендер на тест-драйве после 200-ки вообще не понравился.

Я говорю о бездорожье, но не о болоте вообще. О поездках на природу, в лес, по размытой грунтовой дороге или без неё вообще. Уаз, кстати, против ленд круизера лучше только дорожным просветом, пожалуй. И тем, что его не так жалко топить в болоте. Но если не съезжать с асфальта вообще - Ленд круизер - странная покупка. Но в целом Вы правы - 200-ки покупают в основном не для бездорожья. Их покупают для понта. Для асфальта автомобиль, обладающий мостом, рамой и т д не нужен и хуже управляется. Если бы мне не нужен был крепкий и кондовый автомобиль для тяжёлых условий и с большим дорожным просветом - ни купил бы внедорожник, купил бы себе Теслу

Ну может для Нерезиновой это истина) а ДАЛЕКО за МКАДом асфальт сходит вместе со снегом, а летом ямы закидывают асфальтом с ГОРКОЙ) так и выживаем благодаря  просвету, раме, мосту и т.д))

[starлей]

Добавлю свои "пять копеек":

1. Брать надо то что больше всего хочется и никого не слушать.

2. Имею 200 и 90, никакой разницы (я имею в виду габариты авто) по использованию автомобилей в г. Москва, по крайней мере для меня нет. Оба большие, но неудобств никаких в городе не испытываю.

3. Тормоза и валкость 200-го: 1. Это не гоночный болид, а большой солидный внедорожник, перемещающий попу хозяина из точки А в точку Б, с максимально возможным комфортом для этого автомобиля. 2. Если прям совсем мягко то Валкость лечится установкой других амортизаторов и пружин, машина становится собраннее, крены минимальны, уходит дифферент на нос.

Дальше писать не буду, да и смысла нет по большому счёту у обоих автомобилей есть свои достоинства и недостатки (причём то и то больше субъективное чем объективное), а пункты 2 и 3 можно и не читать, ибо тем кто рассматривает покупку много Б/У 200 или мало Б/У 150 читать надо только пункт 1. (Ну и не забывать про техсостояние рассматриваемых претендентов).

Как бы вот такой совет ТС.

[insan]

Марат777, в Махачкале на Прадо "красиво не подъедешь"  ..,просто не поймут 

[Fiskars500]

Бездорожья нет вообще. Город 70% 30% трасса. На трассе 200 лучше

В таком случае вообще не надо ни прадо, ни 200, если только по асфальту. Какой смысл? Если нужна большая вместительная машина для шоссе, пусть будет Alphard или на худой конец Хайлендер

А что, 200-ки для бездорожья покупают? Для этого есть УАЗ.
Сам рассматривал Alphard, но дурацкий безальтернативный второй ряд перечеркивает все достоинства этого автомобиля. Хайлендер на тест-драйве после 200-ки вообще не понравился.

Я говорю о бездорожье, но не о болоте вообще. О поездках на природу, в лес, по размытой грунтовой дороге или без неё вообще. Уаз, кстати, против ленд круизера лучше только дорожным просветом, пожалуй. И тем, что его не так жалко топить в болоте. Но если не съезжать с асфальта вообще - Ленд круизер - странная покупка. Но в целом Вы правы - 200-ки покупают в основном не для бездорожья. Их покупают для понта. Для асфальта автомобиль, обладающий мостом, рамой и т д не нужен и хуже управляется. Если бы мне не нужен был крепкий и кондовый автомобиль для тяжёлых условий и с большим дорожным просветом - ни купил бы внедорожник, купил бы себе Теслу

Ну может для Нерезиновой это истина) а ДАЛЕКО за МКАДом асфальт сходит вместе со снегом, а летом ямы закидывают асфальтом с ГОРКОЙ) так и выживаем благодаря  просвету, раме, мосту и т.д))

Ну это и получается уже для тяжёлых условий и "асфальт" очень образно
Я сейчас живу в далёком Подмосковье, мне тут нравится, но тоже дорог нет Крузаком доволен.

[_PM_]

в 150м полно места куда тел можно воткнуть, в 200м его нет совсем с того места у юсби он улетает на пасажирский коврик 

[nezand]

Тормоза у 200 отличные!
Просто тормоза у рестайла 200 с 12 года и до него-
две большие разницы!
Катаю 150 14 года  и крузак рестайл 12.
По комфорту 200 ощутимо выше.Лежацих молицейских пролетаю на скорости-
только бум бум внизу,а салон не шелохнется! На руль нигде никаких вибраций нет!
150 жестче,трясет резче,если лететь по кочкам,но подвеска более упругая и рулится машина
четче,по городу более верткая,уверенно разворачивается там,где 200 примерно метра не хватает.
Раздражает дикий бред,что 200 в городе не не нужен и это понты!
Только теоретик видит понты в комфортной,надежной и безопасной машине,
особенно когда в городе сплошные колдобины и пузотерки виляют и тормозят там,где спокойно
и комфортно двигаешься прямо.

[Anton_v8]

Имеем в семье 150 10г 4 литра куплен новым и сделана шумка, и 200 08 года куплен сильно б.у. 200 на голову лучше. Только расход у 200 значительно больше.

[Andrew911]

200 однозначно, если денег не жалко. В свое время также выбирал.

[Kriss]

Вот для меня не стоит вопрос жалко денег или не жалко.Если денег жалко то зачем вообще смотреть на дорогое авто.Вот мне к примеру денег не жалко на последний айфон, просто не понимаю зачем он мне когда Самсунг S2 меня устраивает. Мне 200 нравится, а жене нет и ей нравится Прадос, типа зачем такая огромная и дорогая машина как 200 нам нужна. Но она не ездит по трассе в отпуск и прочее и не понимает что 200 просто устойчивее и комфортнее, а где я езжу на Прадо съезжая с асфальта, там я и на 200 спокойно проеду.Мне нравится 200 ,но пока не хватает на него денег, к тому же немного опасаюсь дизеля потому как 200 рассматриваю только с ним, бензин просто не по карману с налогом на роскошь и расход будет ещё больше чем сейчас. Хотелось бы успеть с 200 , до того когда он будет стоить космических денег. Эх...