Печать

[Tiras73]

Интересно - пешеход с этим согласится?)))

а кого это волнует?
эти частности давно урегулированы законом.
если от силового бампера пешеход погибает, а от штатного выживает, то владельцу тс светят две разные статьи в этих двух случаях.
это вобще автоматически.
любой двоешник-юрист подтвердит.
и устанавливая АРБ, владелец ТС априори соглашается нести более суровую ответственность в случае чего.
для нормальных стран этого уже достаточно.
а для нашей долбанутой страны с дибилами у власти надо еще придумать дополнительный круг ада для владельца ТС.
так понятно?

для тех кто не смотрел видео - стоит бампер, силовой- в птс отметки нет, его, бампер признают опасным. Этот же бампер, после прохождения продцедуры согласования и получения необходимого документа признают безопасным.  Дальше сами, отличники, полагаю смогут продолжить, про пешеходов и двоечнеков юристов. Пы сы. В представленном материале в длинном предидущем сообщении с красивыми санами про отягчающие как раз сказано, вернее про их отсутсвие в случаее наличия доКУмента.

ты не понял.
если пешеход выжил- это одна статья.
если умер- другая.
все. в зачет идет только это.

это ты читаешь между строк. Кто писал про выжил или не выжил?  Я писал про казус с бампером, который с документами безопасен, а без них опасен.

[Vinci]

Интересно - пешеход с этим согласится?)))

а кого это волнует?
эти частности давно урегулированы законом.
если от силового бампера пешеход погибает, а от штатного выживает, то владельцу тс светят две разные статьи в этих двух случаях.
это вобще автоматически.
любой двоешник-юрист подтвердит.
и устанавливая АРБ, владелец ТС априори соглашается нести более суровую ответственность в случае чего.
для нормальных стран этого уже достаточно.
а для нашей долбанутой страны с дибилами у власти надо еще придумать дополнительный круг ада для владельца ТС.
так понятно?

для тех кто не смотрел видео - стоит бампер, силовой- в птс отметки нет, его, бампер признают опасным. Этот же бампер, после прохождения продцедуры согласования и получения необходимого документа признают безопасным.  Дальше сами, отличники, полагаю смогут продолжить, про пешеходов и двоечнеков юристов. Пы сы. В представленном материале в длинном предидущем сообщении с красивыми санами про отягчающие как раз сказано, вернее про их отсутсвие в случаее наличия доКУмента.

ты не понял.
если пешеход выжил- это одна статья.
если умер- другая.
все. в зачет идет только это.

это ты читаешь между строк. Кто писал про выжил или не выжил?  Я писал про казус с бампером, который с документами безопасен, а без них опасен.

это не казус, а тот самый круг ада для владельцев ТС.
бумажка никак не влияет ни на безопасность бампера ни на ответственность владельца ТС в случае ДТП.
так?
но блин пройти круг ада для легализации бампера он обязан.
это справедливо? на твой взгляд?

[Tiras73]

Интересно - пешеход с этим согласится?)))

а кого это волнует?
эти частности давно урегулированы законом.
если от силового бампера пешеход погибает, а от штатного выживает, то владельцу тс светят две разные статьи в этих двух случаях.
это вобще автоматически.
любой двоешник-юрист подтвердит.
и устанавливая АРБ, владелец ТС априори соглашается нести более суровую ответственность в случае чего.
для нормальных стран этого уже достаточно.
а для нашей долбанутой страны с дибилами у власти надо еще придумать дополнительный круг ада для владельца ТС.
так понятно?

для тех кто не смотрел видео - стоит бампер, силовой- в птс отметки нет, его, бампер признают опасным. Этот же бампер, после прохождения продцедуры согласования и получения необходимого документа признают безопасным.  Дальше сами, отличники, полагаю смогут продолжить, про пешеходов и двоечнеков юристов. Пы сы. В представленном материале в длинном предидущем сообщении с красивыми санами про отягчающие как раз сказано, вернее про их отсутсвие в случаее наличия доКУмента.

ты не понял.
если пешеход выжил- это одна статья.
если умер- другая.
все. в зачет идет только это.

это ты читаешь между строк. Кто писал про выжил или не выжил?  Я писал про казус с бампером, который с документами безопасен, а без них опасен.

это не казус, а тот самый круг ада для владельцев ТС.
бумажка никак не влияет ни на безопасность бампера ни на ответственность владельца ТС в случае ДТП.
так?
но блин пройти круг ада для легализации бампера он обязан.
это справедливо? на твой взгляд?

ну наконец то - об этом и было написано - что бумажка в нынешней ситуации важнее всего остального - и безопасности в том числе. А как ее получать - с кругами или без, естественно в нашей стране с кругами. А вот почему с кругами, справедливо или нет - вопросы философские в нашей реальности... к сожалению.
Да и вопросы есть поважнее - тут вот потоп в округе, пойду лодку доставать)

[Vinci]

а вот и нет, это вопрос не философии, а тупо решения пузатого капитана ГИБДД. первым прибывшего на место ДТП и эксперта, который определит, был ли силовой бампер причиной получения пострадавшим повреждений его бренного тела, не совместимых с жизнью на этом мире.
вот и все.
бумажки- всего лишь отмазки от штрафов. что собственно и подтверждает мой тезис о кругах ада.

[Tiras73]

а вот и нет, это вопрос не философии, а тупо решения пузатого капитана ГИБДД. первым прибывшего на место ДТП и эксперта, который определит, был ли силовой бампер причиной получения пострадавшим повреждений его бренного тела, не совместимых с жизнью на этом мире.
вот и все.
бумажки- всего лишь отмазки от штрафов. что собственно и подтверждает мой тезис о кругах ада.

епрст... фома и ерема на ночь глядя))) да и не апрель вроде на дворе)

[Vinci]

нормально все. внимательно читайте, и Фома и Ерема окажутся правы.

[Tiras73]

Точно надо Ленина перечитать, труды его, весны 1917 г. очень познавательны и актуальны даже в теме про внедорожники - ну типа там верхи не могут, низы не хотят, или наоборот. Или это он не весной 1917 написал?)
Сахалин на передовой фронта по борьбе с внедорожным тюнингом))) следим за новостями с фронтов) и естественно делимся важными новостями в этой теме.

[aziat]

Много воды утекло с тех пор как всё было сделано и только теперь "по просьбам трудящихся" собрался я всё это описать здесь...........
этому адресу[/color].Цена вопроса: 6 000 ₽

Чудно.... для того чтобы узаконить, нужно сначала все снять, хотя до этого проходили все ТО с теми же Законами.
Не проще ли сделать так: у кого все это стоит и до этого имелись прохождения ТО (говорящие о безопасности и исправности) - оставить как есть, т.е. узаконить. А кто хочет - тот идет по пути узаконивания.

[Я Сам]

Закон един для всех  будь ты хоть губернатор, хоть простой министр, все в очередь  поставил, снял, в очередь, зарегил и все в обратном порядке..."упал-отжался", с денежкой расстался...  

[Vinci]

кто силен в техрегламенте?
что конкретно там говориться о нестандартных колесах?
походу этот вопрос актуален для очень многих прадоводов.