Печать

[Андрей 69]

Андрей, я прежде чем здесь вопрос задать, так и думал, что мол те адвокаты не того, поменяли на ваще известных, как ты наверняка и  без меня знаешь- кучу денег на ветер... Им я такой вопрос пока не задавал, думаю они совсем не готовы его услышать и видимо исполнить, даже за гонорар-всеобщая страшилка что за такое "лишат и посадють"- наверное все таки -повсеместная (для РФ).

Но как ты практически по накатанной думаешь-что это сверху должны-улучшить "нам" жизнь- так имеют право думать все-кроме юристов, потому как вы лучше всех нас знаете, что правовые изменения в сторону "послабления", хотя это совсем не послабление, а обычное урегулирование процедуры -осуществления правосудия...Эх Андрюха-хитер ты, прикидываешься обыкновенным обывателем, косишь под "лошка", в овечьей шкуре, хотя сам все это знаешь в разы лучше меня, только что то типа мешает "перетряхнуть подвеску и выкинуть хлам из салона"...скажипо чесноку-навирняка вед сам по первости продумывал что то подобное, как перевернуть мир, восстановить право и заставить ссцук уважать себя и свою профессию, пока не научился как то ...?!
, пойду еще накачу, пока парилка не остыла

Накати побольше и выкинь эти дурные мысли из головы
Сам бы нажрался после вчерашнего суда и сегодняшнего СИЗО, да завтра на работу надо.

[CRUZAC93ecat]

Конкретно по ответу на вопрос в посте 1: все бывшие и действующие будут сидеть в СИЗО, такая установка и никто ее не отменит...

[Я Сам]

Ты имеешь в виду Улюкаева и других бывших, типа дела об подмосковном игорно-прокуроском бизнесе, которое давно успешно...развалилось ?
Так, что то все на "низах" в регионах это муссируется, а если и "закрывают" то в основном это только как в данном случае-тех кто перешел по другую сторону, типа как в адвокаты...
Да и на чем это основано, что закрывают только бывших и действующих, а обычных граждан не трогают, личное мнение или в УПК все необходимые поправки внесены?

[Андрей 69]

Ты имеешь в виду Улюкаева и других бывших, типа дела об подмосковном игорно-прокуроском бизнесе, которое давно успешно...развалилось ?
Так, что то все на "низах" в регионах это муссируется, а если и "закрывают" то в основном это только как в данном случае-тех кто перешел по другую сторону, типа как в адвокаты...
Да и на чем это основано, что закрывают только бывших и действующих, а обычных граждан не трогают, личное мнение или в УПК все необходимые поправки внесены?

Про бывших и действующих человек вообще не из "темы" написал. 
Так всегда было. Следака или гаишника всегда за радость было закрыть.
Щаз у нас один полкан на червончик уедет. А мог бы и свидетелем пройти.

[Я Сам]

Так всегда было. Следака или гаишника всегда за радость было закрыть.
Щаз у нас один полкан на червончик уедет. А мог бы и свидетелем пройти.

Судя по стилю и радостно лукавым смайликам -этакая помощь следствию от адвоката?)
Общество быстро обновляет моральные принципы, стремительный век  компьютеров и коммуникаций...в принципе сейчас видимо все методы выживания хороши...У нас видимо подобная история.

...хотелось бы думать- что я хоть в этом ошибаюсь, но об этом "маневре" мне уже говорили не только Вы.

[Андрей 69]

Так всегда было. Следака или гаишника всегда за радость было закрыть.
Щаз у нас один полкан на червончик уедет. А мог бы и свидетелем пройти.

Судя по стилю и радостно лукавым смайликам -этакая помощь следствию от адвоката?)
Общество быстро обновляет моральные принципы, стремительный век  компьютеров и коммуникаций...в принципе сейчас видимо все методы выживания хороши...У нас видимо подобная история.

...хотелось бы думать- что я хоть в этом ошибаюсь, но об этом "маневре" мне уже говорили не только Вы.

Лукавая улыбка от того, что хоть кого-то из этих закрывают, кто никак нажраться не может. Жаль, дальше не понес. Поэтому будет сидеть. Не знаю, точнее не буду говорить, как мои коллеги помогают следствию, но я этого никогда не делал и не буду. У меня имидж другой)

[Я Сам]

Я понял Вас...Про доп.наказание бывших можно в отдельную тему, наверняка многим будет интересно и видимо есть что сказать...но тема моя не в этом...

Тем более что именно с этой ситуацией знаком лично и по данному факту-обычная типовая подстава...Тем более что оценка именно доказательств -это процедура одинаково касается всех -и бывших и гражданских, везде одинаковый необъективный обвинительный уклон.
Или Вы считаете что это не существенно и не стоит этим заниматься вообще?

[Андрей 69]

Я понял Вас...Про доп.наказание бывших можно в отдельную тему, наверняка многим будет интересно и видимо есть что сказать...но тема моя не в этом...

Тем более что именно с этой ситуацией знаком лично и по данному факту-обычная типовая подстава...Тем более что оценка именно доказательств -это процедура одинаково касается всех -и бывших и гражданских, везде одинаковый необъективный обвинительный уклон.
Или Вы считаете что это не существенно и не стоит этим заниматься вообще?

Как бы можно  (нужно) и без "Вы"))
По последнему предложению в тексте: КАК этим заниматься?
По одному уголовному делу (ч.1 ст.105 УК) следствие провело массу экспертиз и исследований. Я, пользуясь правом, предоставленным законом, провел точно такие же экспертизы, а которые не мог, заказал в компетентном учреждении рецензии. Они полностью опровергают выводы следствия! Ну и что? Следствие этому только улыбается. Прокуратуре пох. Уже готово обвинительное заключение.  Скоро начнется судебный процесс. Суд, конечно, приобщит все эти материалы к делу (А может и нет...), но я уверен, что на приговор они не повлияют.
Так вот, возвращаясь к теме. Как этому противостоять? Я не знаю.

[Я Сам]

Задал аналогичный вопрос председателю адв.коллегии... Странно, но не получил однозначного ответа, как будто я его спросил о его налоговой декларации...много воды  пролил в разговоре и сказал, что по первости когда был адвокатом-тоже терзался именно этим вопросом, но все улеглось и теперь иногда молодняк к нему подкатывает именно с этим же вопросом, но он тактично как настоящий политик-гасит этот "огонь" юных законников...Интересно это во всех коллегиях такой колегиальный "обет молчания" -вместо отстаивания своей профессиональной чести ?

[Андрей 69]

Вот ты, брат, не угомонный
Давай проще объясню: КОМУ поверят больше: судье, который беспристрастно, законно и обоснованно вынес решение (приговор) или адвокату, который пишет везде жалобы только потому, что ему отказали в иске (вынесли обвинительный приговор в отношении его подзащитного)?
После ответа на этот вопрос, тему будем продолжать?
Или вас обвинить в клевете на наше правосудие?!