Опрошенные по приговору Ефремову юристы ответили, что среднего значения нет — всё зависит от обстоятельств, плюс статистику размывают дела по «старой» статье 264 УК РФ, которая допускала более мягкие наказания. Например, анализ судебной практики показал, что в 2019 году по статье 264 УК РФ осуждены 848 человек, а самая популярная категория приговоров — лишение свободы на срок от 2–3 лет, то есть по минимальной границе прежней редакции кодекса. Наказаний на срок свыше 8 лет нет в принципе, но это и понятно: ДТП, совершённые после 28 июня прошлого года, зачастую не успевали попасть в статистику 2019-го.
В целом, вынесенный приговор можно считать достаточно жёстким: даже после ужесточения статьи при раскаянии обвиняемого суды чаще назначают наказание по нижней планке часть 4 статьи 264 УК РФ, то есть 5–6 лет. Примеры более значительных сроков есть, но редкие: например, в ноябре прошлого года к 8 годам колонии общего режима по той же статье был приговорён житель Саратова, который в пьяном виде вылетел с дороги и врезался в автомобиль, перед которым стоял молодой парень.
Главная проблема — запоздалое признание вины
Прокурор просил наказание, которое ближе к верхней границе, и опрошенные нами юристы в целом сошлись во мнении, что позиция обвинителя выглядит обоснованной. Ранее Михаил Ефремов признал вину, однако суд не зачёл это в качестве смягчающего обстоятельства.
Автоюрист Лев Воропаев поясняет:
— Судом учитывается и признание вины, и меры, принятые обвиняемым для её заглаживания, но сделано это должно быть своевременно и искренне. То есть логика такая: человек раскаялся и несёт на себе бремя угрызений совести, а также предпринимает меры для заглаживания вины. В этом случае срок заключения может быть снижен судом, а в случае наличия смягчающих обстоятельств (например, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) срок не может превышать 2/3 от максимального или даже половины (при наличии досудебного соглашения). Но есть ощущение, что Ефремов раскаялся не сразу и не вполне искренне, с оговорками, что наверняка учтено судом.
Эксперт считает, что адвокаты оказали актёру медвежью услугу, изначально настаивая на невиновности.
— Всё представление со свидетелями, которые якобы видели другого человека, и поведение самого Михаила Ефремова, вероятно, сами по себе добавили несколько лет к приговору, — считает Лев Воропаев.
Эту позицию разделяет и представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов:
— Восемь лет колонии общего режима — это несколько выше среднего, но в данном случае ожидаемо, — считает он. — Думаю, в первую очередь на решение суда повлияло отношение Ефремова, которое проявлялось во всех его действиях, что суд расценил как проявление характеристик его личности. Позиция Ефремова всё время плавала — проще говоря, он старался всеми силами увильнуть от ответственности. Если человек предпринимает последовательные и адекватные усилия для своей защиты, суды на это смотрят нормально, но когда подсудимый постоянно меняет тактику — это плохо. Думаю, если бы наказание было более мягким, люди в массе своей восприняли бы такой приговор как плевок в свою сторону.
Глава Федерации автовладельцев России Максим Едрышов считает наказание достаточно суровым, но вполне обоснованным с учётом обстоятельств:
— Он и его защита превратили процесс в своего рода цирк, словно забывая, что речь идёт о гибели человека, — объясняет он. — У него был шанс запомниться людям как человек, который оступился, но раскаялся и сделал выводы, но теперь он скорее запомнится как очередной пьяный водитель, который делает всё возможное, чтобы «отмазаться». Обширной судебной практики по ужесточённой в прошлом году статье 264 УК РФ пока нет, но в целом приговор укладывается в её рамки.
Защита Ефремова планирует обжаловать приговор. На что они могут рассчитывать?
— Чаще всего приговоры оставляют в силе, но иногда снижают срок на 1–2 месяца, максимум — на полгода. Но плюс-минус приговор останется таким, — добавляет Максим Едрышов.