Печать

[UBILAR]

И себестоимость авто это на 60% его разработка и технологии а не планшеты вместо стрелок.

Меня тоже электронная приборная панель совсем не штырит. Да и на солнце её хуже видно. Это как если бы мне вместо часов-механики Ulysse Nardin предложили кварцевые Casio с Али-Экспресс: мол, точнее они.

Тут все просто -не нравится не покупай. Если таких как ты станет большинство их не будет )

[WalterSkinner]

Сильно много писанины , просто посмотри сколько жрали машины 50 лет назад и сколько  сейчас . И себестоимость авто это на 60% его разработка и технологии а не планшеты вместо стрелок.

Ну и посмотри, сколько жили машины 50 лет назад, и сколько сейчас. И реши для себя, что для тебя лучше - хотел бы ты не ломучую долговечную машину с расходом 20 или одноразовый хлам с расходом 10? И расскажи себе про то, что акционеры тойоты день и ночь думают, как бы тебе сделать лучше, а не заработать на тебе побольше. Эти технологии нужны для продаж и маркетинга, потребитель этого не просит. Ему тупо объясняют, что это ему надо, причем альтернативу убирают.

Очень любопытно и сколько же жили машины 50 лет назад и что это были за машины?:)Пример пжлст приведите.

Пример чего? Я периодически вижу в городе тачки 70-80-х гг, от жигулей до недоруких тойот, их полно и они даже ездят. Мне их с чем сравнивать? С 50-летней машиной 2023 года выпуска? Лично мне очевидно, что Рэнглер JL 2021 года и близко не проездит столько, сколько ежи (YJ) начала 90-х, которых в клубе каждый третий до сих пор.   

Катал новый JL. Гибрид тоже брал у дилера. Так это МАШИНА, по сравнению с мрачными телегами из 90стых:)  Это первая модель Ренглера, которую действительно можно использовать каждый день. А не как клубный шоустоппер.

Я катал все модели Рэнгов, в т.ч. 6 лет JK. Каждое следующее поколение - шаг от надежности и долговечности к гламуру, понтам и геморройности. JL с двухлитровым турбо-пакетом сока под капотом - вершина и явная демонстрация направления развития "технологичности" современного автопрома. Нежный, дорогой и капризный. Вот уж кто шоу-стоппер - так это он, ибо красиво и круто выглядит. Как авто на каждый день отлично подходил и JK, - повторюсь, 6 лет на нем с лифтом, 33 резиной и другими ништяками, почти каждый день, все устраивало (минусы - только надежность, традиционно хреновая пиндосовская сборка и гниение, свойственное всем Рэнгам по нарастающей с каждой новой моделью). JL не купил, как и многие, даже не из-за неимоверно задранной цены за 3,6 (2.0 турбо вообще смех), а скорее из идейных соображений, т.к. это уже не Рэнг.

[WalterSkinner]

Сильно много писанины , просто посмотри сколько жрали машины 50 лет назад и сколько  сейчас . И себестоимость авто это на 60% его разработка и технологии а не планшеты вместо стрелок.

Ну и посмотри, сколько жили машины 50 лет назад, и сколько сейчас. И реши для себя, что для тебя лучше - хотел бы ты не ломучую долговечную машину с расходом 20 или одноразовый хлам с расходом 10? И расскажи себе про то, что акционеры тойоты день и ночь думают, как бы тебе сделать лучше, а не заработать на тебе побольше. Эти технологии нужны для продаж и маркетинга, потребитель этого не просит. Ему тупо объясняют, что это ему надо, причем альтернативу убирают.

Очень любопытно и сколько же жили машины 50 лет назад и что это были за машины?:)Пример пжлст приведите.

Вы бы прочли, о чем спор для разнообразия. Тогда бы увидели, что он не про хуже или лучше - это детские категории. Потому что для одних лучше - это ходимость, надежность и ремонтопригодность, для других - экономичность и технологичность. Речь о том, что не вы, как потребитель, это решаете, а производитель. За вас. Так, как ему удобнее. А удобнее ему всегда только рост прибыли. Но чтобы вам было мягче, вам стелят соломку в виде экономичности, технологичности и еще что вы мишкам на северном полюсе помогаете жить, якобы.

Сегодня автопроизводитель в еще более жестких условиях конкуренции, чем 50 лет назад . Не понравилось? Куплю другую! Заговора тут никакого нет, сами решаете, что вам больше подходит. А экономичность вполне себе показатель. 

Какую другую?))))) К примеру, если я выбираю европейский премиум и не люблю турбо-двигатели, у меня что, есть выбор? Назовите хоть одну модель. Какое-то подобие выбора осталось только у американцев, потому что они хоть для себя еще делают большие атмосферные движки. И в меньшей степени у япо-корейцев, в силу архаичности и ориентирования на рынки небогатых стран. Но "и это пройдет". Заговора никакого нет, есть законы бизнеса и рынка, которым следуют все компании, и где мнение потребителя мало кого интересует, ибо возможность его выбора - это миф. Почему - я писал выше. Так что вы купите, что дадут, а не то, что захотите.

[rsstas]

Какую другую?))))) К примеру, если я выбираю европейский премиум и не люблю турбо-двигатели, у меня что, есть выбор? Назовите хоть одну модель. Какое-то подобие выбора осталось только у американцев, потому что они хоть для себя еще делают большие атмосферные движки. И в меньшей степени у япо-корейцев, в силу архаичности и ориентирования на рынки небогатых стран. Но "и это пройдет". Заговора никакого нет, есть законы бизнеса и рынка, которым следуют все компании, и где мнение потребителя мало кого интересует, ибо возможность его выбора - это миф. Почему - я писал выше. Так что вы купите, что дадут, а не то, что захотите.

Насчет вариантов авто с объёмными атмосферными двигателями.

Европа:
  Land Rover - Defender L633 есть вариант с атом V8 5.0L P525
  он же Jaguar AJ133 и вообще это двигатель Ford

Япония:
  Toyota - 8 авто на которые пока еще ставят 4.0L V6 1GR-FE
  Nissan / Infinity - 8 авто на которые пока еще ставят 5.6L V8 VK56VD

США:
  ну тут много вариантов самые интересные
  Ford 5.0L V8 Coyote
  Chrysler 5.7L-6.2L V8 HEMI
  General Motors 6.2L V8 L86/L87

т.е. в Европе объемных атом моторов нет
Япония идет к тому чтобы их не стало
а США клали на всех большой и толстый и цветут и пахнут с большими атом моторами
 

[tarkuss69]

Сильно много писанины , просто посмотри сколько жрали машины 50 лет назад и сколько  сейчас . И себестоимость авто это на 60% его разработка и технологии а не планшеты вместо стрелок.

Ну и посмотри, сколько жили машины 50 лет назад, и сколько сейчас. И реши для себя, что для тебя лучше - хотел бы ты не ломучую долговечную машину с расходом 20 или одноразовый хлам с расходом 10? И расскажи себе про то, что акционеры тойоты день и ночь думают, как бы тебе сделать лучше, а не заработать на тебе побольше. Эти технологии нужны для продаж и маркетинга, потребитель этого не просит. Ему тупо объясняют, что это ему надо, причем альтернативу убирают.

Очень любопытно и сколько же жили машины 50 лет назад и что это были за машины?:)Пример пжлст приведите.

Вы бы прочли, о чем спор для разнообразия. Тогда бы увидели, что он не про хуже или лучше - это детские категории. Потому что для одних лучше - это ходимость, надежность и ремонтопригодность, для других - экономичность и технологичность. Речь о том, что не вы, как потребитель, это решаете, а производитель. За вас. Так, как ему удобнее. А удобнее ему всегда только рост прибыли. Но чтобы вам было мягче, вам стелят соломку в виде экономичности, технологичности и еще что вы мишкам на северном полюсе помогаете жить, якобы.

Сегодня автопроизводитель в еще более жестких условиях конкуренции, чем 50 лет назад . Не понравилось? Куплю другую! Заговора тут никакого нет, сами решаете, что вам больше подходит. А экономичность вполне себе показатель. 

Какую другую?))))) К примеру, если я выбираю европейский премиум и не люблю турбо-двигатели, у меня что, есть выбор? Назовите хоть одну модель. Какое-то подобие выбора осталось только у американцев, потому что они хоть для себя еще делают большие атмосферные движки. И в меньшей степени у япо-корейцев, в силу архаичности и ориентирования на рынки небогатых стран. Но "и это пройдет". Заговора никакого нет, есть законы бизнеса и рынка, которым следуют все компании, и где мнение потребителя мало кого интересует, ибо возможность его выбора - это миф. Почему - я писал выше. Так что вы купите, что дадут, а не то, что захотите.

Повторяю, катаю уже 11й год 150й на турбодизеле и никаких проблем не вижу. А уж Аудей на турбодизелях сколько поперебывало:) И все ок. Как с надежностью так и с экономичностью. Если что и было, так только из-за возраста и прежних хозяев экономящих на обслуге. Пробеги у машин были от 200 тыс и до минимум 500 тыс. До сих пор разъездная А6 2005 года с каким то космическим пробегом ездит. Если же покупать авто с нуля, сегодня любая будет служить верой правдой и долго. На кой хрен мне этот атмосферник с гипотетической надежностью и конским расходом топлива? Ну разве что Мустанг купить, как хобби кар , на лето.

[tarkuss69]

Сильно много писанины , просто посмотри сколько жрали машины 50 лет назад и сколько  сейчас . И себестоимость авто это на 60% его разработка и технологии а не планшеты вместо стрелок.

Ну и посмотри, сколько жили машины 50 лет назад, и сколько сейчас. И реши для себя, что для тебя лучше - хотел бы ты не ломучую долговечную машину с расходом 20 или одноразовый хлам с расходом 10? И расскажи себе про то, что акционеры тойоты день и ночь думают, как бы тебе сделать лучше, а не заработать на тебе побольше. Эти технологии нужны для продаж и маркетинга, потребитель этого не просит. Ему тупо объясняют, что это ему надо, причем альтернативу убирают.

Очень любопытно и сколько же жили машины 50 лет назад и что это были за машины?:)Пример пжлст приведите.

Пример чего? Я периодически вижу в городе тачки 70-80-х гг, от жигулей до недоруких тойот, их полно и они даже ездят. Мне их с чем сравнивать? С 50-летней машиной 2023 года выпуска? Лично мне очевидно, что Рэнглер JL 2021 года и близко не проездит столько, сколько ежи (YJ) начала 90-х, которых в клубе каждый третий до сих пор.   

Катал новый JL. Гибрид тоже брал у дилера. Так это МАШИНА, по сравнению с мрачными телегами из 90стых:)  Это первая модель Ренглера, которую действительно можно использовать каждый день. А не как клубный шоустоппер.

Я катал все модели Рэнгов, в т.ч. 6 лет JK. Каждое следующее поколение - шаг от надежности и долговечности к гламуру, понтам и геморройности. JL с двухлитровым турбо-пакетом сока под капотом - вершина и явная демонстрация направления развития "технологичности" современного автопрома. Нежный, дорогой и капризный. Вот уж кто шоу-стоппер - так это он, ибо красиво и круто выглядит. Как авто на каждый день отлично подходил и JK, - повторюсь, 6 лет на нем с лифтом, 33 резиной и другими ништяками, почти каждый день, все устраивало (минусы - только надежность, традиционно хреновая пиндосовская сборка и гниение, свойственное всем Рэнгам по нарастающей с каждой новой моделью). JL не купил, как и многие, даже не из-за неимоверно задранной цены за 3,6 (2.0 турбо вообще смех), а скорее из идейных соображений, т.к. это уже не Рэнг.

Этот четырёхцилиндровый турбо Харрикейн на JL вполне себе едет и везет. ну и судя по всему с надежностью там никаких проблем. Подвеска проста и понятна. Адептам атмо зайдет Пентастар на 3.6. Кстати, отродясь на Ренгах боьлше 6ти котлов и не было. А тут и 6.4 даже завезли. Так что не надо про новый Ренг. Он реально стал машиной.

[WalterSkinner]

rsstas, вот именно, что направление движения автопрома очевидно, и вскоре ни о каком моем, как потребителя, выборе, речи не пойдёт. Условно, среди немцев, например, я уже сейчас могу выбрать между очень маленьким движком с двумя турбинками или просто маленьким - с одной)

tarkuss69, Рэнг машиной был с рождения, и на JL никто не гонит. Для своих основных целей, т.е. катать по пляжу без крвши, он прекрасен. Но речь шла за надежность и долговечность. И тут он все равно уступит JK-ю (как JK уступает TJ-ю), хотя бы за счет большего количества электроники и прочих сомнительной необходимости приблуд. И не забывай - они ценник на JL с 2,0 выкатили уже заметно выше, чем был JK с Пентастаром. А с 3,6 цена тут же уехала в космос, и это чистый маркетинг и наимелово потребителя, потому что Пентастар к тому моменту был отлажен, производился сотнями тысяч и не ставился разве что на газонокосилки. Понятно, что при более-менее равно с 2,0 цене этот харикейн никому бы не вперся, особенно на основном рынке в штатах, и все брали бы 3,6. Но нет - хавайте даунсайз, а если хотите поренегадствовать и поолдскульничать, то мы на вас хоть подзаработаем побольше. Про старший двигатель я вообще молчу, его в клубе на тот момент никто даже не видел, потому что цена где-то за гранью. Хотя именно с таким джип и должен быть.

[tarkuss69]

rsstas, вот именно, что направление движения автопрома очевидно, и вскоре ни о каком моем, как потребителя, выборе, речи не пойдёт. Условно, среди немцев, например, я уже сейчас могу выбрать между очень маленьким движком с двумя турбинками или просто маленьким - с одной)

tarkuss69, Рэнг машиной был с рождения, и на JL никто не гонит. Для своих основных целей, т.е. катать по пляжу без крвши, он прекрасен. Но речь шла за надежность и долговечность. И тут он все равно уступит JK-ю (как JK уступает TJ-ю), хотя бы за счет большего количества электроники и прочих сомнительной необходимости приблуд. И не забывай - они ценник на JL с 2,0 выкатили уже заметно выше, чем был JK с Пентастаром. А с 3,6 цена тут же уехала в космос, и это чистый маркетинг и наимелово потребителя, потому что Пентастар к тому моменту был отлажен, производился сотнями тысяч и не ставился разве что на газонокосилки. Понятно, что при более-менее равно с 2,0 цене этот харикейн никому бы не вперся, особенно на основном рынке в штатах, и все брали бы 3,6. Но нет - хавайте даунсайз, а если хотите поренегадствовать и поолдскульничать, то мы на вас хоть подзаработаем побольше. Про старший двигатель я вообще молчу, его в клубе на тот момент никто даже не видел, потому что цена где-то за гранью. Хотя именно с таким джип и должен быть.

На родине Ренга в ЮСА за мотор 2.0 Харрикейн наоборот нужно доплатить:) Т.е. Пентастар - базовый.

[WalterSkinner]

rsstas, вот именно, что направление движения автопрома очевидно, и вскоре ни о каком моем, как потребителя, выборе, речи не пойдёт. Условно, среди немцев, например, я уже сейчас могу выбрать между очень маленьким движком с двумя турбинками или просто маленьким - с одной)

tarkuss69, Рэнг машиной был с рождения, и на JL никто не гонит. Для своих основных целей, т.е. катать по пляжу без крвши, он прекрасен. Но речь шла за надежность и долговечность. И тут он все равно уступит JK-ю (как JK уступает TJ-ю), хотя бы за счет большего количества электроники и прочих сомнительной необходимости приблуд. И не забывай - они ценник на JL с 2,0 выкатили уже заметно выше, чем был JK с Пентастаром. А с 3,6 цена тут же уехала в космос, и это чистый маркетинг и наимелово потребителя, потому что Пентастар к тому моменту был отлажен, производился сотнями тысяч и не ставился разве что на газонокосилки. Понятно, что при более-менее равно с 2,0 цене этот харикейн никому бы не вперся, особенно на основном рынке в штатах, и все брали бы 3,6. Но нет - хавайте даунсайз, а если хотите поренегадствовать и поолдскульничать, то мы на вас хоть подзаработаем побольше. Про старший двигатель я вообще молчу, его в клубе на тот момент никто даже не видел, потому что цена где-то за гранью. Хотя именно с таким джип и должен быть.

На родине Ренга в ЮСА за мотор 2.0 Харрикейн наоборот нужно доплатить:) Т.е. Пентастар - базовый.

Теперь так? На старте 3,6 был дороже.

[Lim1979]

Пока не очень