Печать

[Я Сам]

Ехал по главной, по междугородней трассе , на этом перекрестке и впереди была пробка из фур(автопереворот ДТП ) которые как бы з загораживали видимость тем кто хотел пересечь трассу и мой маленький РАВчик не было видно... навигатор показал -объехать через прилегающее село, поворачивал на право на второстепенную, слева со второстепенной , как в классическом кино ехал огромный американский жип (черный, за рулем сидела очень веселая жена шерифа...)...и въехал четко переднее левое крыло замяв его до ДВС и в водительскую дверь , "слегка" примяв ее до середины водительского кресла...(благо до этого останавливался отлить и почему то не пристегнулся-это и спасло- ведь я ехал со скорость 5-7км час , а черный жип со второстепенки около 95-100...сразу произошли "ножницы", потом через долю секунды жопа черного жипа прилетела в запаску равчика, смяв задний левый угол (крыла , подкрылка и всего внутреннего-еще не разбирали-осмотра не было) в общем чисто свезло и я вышел через заднюю правую дверь (она вообще осталась целой-продам наварюсь!- жаль РАВЧИК был уже не на грантии , но даже без косметических подкрасов...)  с легкими ушибами... мой видеорег испортился так, что даже карту так и не смогли восстановить.  У той стороны как и положено из девайсов и документов на авто и водителя- было только айфон и веселая леди -в седле...

Оценки еще не было- но привозил на несколько кузовных сервисов- восстановление насчитали даже меньше ляма...

В общем со всеми терками  до разбора прошло 7 месяцев- та сторона тянула как могла... Я подал объявление- на счастье отозвались свидетели ...

Короче местное ГАИБДД и мой адвокат невылазящий несколько месяцев оттуда вынесли странное постановление, в котором я признан водителем не нарушившим ПДД... Радости не было предела...пока юрист не показал второе постановление на второго участника- с точно таким же текстом...
Это мое первое в жизни ДТП с разбором и оказывается я в нем участвовал (в разборе)...  Адвокат сказал-что надо очень радоваться- что вообще не меня признали виновным...

Кстати есть автоэкспертиза которую назначал само ГАИ на месте- там четко написано , что если бы водитель Джипа Форд Екскешен соблюдал пункт 1.3 ПДД с учетом приложения 1  к ПДД дорожного знака 2.4 и пункта 13.9 ПДД , имел возможность предотвратить ДТП.

Мои действия описаны как : водитель руководствовался в своих действиях п 1.3 ПДД с учетом приложения №1 к ПДД к части дорожного знака 5.15.1, а так же требованиями части 2 п10.1 ПДД.




Адвокат сказал что будем через суд... Но вроде бы есть Верховные судебные  решения, пленумы- что если оба участника не виноваты- то по ОСАГО не имеют право на компенсацию...вот если бы оба были виновны- то по 50% выплатили бы.

Какие еще вариации возможны?

[arrows]

То есть джип не пропустил тебя по главной, въехал тебе в бочину и не виноват? Странно получается. Или ты что-то не договариваешь или в джипе ехал чел с  подвязками в ГИБДД. Видеорегистратор есть?

[POMAH44]

регик сломался у ТС,
джип со второстепенной выскочил, в тот момент, когда ТС на второстепенную поворачивал
я так понял
но при этом я не понял как джип мог лететь 90-100 перед пересечением с главной

[Я Сам]

регик сломался у ТС,
джип со второстепенной выскочил, в тот момент, когда ТС на второстепенную поворачивал
я так понял
но при этом я не понял как джип мог лететь 90-100 перед пересечением с главной

Если быть точнее- то я ехал по главной и поворачивал именно с главной на право, на второстепенную. Джип ехал от меня слева, со второстепенной и пересекая многополосный  перекресток пробивался далее на вторсотепенку , поэтому она (автоледи) и въехала мне  в левый бок. В первом посте я именно так и указал+привел цитаты из автоэкспертизы.

На счет подвязок из ГИБДД лихой водительницы -я не в курсе. Но как я и указал вначале  на место ДТП сразу же прибыл сам шериф того района и все время ворковал с ней, пока сотрудники бегали с рулетками по стойке смирно...  Но несмотря на некие домыслы моего адвоката -наверняка это "воркование" в сторону сотрудников и  "автоледи"- совсем  не имеет никакого отношения к итогам авторазбора.
Просто ,  видимо что то пошло не так...

[arrows]

Джип ехал от меня слева, со второстепенной и пересекая многополосный  перекресток пробивался далее на вторсотепенку , поэтому она (автоледи) и въехала мне  в левый бок.

И это было со скоростью 100?

[Я Сам]

Джип ехал от меня слева, со второстепенной и пересекая многополосный  перекресток пробивался далее на вторсотепенку , поэтому она (автоледи) и въехала мне  в левый бок.

И это было со скоростью 100?

Нет конечно. 95-100 , так в заключении указано. Но по факту видимо больше, потому что фрагменты машин раскидало оч далеко и за тротуаром    пробило даже ограждающий профлист осколками бампера и оптики (пластик оказался крепче металла). Картер кпп лопнул , привод погнут и нижний рычаг... но это совсем  не правовые вопросы.

[Edison]

Я Сам, по вашему рассказу, не смог представить картину происшествия, особенно не понятно, как ..." Джип ехал от меня слева, со второстепенной и пересекая многополосный  перекресток пробивался далее на вторсотепенку."
Получается вы уже съехали на второстепенку (находились на второстепенке), а джип прилетел с главной(... "пересекая многополосный  перекресток "...), тогда могли Вас обвинить.
1.Если обе машины встретились на второстепенке, то помеха справа была у джипа (у вашей машины повреждения слево). Почему Вы не настаивали на помехе справа?
2. Если столкновение было на площади перекрёстка главной и второстепенной, то почему Вы не настаивали на том что джип не уступил выезжающей с главной?

[Edison]

Я Сам, чем больше вникаю, тем больше вопросов:
в п. 10.1 нет части 2, если подразумевается "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.", то во всех объяснительных нужно было писать, что с вами все произошло "внезапно". Всё, что Вы видели и с вами произошло, в каждом предложении должно быть слово внезапно, особенно в описании действий джипа. Вы не можете предполагать, что джипы нарушают ПДД- нарушают "внезапно".
Джип соблюдал или нет знак 2.4? Если соблюдал, то ДТП не могло произойти.

[Я Сам]

Перекресток был многополосный(1 левая только на лево, 2 и 3 только прямо, 4 только направо) я стоял в крайней правой полосе, слева от меня стояли фуры, я  пропустил пешеходов и вновь поехал направо, как только капот моего авто выехал немного вперед для поворота направо- из за фуры приехал джип, которого я не видел- от слова ни как.

До второстепенки я не добрался. столкновение произошло на перекрестке. После "ножниц" оба автомобиля оказались на "островке" перекрестка.  Джип въехал на перекресток слева от меня- т.е. под 90 градусов-со второстепенки. Ну да и помеха справа была бы у него, если бы перекресток был равнозначных дорог. Но джип ехал под знак "уступи дорогу", но так как автоледи была очень явно на веселе, то по итогам разбора -"нарушений ПДД не выявлено".

Но в автоэкспертизе  все так  замысловато и не  однозначно было, вот цитата, дословно :
 "... если бы водитель Джипа Форд Екскешен соблюдал пункт 1.3 ПДД с учетом приложения 1  к ПДД дорожного знака 2.4 и пункта 13.9 ПДД , имел возможность предотвратить ДТП."

[Я Сам]

Жду еще ваши уточнения, ведь  возможно своими вопросами вы поможете мне хоть как то ...вернуть ситуацию в правовое поле 

[Edison]

Я Сам, что я понял:
1. столкновение на проезжей части главной дороги, на площади перекрёстка главной и второстепенной
2. оба автомобиля вели перестроение на главной (один начинал поворот, второй перестраивался (пересекал полосы движения) на главной)
3. джип прилетел справо

Я бы во всех документах, предоставленных для ознакомления, и объяснительных, а так же в исковом заявлении к ГИБДД письмено указывал нарушение знака 2.4 и внезапное приближение его справо в контексте: джип внезапно внезапно нарушив предписание дорожного знака 2.4 допустил столкновение с левой стороной моей машины, чем нанёс мне материальный и моральный ущерб. До суда разъяснять, что то более подробно не надо, а как попугай твердить я ПДД не нарушал, что подтверждается протоколом, а джип внезапно нарушил 8.4 и 2.4, ...и всё. Если судья будет спрашивать детализацию, то придётся пояснять, а до этого момента ни чего не пояснять (что бы апаненты не прицепились к словам).

Р.S. быть уверенным в правильности суда не надо, имею личный опыт решений мирового, апеляционного, кассационного судов, в которых пункт закона, инкриминируемый ответчику даже не упоминается (что рассматривают х...й знает, одно словоблудие), жду решение верховного (замутил всё не из-за 5 копеек в исковом, а из любопытства и для личного опыта: адекватны ли суды в РФ), в то же время под лежачий камень вода не течёт, не тратьте время на ГИБДД, ответчика, это время будет бестолковым, сразу в суд, он продлиться больше года т.к. против гос. структуры, и судья должен поверить, что измором Вас не взять

[andres282]

Edison, почитайте внимательно пост 8. Насколько я понял на главной стояли 4 полосы, автор пропустив пешеходов начал поворот направо. А дама прилетела слева со второстепенной.

[andres282]

Перекресток как я понял нерегулируемый.

[andres282]

Как я понимаю, 8.4 не было. Джип со второстепенной пересекал главную.

[Edison]

Как я понимаю, 8.4 не было. Джип со второстепенной пересекал главную.

посмотрел ПДД: ошибся не 8.4, а 8.9

[Edison]

Перекресток как я понял нерегулируемый.

какая разница, если видео нет?

[Edison]

Я Сам, что я понял:
1. столкновение на проезжей части главной дороги, на площади перекрёстка главной и второстепенной
2. оба автомобиля вели перестроение на главной (один начинал поворот, второй перестраивался (пересекал полосы движения) на главной)
3. джип прилетел справо

Я бы во всех документах, предоставленных для ознакомления, и объяснительных, а так же в исковом заявлении к ГИБДД письмено указывал нарушение знака 2.4 и внезапное приближение его справо в контексте: джип внезапно внезапно нарушив предписание дорожного знака 2.4 допустил столкновение с левой стороной моей машины, чем нанёс мне материальный и моральный ущерб. До суда разъяснять, что то более подробно не надо, а как попугай твердить я ПДД не нарушал, что подтверждается протоколом, а джип внезапно нарушил 8.4 и 2.4, ...и всё. Если судья будет спрашивать детализацию, то придётся пояснять, а до этого момента ни чего не пояснять (что бы апаненты не прицепились к словам).

Р.S. быть уверенным в правильности суда не надо, имею личный опыт решений мирового, апеляционного, кассационного судов, в которых пункт закона, инкриминируемый ответчику даже не упоминается (что рассматривают х...й знает, одно словоблудие), жду решение верховного (замутил всё не из-за 5 копеек в исковом, а из любопытства и для личного опыта: адекватны ли суды в РФ), в то же время под лежачий камень вода не течёт, не тратьте время на ГИБДД, ответчика, это время будет бестолковым, сразу в суд, он продлиться больше года т.к. против гос. структуры, и судья должен поверить, что измором Вас не взять

выше читать не 8.4, а 8.9

[Я Сам]

Я Сам, что я понял:
1. столкновение на проезжей части главной дороги, на площади перекрёстка главной и второстепенной
2. оба автомобиля вели перестроение на главной (один начинал поворот, второй перестраивался (пересекал полосы движения) на главной)
3. джип прилетел справо

Я бы во всех документах, предоставленных для ознакомления, и объяснительных, а так же в исковом заявлении к ГИБДД письмено указывал нарушение знака 2.4 и внезапное приближение его справо в контексте: джип внезапно внезапно нарушив предписание дорожного знака 2.4 допустил столкновение с левой стороной моей машины, чем нанёс мне материальный и моральный ущерб. До суда разъяснять, что то более подробно не надо, а как попугай твердить я ПДД не нарушал, что подтверждается протоколом, а джип внезапно нарушил 8.4 и 2.4, ...и всё. Если судья будет спрашивать детализацию, то придётся пояснять, а до этого момента ни чего не пояснять (что бы апаненты не прицепились к словам).

Р.S. быть уверенным в правильности суда не надо, имею личный опыт решений мирового, апеляционного, кассационного судов, в которых пункт закона, инкриминируемый ответчику даже не упоминается (что рассматривают х...й знает, одно словоблудие), жду решение верховного (замутил всё не из-за 5 копеек в исковом, а из любопытства и для личного опыта: адекватны ли суды в РФ), в то же время под лежачий камень вода не течёт, не тратьте время на ГИБДД, ответчика, это время будет бестолковым, сразу в суд, он продлиться больше года т.к. против гос. структуры, и судья должен поверить, что измором Вас не взять

То что с моей стороны нет нарушения ПДД отметил даже эксперт из ГИБДД.

Мне не понятно- почему водитель джипа постановлением признан тоже не нарушившим Пункт ПДД, несмотря на то , что его (ее)нарушение прокомментировал эксперт в своем заключении?

[Edison]

Я Сам, Что говорит ваш адвокат по поводу не соответствия экспертизы и протокола? почему не направил претензию ГИБДД, как только получил заключение экспертизы? ждёт, когда срок исковой давности пройдёт? сколько будет госпошлина? существенна для Вас?

[Я Сам]

Адвокат сказал что вроде как нецелесообразно-воевать с ветромельницами. Заключения эксперта для суда говорит вполне  достаточно ...типа разборщик оказался под давлением шерифа и не мог иначе оформиться как сделать "ничью", но лучше бы конечно указал в Постановлении- что якобы я нарушил ПДД, тогда раскидать было бы легче... А так когда обе стороны не виноваты -очень  обтекаемо .... но мать их сексом занять извращенным... мы же в конце концов не в поле ехали... сейчас пытаются отъехать мол ДТП произошло вообще не на территории села...и перекинуть дело все в область...
По факту ДТП произошло четко под самой вывеской населенного пункта, а разборщик утверждает что сам перекресток типа федералка, а вот если бы переехали за полосу...Для меня эта тарабарщина вообще не понятна...

В общем для обжалования надо с делом знакомится-хотя на "разборе" все отсняли- но адвокат говорит, вполне могли еще что то настряпать после того как мы ушли, а дело типа уже отправили в область

[arrows]

Как-то мутно все, перекресток главной и второстепенной, какие тут могут быть сомнения в виновности.

[Edison]

Я Сам, каждый судит по себе, я то же:
1. "...вроде как нецелесообразно-воевать с ветромельницами". Если госпошлина +адвокат существенна для Вас, то он прав. Если иначе, то он мутит. Под лежачий камень вода не течёт, а суд это очень не предсказуемое явление, может ни за что и ГБДД нагнуть. Есть ещё не проверенный мной вариант по госпошлине, идея такая: ГИБДД не предъявлять материальный ущерб, а только моральный за ненадлежащий разбор ДТП и вашу дальнейшею бессонную жизнь, госпошлина копейки, а если дело выигрываешь, то на его основании иск даме.
2. какая разница деревня или федералка, кто мутит, подписал левый протокол, на то подразделение и подавать.
3. какая разница "...могли еще что-то настряпать" могли -не могли, в суде скажут. Вообще-то если не ранен, то кино снимать надо до момента пока не закончат погрузку на эвакуатор: всё вокруг после ДТП, если регистратор не работает, и если работает. По возможности снимать втихаря действия сотрудников, как с рулеткой бегают-в будущем будет возможность проанализировать.
4. Если протоколы на руки выдали, всё, ждать больше нечего (раньше сядешь, раньше выйдешь "народная мудрость, а не реплика артиста").
5. С адвокатами не связываюсь, знакомых нет, а остальные мошенники: пару раз предлагал договор на 50% исполнительного листа после утверждений, что они выиграют, но они от этого предложения истерили.