Печать

[Zakk]

Бля если достанут, возьму 2 куска тюли и заправлю под приоткрытое окно... интересно как будет выглядеть...

тюль однотонный или с цветочками?))

а я плюшевые портьеры))

[Demid0FF]

Кстати тема интересная... изнутри портьеры, а снаружи белым маркером надпись: Тонировка - зло! Доигрались?

[MVD]

Бля если достанут, возьму 2 куска тюли и заправлю под приоткрытое окно... интересно как будет выглядеть...

тюль однотонный или с цветочками?))

а я плюшевые портьеры))

млин счас с нормальным плюшем дифицит................придется жалюзи ставить............

[Zakk]

Бля если достанут, возьму 2 куска тюли и заправлю под приоткрытое окно... интересно как будет выглядеть...

тюль однотонный или с цветочками?))

а я плюшевые портьеры))

млин счас с нормальным плюшем дифицит................придется жалюзи ставить............

у мну, где та от бабушки остались...))

[PRADOUSER]

Взято с одного из Омских форумов. Парень написал жалобу в прокуратуру на действия гайца за протокол по  тонировке. Изначально речь идет о том, что гайцы на дороге не в праве составлять протокол, т.к. нет факта нарушения ПДД по тонировке, т.е. метод определения факта нарушения должен соответствовать ГОСТам , проверку должен проводить специалист технической инспекции на стационарном посту технического контроля и т.д...


"Ура, товарищи! Мне пришёл ответ из прокуратуры гОмска о том, что оказывается протокол составлен ИДПС обоснованно, несмотря на то, что проверка тех.состояния ТС НЕ ПРОВОДИЛАСЬ! Шедеврально!




Ответ подписан тем же зам.прокурора Назаровым, что чуть меньше года назад отменил производство по делу! =)))

Теперь разберем грамотность ответа прокуратуры с точки зрения законодательства:
   Цитата:      
   "В ходе осуществления контроля за дорожным движением должностным лицом при управлении Вами автотранспортным средством были визуально выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ "   
      
Ну, кагбе, да... Но всё вышеизложенное отностится к п.63 "Административного регламента" и является не более чем основанием для остановки ТС! Основанием для составления протокола они не являются...
   
Цитата:         
   "На месте выявленного нарушения требований к техническому состоянию автомобиля инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску в отношении вас возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.    "

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст.202 "Административного регламента" "Основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении является выявление административного правонарушения в области дорожного движения, в ходе производства по делу о котором осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат"

В соответствии со ст.203 "Административного регламента" "Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается сотрудником в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения."

В соответствии со ст.204 "Административного регламента" "Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено."

Поскольку требования ст.202-204 "Административного регламента" не выполнены, то о каком "возбуждении дела" идёт речь?! Протокол же составляется уже непосредственно после выявления ФАКТА совершения АПН, по окончании административного расследования (ст.109 "Административного регламента")!

Прокуратура г.Омска демонстрирует фееричную некомпетентность и полнейшее незнание как процедурных норм КоАП РФ, так и "Административного регламента"!
   Цитата:         
   "В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении вас составлен обоснованно, с соблюдением установленных законом требований. Нарушений закона в действиях сотрудника ПДПС ГИБДД УВД г.Омска не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. "   
Конечно, как бы вы их выявили если вы тупо закона не знаете?! Все установленные законом требования приведены мной выше и в жалобе!

Далее шедевр!!!
   Цитата:   
   "При проведении разбирательства на месте выявленного нарушения инспектором дорожно-патрульной службы проверка технического состояния транспортного средства не проводилась.

Согласно п.82 "Административного регламента" Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 г. №185 основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административного правонарушения, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ. "

   Напомню, что ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых к экв соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств сплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (приложение к Основным положениям...) устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Т.е. для наличия состава АПН по ч.1 ст.12.5 необходимо проверить параметры с применением методов по ГОСТ Р 51709-2001 и только по их результатам установить наличие неисправностей и условий, при которых эксплуатация ТС запрещена! С учетом того, что стекла покрыты прозрачной пленкой, то необходимо проверить их светопропускаемость на соответствие требованиям ГОСТ 5727-88 (п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001) по методике установленной ГОСТ 27902-88 (п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001)!

Так, мать вашу, на каком основании ИДПС составил протокол об АПН без проверки технического состояния ТС (что в своем ответе подтверждает сама прокуратура), с учетом того, что основания на её проведение у него были?!

Основываясь на своих "внутренних убеждениях"?! Так наверное им тогда так же "законно" можно составлять протоколы за превышение скорости - не пользуясь радарами, за НС - без проведения медэкспертизы, за "ремусы" - на слух и т.д.?!
Чё за бред?!

А вообще из ответа прокуратуры следует, что проверку он не провёл т.к. у него на это небыло оснований... =)))

Далее ВООБЩЕ ШЕДЕВР!!!
   Цитата:   
   "При подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в случае проведения административного расследования...    "
      
О чём речь?! Определения нет, значит дело не возбуждено и административное расследование не проводится!
   Цитата:         
   "...Вы вправе заявить ходатайство о проведении проверки технического состояния транспортного средства с привлечением государственного инспектора технического надзора ГИБДД УВД по Омской области. "   
      
Т.е. прокуратура предлагает не ГИБДД доказать состав АПН, а мне доказывать что "я не верблюд"!!! Шедеврально!

А как же ч.3 ст.1.5 КоАП РФ "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность..."??!!

А как же ч.1 ст.1.6 КоАП РФ "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом."??!!

А как же, в конце-концов, положения п.2 статьи 49 Конституции РФ о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность?!

Прокуратуре закон не писан?! Или они его не знают?!

А может в прокуратуре не читали и не знают Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре РФ", в соответствии с которым на неё возложена обязанность осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации! (п.1 ст.1 Федерального закона)

Позорище!!!

Ща жалобу на городскую прокуратуру в областную напишу. А если и областная вату прокатает - тогда в генпрокуратуру предлагаю коллективную жалобу накатать а на нашу прокуратуру в суд подать!

[PRADOUSER]

ИДПС на дороге не имеет права осуществлять контроль за техническим состоянием авто. Такое право имеет только инспектор технадзора, только на стационарном/контрольном посту или КПП, с применением приборов и соблюдением методики измерения по соответствующему ГОСТу.

Действия ИДПС и протокол лучше всего обжаловать в прокуратуру. Образец жалобы ниже.

Дополнение: документы и ГОСТы по вышеуказанным АПН:

Административный регламент (Приказ 185)
Наставление по технадзору (Приказ 1240)
ГОСТ Р 51709 (По проведению ТО)
ГОСТ 5727-88 (Стекло автомобильное - Светопропускаемость)
ГОСТ Р 51266-99 (Стекло автомобильное - Обзорность). (Дополнение от 30.08.2010)
ГОСТ 27902-88 (методика определения светопропускаемости стекол)
ГОСТ 52231-2004 (Внешний шум с методикой измерений)
ГОСТ Р 50577-93 (Номерные знаки) (Дополнение от 30.08.2010)

Бонусом:
ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги.
Техрегламент (новый с 23 сентября).

И всё в одном архиве я скачал тут: _http://www.sendspace.com/file/dpbdj7    2,16Мб ТОЛЬКО НЕ НАЖИМАЙТЕ ВЫПАДАЮЩУЮ ХРЕНЬ ПРО ВЫЙГРЫШ, РАЗВОДНЯК КАКОЙ ТО!


ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ:
                                                                                               Прокурору Омской области
                                                                                              государственному советнику юстиции
                                                                                               3 класса
                                                                                               Спиридонову Анастасу Павловичу
                                                                                                от (ФИО)
                                                                                                (Адрес)

                                                                                                тел.: (Номер)



                                                                ЖАЛОБА
                                               на незаконные действия сотрудника милиции

(Дата), примерно в (Время), (ФИО ИДПС из протокола или фраза «непредставившимся ИДПС») (далее ИДПС) в отношении меня составлен протокол (серия и номер протокола) о совершении АПН по ч.1 ст 12.5 КоАП РФ за (формулировка из протокола) (копия прилагается).
В соответствии с п.82 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. приказом МВД России №185 от 02.03.2009г. (далее «Административный регламент»), «проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240», которым, в частности, утверждено  «Наставление по техническому надзору ГИБДД МВД РФ» (далее «Наставление»).
(В случае если прибором мерили и в протоколе есть отметка показаний, номера и модели прибора, то п.1 пропускаем и сразу переходим к п.2)
1.
В соответствии с п.14.3.11 Наставления «проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования».
п.112 Административного регламента указывает на то, что «в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер».
ИДПС при составлении протокола выявил нарушение «на глаз» и действий по инструментальному контролю технического состояния моего автомобиля не осуществил, что является грубейшим нарушением вышеприведенных норм законодательства и подтверждается составленным протоколом, т.к. показаний, наименования и номера средства технического диагностирования в нём не указано.

2.
В соответствии с п.2 Наставления «проверка соответствия технического состояния транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов» относится к понятию «контроль за техническим состоянием транспортных средств». Это дает основания утверждать, что ИДПС своими действиями фактически этот контроль осуществил, о чем свидетельствует составленный протокол.
В соответствии с п.5.3 Наставления, функции контроля за техническим состоянием транспортных средств возлагаются на подразделения технического надзора ГИБДД и проводятся государственными инспекторами технического надзора, прошедшими специальное обучение и имеющими удостоверение инспектора технического надзора. Данная позиция подтверждена обзором практики ВС РФ за III квартал 2008 года, утвержденным Постановлением президиума ВС РФ от 05.12.2008г.
Из п.16.1 Наставления следует, что «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств».
Поскольку ИДПС осуществил контроль за техническим состоянием моего автомобиля вне стационарного, контрольного или контрольно-пропускного пункта, (далее фраза «без применения средств технической диагностики» если стекла не мерили, или «неправомерно применив средство технической диагностики» если мерили) и он не является сотрудником технического надзора, это даёт основания признать его действия незаконными и содержащими состав преступления по ч.1 ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», т.к. своими незаконными действиями он грубейшим образом нарушил мои законные и конституционные права, выразившиеся, как минимум, в ограничении свободы моего передвижения.

3.
Свои действия ИДПС оправдал получением некоего «приказа руководства». Однако в соответствии со ст.25 закона «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991г. «при получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом», а в соответствии со ст.40 этого же закона «за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность».
С учетом того, что всё вышеизложенное было мною доведено до ИДПС, но, тем не менее, он проигнорировал мои замечания, продолжил незаконные действия и составил протокол, можно утверждать что преступление носило характер прямого умысла и является завершенным.

В соответствии с вышеизложенным

ПРОШУ:

1.   Составленный в отношении меня протокол об АПН по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ
(номер) от (дата) признать составленным незаконно и отменить;
2.   Прекратить производство по вышеуказанному протоколу на основании
ч.1,2 ст.24.5 КоАП РФ;
3.   Выяснить, имеют ли подтверждение слова ИДПС о наличии «приказов руководства», на основании которых сотрудниками ДПС совершаются противозаконные действия и составление подобных протоколов. В случае наличия оных – привлечь лиц отдающих такие приказы к ответственности в соответствии с действующим законодательством и указать руководству ГИБДД на недопустимость отдачи таких приказов;
4.   На основании ст.25 и ст.40 закона «О милиции» привлечь ИДПС
(ФИО) к ответственности и возбудить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ по факту превышения им должностных полномочий.
Приложение: копия протокола на 1 листе.

                                                              (дата)
                                                                    (ИМЯРЕК)

[Zakk]

наш закон, что дышло ...
ЗЫ. ценная инфа, спасибо!...))

[PRADOUSER]

Вот еще про то имеют ли право на предписание:
Что касается требований и предписаний, коими ИДПС кошмарят водителей (по материалам с drom.ru):

В рассматриваемом случае очевидно произведена подмена понятий и терминов, т.к. де-факто данное требование по сути своей является предписанием.
ГИБДД ссылается на ч. 1 ст. 11 ЗоМ, что ж, давайте ее прочтем:
   Цитата:         
   "Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения "

Заметьте, не устранения условий, а прекращения правонарушения, т.е. противоправного деяния. Противоправное деяние в данном случае - это управление ТС с... обращаю ваше внимание, УПРАВЛЕНИЕ. т.е. когда Вы остановлены инспектором и ваши стекла при этом "затонированы", то правонарушение вы не совершаете.

Кроме того, в положении о ГИБДД МВД РФ вот что сказано о предписаниях и о субъектах, которые могут их выносит:   
Цитата:      
   "- Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции:
д) вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения;..."

а также:   
Цитата:   
   "- Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:
давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мера; "

   И так, во-первых, предписания не могут быть вынесены в отношении физических лиц, а во-вторых, предписания выносятся только главными гос. инспекторами, а не обычными инспекторами на дороге…

    Таким образом, любое вынесенное предписание инспектором ДПС на дороге - есть деяние имеющее признаки превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

    Более того, в данном письменном требованием также усматривается подмена еще одного процессуального документа "Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения". Появление на свет данного документа в рамках дела об АПН реглментировано ст. 29.13 КоАП РФ:   Цитата:   
               
"1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. "

   Очевидно, что субъект в отношении которого выносится представление - это не физические лица.

Подытожим:
Согласно ст. 4 ЗоМ "Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
В своей деятельности милиция руководствуется также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации"

Ограничения, по отношению к гражданам к гражданам (в т.ч. и требование удалить пленку со стекол ТС) могут лишь применяться с позиции ст. 5 ЗоМ; "Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом".

     Как видим законных оснований для вынесения письменного требования, предписания, представления по удалению пленки со стекол ТС, инспектор ДПС, указанными полномочиями законом не наделен, требовать устранить условия инспектор также не имеет никакого права, а, следовательно, такие действия с его стороны могут иметь признаки преступления - превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

[предатор]

ну да)) осталось бросить "дела" и бодаццо с ментами и властью)) по факту 95% ЮЗЕРАФ башляют штраф либо на месте расчитываюццо с государством))

[PRADOUSER]

вот в этом и суть всех наших проблем и во всех проблемах, мы считаем, что нафиг время тратить, проще денег дать, не связываться, в суд не ходить, сутягой обзовут и  т.д. А наше государство этим и пользуется в лице всех чиновников, гаишников и прочей мрази. Расчет прост: не законно, но один хрен буду так делать, и денег мне дадут. Вот если бы удалось всем водилам договориться о том, что все будут писать в прокуратуру, то хрен бы они с нами что то сделали. Только после изменения Закона. Вот тогда и придется растонироваться. Куда проще: распечатал с компа текст жалобы в прокуратуру и отправил по почте, всего делов то.... Текст выше. А головняк можно по стране создать не слабый, а главное ВСЁ по Закону.