Печать

[Igor908]

Дизель на тест-драйве и дизель в личном пользовании, есть две большие разницы...))
Смотреть иной раз жалко, как из не прогретого дизеля пытаются выжать динамику 4.0

[Смирнов28]

Дизель на тест-драйве и дизель в личном пользовании, есть две большие разницы...))
Смотреть иной раз жалко, как из не прогретого дизеля пытаются выжать динамику 4.0

разница в чем объясните.?
Про экономию дизеля не будем-тут итак много писалось и не стоит опять юзать.Если считать экономию, то возьмем простую ком. стандарт 2.7 и дизеля комфорт дизели разница составит около 200 т.р. и чтобы покрыть расход моего 2.7 и дизеля при одном и том же пробеге и поделить на разницу цены. то мне надо ездить более пяти лет, а к тому времяни думаю при хорошем раскладе поменяю прадика (все устраивает) на другое авто. Прицеливаюсь и тестил 200 ку.
честно при моем нынешних пробегах я лично не вожу смысла, так как в будние дни я мотаюсь на служебной машине.
А как говорится самая лучшая машина это служебная машина и не надо сколько она кушает и сколько она ломаться.
Для меня лично главный аргумент это тишина и комфорт.
Подъезжая к перекрестку сзади прадика узнаешь не напрягаясь по выхлопной трубе(как она трясется и вибрирует и это передается в салон) это понимаешь, что дизель.
2.7 на данный момент устраивает на все 100%. И  везет он от точки А в точку В.
Не кого не хочу задеть и обидеть, я просто высказал свое личное мнение.
У кого то прадик рабочая лошадь и он мотается по в сей России и Европе, при этом  зарабатывает деньги.
Лично мое авто нужно для отдыха (рыбалка охота) и поездка за город, в будние дни он просто стоит.

[Igor908]

Если машина больше стоит, чем ездит, то выбрать можно было бы 4.0
При поездках за город и на рыбалку он выглядит более удачной покупкой. Да и расход в этом режиме был бы таким же, как у 2.7, а в некоторых диапазонах даже экономичнее. Хотя для машины выходного дня это вообще не актуально.
Самое главное, что Вас все устраивает в 2.7...от этого и надо отталкиваться.
Что касается дизелей на тест-драйве, то как правило, эти машинки под уставшие и обделены вниманием...

[Gen]

Если машина больше стоит, чем ездит, то выбрать можно было бы 4.0
При поездках за город и на рыбалку он выглядит более удачной покупкой. Да и расход в этом режиме был бы таким же, как у 2.7, а в некоторых диапазонах даже экономичнее. Хотя для машины выходного дня это вообще не актуально.
Самое главное, что Вас все устраивает в 2.7...от этого и надо отталкиваться.
Что касается дизелей на тест-драйве, то как правило, эти машинки под уставшие и обделены вниманием...

Ага, а кто-то решается еще на покупку тест-драйвовых вариантов.

[GCC]

Да и расход в этом режиме был бы таким же, как у 2.7, а в некоторых диапазонах даже экономичнее.

да че там 2.7, 4л экономичнее дизеля.

[Igor908]

4.0 на 120-140 км/ч не превысит по расходу 3.0

[Roman_ekb]

4.0 на 120-140 км/ч не превысит по расходу 3.0

все-таки привысит наверное, другое дело, что человек выбрал 2.7 как самые недорогой вариант Прадо, который при этом очень тихий и не вибрирует, это можно понять.

[Snog]

Машины под 2ляма выбирают чтоб они не вибрировали!!! Гы.

[Igor908]

Действительно..)) И чтобы не было ксенона и складывания зеркал, не говоря уже о отстойном дисплее ГУ...))

[Roman_ekb]

Я понимаю ксенон (правда только на ближнем, да еще и так себе по сравнению с той же хеллой).
Я понимаю ГУ.
Но складывание зеркал Кто и где это пользует? Вроде полезная фишка, но пользовался несколько раз, уровень полезности невысокий.