Печать

[profeSS®]

а давайте рассуждать в ключе - во всем виноват муж! мог бы приехать- забрать выпившую жену и отвезти домой. Вот не знаю кто как , а я не верю в случайности - всему что-то предшествует - да, 0,3 промиле немного, но кто из собравшихся может уверено сказать - да это она в первый раз выпила и поехала и кто скажет, что это была минимальная доза когда она после садилась за руль? Кто из собравшихся может сказать , что со скоростью около 100км девушка ехала по городу впервые - ответ на поверхности -


« Ответ #25 : Вчера в 21:33:13 »
Цитировать
Да покажите мне хоть одного который в городе соблюдает скоростной режим


теперь сложим первое со вторым - часто ли сопутствовало одно другому? для полноты картины не хватает только трупов! самое главное после случившегося  сказать  - это были нарики, пытались перебежать вне зоны, да еще и  район неблагополучный... там типа все так переходят как попало... просто раз район неблагополучный , значит наркоши и алкаши, и там все на скорости 100 пролетают, чтобы побыстрее, а для храбрости еще выпивают рюмаху, потому как трезвому через тот район лучше не ездить - страшно!

 вообщем цепь событий привела к закономерному итогу и радоваться надо только что она вписалась не в вас! потому что добавь сюда гололед, автобусную остановку и детей , ожидающих автобуса и картина меняется до неузнаваемости, а исходник тот  же... превышение скорости+алкоголь =невнимательность и заторможенная реакция.

[Begeмot]

били бы трезвые, не забыли бы сделать то, что надо делать при переходе через дорогу)

А водитель виноват только в нарушении скоростного режима и 0.3 промилле.

Этого мало?!!!!!!  И что значит "только"?

PS: факты : пьяная молодежь переходила дорогу в неположенном месте , водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и превысил скоростной режим. Все остальное - последствия . Да, последствия ужасны, но винить водителя и говорить о сроке в 9 лет недопустимо!

Это уже совсем по-другому звучит, чем ранее тобою написанное, хотя все равно спорно. Не было бы спорно, если бы она не нарушала и была бы абсолютно трезва. Да даже не превысь она скорость, все могло кончиться иначе, травмами, например. Так еще и под шафе, т.е. реакция хуже. Возможно, она и ушла бы от столкновения. Вспомни случай с Дюжевым. Все отнеслись к нему в той ситуации и с сочувствием, и с пониманием. Почему? Он ничего не нарушал!!! И бросился оказать помощь. Что сделала эта коза? Наплевав на сбитых, она бросилась звонить мужу, стала решать свои личные проблемы. Это нормально? Ее даже не интересовало, в каком они состоянии, надо ли им помочь. Давай теперь жалеть такую суку!

[Magadum'ша]

Егор! Мне ее жалко ! Мне всегда всех жалко

[Begeмot]

а давайте рассуждать в ключе - во всем виноват муж! мог бы приехать- забрать выпившую жену и отвезти домой. Вот не знаю кто как , а я не верю в случайности - всему что-то предшествует - да, 0,3 промиле немного, но кто из собравшихся может уверено сказать - да это она в первый раз выпила и поехала и кто скажет, что это была минимальная доза когда она после садилась за руль? Кто из собравшихся может сказать , что со скоростью около 100км девушка ехала по городу впервые - ответ на поверхности -


« Ответ #25 : Вчера в 21:33:13 »
Цитировать
Да покажите мне хоть одного который в городе соблюдает скоростной режим


теперь сложим первое со вторым - часто ли сопутствовало одно другому? для полноты картины не хватает только трупов! самое главное после случившегося  сказать  - это были нарики, пытались перебежать вне зоны, да еще и  район неблагополучный... там типа все так переходят как попало... просто раз район неблагополучный , значит наркоши и алкаши, и там все на скорости 100 пролетают, чтобы побыстрее, а для храбрости еще выпивают рюмаху, потому как трезвому через тот район лучше не ездить - страшно!

 вообщем цепь событий привела к закономерному итогу и радоваться надо только что она вписалась не в вас! потому что добавь сюда гололед, автобусную остановку и детей , ожидающих автобуса и картина меняется до неузнаваемости, а исходник тот  же... превышение скорости+алкоголь =невнимательность и заторможенная реакция.

Согласен с каждым словом! Причем, profeSS, я уверен, что такая поддержка у убийцы только потому, что все, будучи водителями, примеряют на себя ее шкуру - шкуру автоболиста-нарушителя. Почему бы не поставить себя на место родственников погибших. Не да Бог, конечно, но (я уверен на 100%) случись такая трагедия с кем-нибудь из родственников сочувствующих, они бы не рассуждали: "Да жалко ее, ни за что пострадала. Всего-то превысила на 40 км и выпила чуть-чуть. А наш-то, дурак, наркоша конченый, сам виноват. Взял и сунулся на дорогу пьяный". Мне почему-то кажется, что они отстаивали бы диаметрально противоположную точку зрения. А почему, собственно? Давайте быть объективными. В том-то и дело, что человек-существо практически неспособное на объективную оценку действительности и "голосует" за ситуацию, которая ему ближе. В данном случае ближе несчастный собрат автомобилист, чем какой-то нарик.

[угрюмый]

она конечно виновата.но 9 лет. за ограбления меньше дают. за угон машинки также меньше.где наши законадатели МАТЬИХ ЕПТЬ.

[Begeмot]

Егор! Мне ее жалко ! Мне всегда всех жалко

Так я так про тебя и написал. Я же знаю, что ты добрая. Просто мне было непонятно, почему тебе ее жальче их. По-человечески, мне тоже жалко ее покалеченную жизнь, ее мужа и т.д. Вся ситуация просто пипец. Ее можно жалеть, но в своем сочувствии не стоит заходить слишком далеко, ибо она - не невинная овечка, как ни крути.

[Begeмot]

она конечно виновата.но 9 лет. за ограбления меньше дают. за угон машинки также меньше.где наши законадатели МАТЬИХ ЕПТЬ.

Ну ты, блин даешь! То есть нормально, если за ограбление дают меньше, чем за убийство? Вот ограбить - это хреново, а задавить двоих - так это ж обычное дело, народу-то много! Одним меньше, одним больше... Прям, о муравьях речь.

[ЗЛОЙ]

а почему про 9 лет разговоры?)) журналюга ляпнул, а вы вторите) 9 это максималка) про сроки давайте после суда поговорим)

[Begeмot]

а почему про 9 лет разговоры?)) журналюга ляпнул, а вы вторите) 9 это максималка) про сроки давайте после суда поговорим)

И это правильно! 

[slavich77]

били бы трезвые, не забыли бы сделать то, что надо делать при переходе через дорогу)

+ 100  Виноваты пешеходы и только пешеходы в том что переходили дорогу в неположенном месте и были нетрезвыми. А водитель виноват только в нарушении скоростного режима и 0.3 промилле. А далее стечение обстоятельств.

Водитель управляет автомашиной - источником повышенной опасности - требования к нему жёстче и отвественность, есессно, он несет в бОльшей степени нежели пешеходы.

И ещё. Любые твои доводы о переходе в неположенном месте, опьянении пешеходов, характеристики их личностей как наркош, повторю - ЛЮБЫЕ - перечеркивает факт опьянения водителя. Тут уже как в аксиоме: кто в корму въехал - тот и виноват.