Печать

[кOllega]

Хоть и не прадики но по теме бензин или дизель

Сергей
можно все и не смотреть в 10 минуте все сказано
но кагабычно еще услышим мнение, что бездора в эксплуатации мало и на трассе дизель овощ

[Мерсовод]

Для Прадо, если сравнивать 2.7 и 2.8, то 2.8 чуть лучше по эксплуатационным характеристикам, а 2.7 надёжнее и позволяет поставить газ.
А если сравнивать с 4.0, то не надо сравнивать. 4.0 на голову лучше во всем.

[кOllega]

Для Прадо, если сравнивать 2.7 и 2.8, то 2.8 чуть лучше по эксплуатационным характеристикам, а 2.7 надёжнее и позволяет поставить газ.
А если сравнивать с 4.0, то не надо сравнивать. 4.0 на голову лучше во всем.

эксплуатационные характеристики настолько широкое понятие, что даже в рамках его, некоторые моменты для одного покупателя будут значительными, а для другого нет.
так что и утверждение, что 4л "на голову лучше" всех не для ВСЕХ покупателей будет объективно.

так что Андрей добавь имхо

[Мерсовод]

Для некоторых и Москвич 2141 лучше чем Прадо. Лучше и хуже это всегда имхо

[Игоряшка]

Для Прадо, если сравнивать 2.7 и 2.8, то 2.8 чуть лучше по эксплуатационным характеристикам, а 2.7 надёжнее и позволяет поставить газ.
А если сравнивать с 4.0, то не надо сравнивать. 4.0 на голову лучше во всем.

Кроме цены и налога+налог на роскошь.

[Мерсовод]

Для Прадо, если сравнивать 2.7 и 2.8, то 2.8 чуть лучше по эксплуатационным характеристикам, а 2.7 надёжнее и позволяет поставить газ.
А если сравнивать с 4.0, то не надо сравнивать. 4.0 на голову лучше во всем.

Кроме цены и налога+налог на роскошь.

Это правда. Он слишком дорог

[PoLe]

Для Прадо, если сравнивать 2.7 и 2.8, то 2.8 чуть лучше по эксплуатационным характеристикам, а 2.7 надёжнее и позволяет поставить газ.
А если сравнивать с 4.0, то не надо сравнивать. 4.0 на голову лучше во всем.

Вот убейте, не могу понять, покупать машину  за 3 ляма и более для того что бы перевести на газ?

[Novosib]

Для Прадо, если сравнивать 2.7 и 2.8, то 2.8 чуть лучше по эксплуатационным характеристикам, а 2.7 надёжнее и позволяет поставить газ.
А если сравнивать с 4.0, то не надо сравнивать. 4.0 на голову лучше во всем.

А чем 2,8 не надежнее 2,7 )))
2,8 не только  лучше по эксплуатационным характеристикам но и по комплектациям )
2,8 по комплектациям 1 в 1 с 4,0 , а 2,7 хде то в хвосте болтается )

Еще раз повторюсь 2,7 на равных только с дизелем 5 L.
Но ни как с 2,8 и 3,0 1 KD.

[MAPAT]

Для Прадо, если сравнивать 2.7 и 2.8, то 2.8 чуть лучше по эксплуатационным характеристикам, а 2.7 надёжнее и позволяет поставить газ.
А если сравнивать с 4.0, то не надо сравнивать. 4.0 на голову лучше во всем.

А чем 2,8 не надежнее 2,7 )))
2,8 не только  лучше по эксплуатационным характеристикам но и по комплектациям )
2,8 по комплектациям 1 в 1 с 4,0 , а 2,7 хде то в хвосте болтается )

Еще раз повторюсь 2,7 на равных только с дизелем 5 L.
Но ни как с 2,8 и 3,0 1 KD.

2,7 надёжней тем, что там нет: кдсс, пневмы, блокировок, кожи, если повезёт то и АКПП - ломаться почти нечему, авто совсем пустое и совсем надёжное, почти как вишнёвая девятка 

[Акопыч]

Я брал в свое время 2.7 араба, по комплектации ничем не уступал 4 максималке, по цене дешевле дилерской пустышки, и наплевать на гарантию, разница в комплектации и цене машины компенсировала бы любую поломку( за три года при моем сумашедшем пробеге))) ничего не сломалось, это же Тойота!